№ 746
гр. София, 07.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110147738 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ищцата в 1-седмичен срок да посочи всички суми, които се съдържат в
посочения общ размер на иска от 6106,66 лева.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис на изп. д. № 20198380403173 на ЧСИ ...
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-икономическа
експертиза, доколкото с оглед характера на предявения иск за установяване недължимостта
на процесната сума е ирелевантно обстоятелството дали същата е била заплатена.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 г. от 10:30 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
М. Г. И. е предявила срещу „Т......“ ЕАД иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено недължимостта на сума в общ размер на 6106,66 лева, за
принудителното събиране на която е образувано изд. д. № 20198380403173 на ЧСИ М....и.
Ищцата излага, че сумата представлява задължения за потребена топлоенергия за периода
12.2011 г. – 04.2014 г. от страна на ......, чиито наследник е ищцата. Намира сумата за
погасена по давност, с оглед на което и не подлежи на принудително събиране.
Ответникът в подаден отговор намира предявения иск за недопустим в частта над 1/3
от цената на иска, доколкото ищцата е конституирана до тази сума като законен наследник
по изп. дело. Сочи, че по ч. гр. д. № 58079/2014 г. на СРС, 53 състав , не е било подадено
възражение, заповедта за изпълнение е влязла в сила и на 24.06.2015 г. е бил издаден
изпълнителен лист. Поради това намира, че давността за вземането е 5 годишна и е била
прекъсната с образуване на изп. дело на 19.07.2019 г. Излага, че са били подавани молби или
1
са извършвани изпълнителни действия на 12.08.2021 г., 16.02.2023 г., 22.07.2019 г.,
17.08.2021 г. Сочи, че за периода 13.03.2020 г. – 20.05.2020 г. течението на давността е било
спряно, поради което до момента на подаване на иска не е изтекъл 5-годишният давностен
срок.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2