№ 34
гр. Пловдив, 03.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи януари през две хИ.ди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Вера Ив. И.а
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Ив. И.а Въззивно гражданско
дело № 20245000500400 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Жалбоподател Р. К. Г., редовно призована не се явява, за нея се явява
процесуалния й представител адвокат М. Б., с пълномощно от по-рано.
Ответник „А.З.“ АБ – Ш., редовно призовани, представляват се от
адвокат И. К., с пълномощно от по-рано.
Вещо лице д-р Х. М. Б., редовно призована – налице.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва, че на 18.12.2024 г. е постъпила молба от
жалбоподателката чрез адв. Б., с която се изразява несъгласие като вещо лице
по делото да бъде назначена д-р Б., доколкото е била в правоотношения с А.З.
и се моли да бъде назначено друго вещо лице. Посочено е още, че вещото лице
има множество публични изказвания достъпни в интернет, с които изказва
мнение относно ваксините и конкретно ваксината на А.З. и липсата на
1
странични ефекти от тях, което е именно предмет на настоящото дело.
Посочено е интервю, както и второ интервю и е заявено, че са налице десетки
други статии в същия смисъл, в който вещото лице е изказвал мнението си за
липса на странични ефекти от ваксините и конкретно ваксината на А.З.. Затова
се иска да бъде назначен друг специалист за вещо лице.
По делото на 20.01.2025 г. е постъпило изготвено заключение от вещото
лице Б., но само в частта по въпросите, които са посочени по делото от страна
на ответника по спора и ответника по жалбата А.З. и поставени от съда към
експертизата. Няма изготвено заключение по въпросите 14 на брой посочени
от ищцата, сега жалбоподателка и поставени също от съда към експертизата.
По делото на 30.01.2025 г. е постъпила молба от жалбоподателката, с
която се представят медицински документи за ищцата като нови доказателства
по смисъла на ГПК относно нейното здравословно състояние, за което се
твърди, че е вследствие от поставената ваксина, а именно амбулаторни
листове от 01.11.2024 г., 25.11.2024 г., 19.12.2024 г. и 20.12.2024 г.
Адв. Б.: Не поддържам молбата от 18.12.2024 г.
Поддържам молбата от 30.01.2025 г.
Адв. К.: Уважаеми съдии, не е коректно твърдението, че А.З. са имали
правоотношения с д-р Б. по договори за възлагане или каквито и да е други.
Коректно сме описали пред съда какви са били участията на нашата страна и
на д-р Б.. Това са научни мероприятия, но това не са трудови правоотношения
между нашия доверител и вещото лице.
Моля да ми дадете възможност да се запозная с днес представените
документи и взема становище.
Адв. Б.: Не сме внасяли депозит за изготвяне на експертизата по
поставените от нас въпроси. В мин. с.з. беше повдигнат този въпрос, но моля
да имате предвид, че моята дов. е освободена от внасяне на такси и разноски,
поради което считам, че експертизата следва да бъде изготвена и депозитът да
се заплати от бюджетните средства на съда.
Вещото лице Б.: Уведомявам съда, че съм изготвила заключение само
по въпросите по документите, които съм получила по делото, а те са само
тези, които са във връзка със задачите от А.З.. Затова не съм видяла, че има и
2
други задачи и не съм работила по въпросите, посочени от г-жа Г..
Съдът намира, че с оглед оттегляне на молбата за отвод на вещото лице
няма пречка д-р Б. да работи по изготвяне на заключението в пълен обем по
всички задачи, а именно - 14 задачи, поставени от жалбоподателката Г. и 13
задачи, поставени от ответника по жалбата А.З., само по които вещото лице е
представила заключение на 20.01.2025 г.
Ще следва да се даде възможност на вещото лице д-р Б. да изготви
експертиза за следващото с.з.
Ще следва да й се изпрати с призовка конкретното съдържание на тази
задача, която е подробно посочена на стр. 79-80.
Няма пречка днес да бъдат приети представените от страна на
жалбоподателката 4 бр. амбулаторни листове, тъй като се касае за
установяване на обстоятелства настъпили след предишното с.з. (11.10.2024 г.),
а те касаят м. ноември и м. декември 2024 г.
Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на вещото лице д-р Б. да изготви и представи
заключение за сл. с.з. по всички въпроси, за които е назначена експертизата, а
именно - и на 14 въпроса поставени от жалб. Г..
ДА СЕ ИЗПРАТИ с призовка на вещото лице с пълната задача на
експертизата.
ДАВА възможност на вещото лице да поддържа заключението си по
въпросите, поставени от А.З., изготвени и представени по делото в
следващото с.з.
ПРИЕМА и прилага към делото 4 бр. амбулаторни листове, представени
с молбата от 30.01.2025 г. от жалб. Р. Г..
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.03.2025 г. от 10:40 часа, за която
дата страните и вещото лице редовно уведомени.
Да се изпратят с призовка задачите на вещото лице.
Протоколът изготвен в с.з.
3
Заседанието се закри в 10:58 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4