РЕШЕНИЕ№
Гр.
София, 08.07.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско
отделение, \/І-14 състав, в съдебно заседание при закрити врати на петнадесети
юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
при
секретаря Христина Цветкова, като разгледа докладваното от съдията дело по
несъстоятелност № 604 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе пред вид
следното:
Подадена е молба за откриване на производство по
несъстоятелност с правно основание чл.625
ТЗ вр. чл.608 ал.1, т.2 и ал.2 вр. с чл.625 ТЗ.
Молителят Националната агенция за приходите в качеството си на представител на
държавата
като кредитор на “И.Е.М.Б.”
ЕООД
с ЕИК *******, иска откриване на
производство по несъстоятелност по отношение
на търговското дружество, като твърди че дружеството- длъжник е неплатежоспособно по см. на
чл.608 от ТЗ, тъй като не е в състояние да изпълни задължение по публично
държавно вземане, станало изискуемо преди подаване на молбата, в общ размер
на 6 752 961,22 лева, в т. ч. главници - 6 039 089,22 лева и лихви - 713 872,00
лева, за данъци. Основание за
публичните вземания за данъци е влязъл в сила Ревизионен акт № **********/12.03.2012 г., издаден от ТД на НАП – София, за следните
задължения:1/Данък върху добавената стойност, в общ размер на 3 825 808,36 лв.,
в т. ч. главници за периода от 11.08.2009 г. до 31.01.2011 г. - 3 373 910,14
лв. и лихви изчислени до 12.03.2012 г. - 451 898,22 лв.; 2/ Корпоративен данък,
в общ размер на 2 927 152,86 лв., в т. ч. главници за периода от 07.07.2009 г.
до 31.12.2010 г. - 2 665 179,08 лв. и лихви изчислени до 12.03.2012 г. - 261
973,78 лв. Дружеството не е в състояние да изпълни изискуеми публичноправни
задължения към държавата, поради което на основание чл. 608, ал. 1, т. 2 от
Търговския закон се намира в състояние на неплатежоспособност.
Поддържа, че “И.Е.М.Б.” ЕООД, *** с
ЕИК ******* е регистрирано в Търговския регистър през 2009 г. Видно от
партидата на дружеството за периода от 2010 г. до 2019 г. включително, “И.Е.М.Б.”
ЕООД, ***, ЕИК *******, не е заявило за обявяване в Търговския регистър
годишните си финансови отчети, поради което е налице и хипотезата на чл. 608, ал. 2 от Търговския закон.
ИСКАНЕТО е съдът да постанови
решение, с което да обяви неплатежоспособността на “И.Е.М.Б.” ЕООД, ***, ЕИК *******;
да открие производство по несъстоятелност; да определи начална дата на
неплатежоспособност; да допусне обезпечение чрез налагане на запор на цялото
движимо имущество и на сметките и възбрана върху недвижимите имоти, които са
собственост на длъжника;
да обяви дружеството в несъстоятелност и да постанови прекратяване дейността на
предприятието; да спре производството по несъстоятелност на основание чл.632 ТЗ.
Съдът,
като взе предвид молбата и доказателствата по делото, от които се установяват
фактите, на които молителят основава искането си, а именно, че Държавата е
кредитор на “И.Е.М.Б.” ЕООД, ***,
ЕИК ******* за вземания за данъци
на основание влязъл в сила Ревизионен
акт № **********/12.03.2012 г., издаден от ТД на НАП – София,
за следните задължения:1/Данък върху добавената стойност, в общ размер на 3 825
808,36 лв., в т. ч. главници за периода от 11.08.2009 г. до 31.01.2011 г. - 3
373 910,14 лв. и лихви изчислени до 12.03.2012 г. - 451 898,22 лв.; 2/
Корпоративен данък, в общ размер на 2 927 152,86 лв., в т. ч. главници за
периода от 07.07.2009 г. до 31.12.2010 г. - 2 665 179,08 лв. и лихви изчислени
до 12.03.2012 г. - 261 973,78 лв.
От справка в Търговския
регистър по партидата на “И.Е.М.Б.” ЕООД, ***, ЕИК *******, се установява, че (след 2011 г.) включително за
последните три години 2017 г., 2018 г., 2019 г. дружеството не е обявявало в
Търговския регистър годишните си финансови отчети.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
За да бъде открито производство по несъстоятелност,
следва да са налице всички предпоставки на сложния фактически състав, установен
от разпоредбите на чл.608, чл.625, ал.1 и чл.631 от ТЗ, съответно и чл.742 от ТЗ, а именно: 1. Да е подадена до компетентния по смисъла на чл.613 от ТЗ съд
молба от някое от лицата посочени в чл.625 от ТЗ, съответно от лицата по чл.742,
ал.2 от ТЗ; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл.1 от ТЗ; 3. Да е налице
изискуемо задължение на длъжника по търговска сделка или публичноправно
задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност или
задължение по частно държавно вземане; 4. Да е налице неплатежоспособност на
длъжника по смисъла на чл.608, ал.1 от ТЗ
или да се установи свръхзадължеността му съгласно чл.742, ал.1 от ТЗ,
ако той е корпоративно търговско дружество; 5. Затрудненията на длъжника да не
са временни по арг. чл.631 от ТЗ. По делото е установено, че ответникът има
дължими и незаплатени задължения към държавата, които са описани в молбата като
падежът им е настъпил. Държавата е
кредитор на ответника за негови публичноправни задължения.
При
преценката дали длъжникът е в състояние на неплатежоспособност, съдът изхожда от следното:
Неплатежоспособността
е правна категория, като легално определение за нея е дадено в чл.608 ал. 1 от ТЗ. Съгласно действащата към момента правна уредба - чл. 608 и следващите
от Търговския закон, неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни определен вид задължения, а именно: изискуеми парични задължения по
търговска сделка, публични задължения /към държавата или общината/, свързани с
търговската дейност. Презумпцията на чл.608 ал.2 от ТЗ /обн.
ДВ., бр. 105 от 2016 г/., служи за разпределение на доказателствената тежест
при доказване на състоянието на неплатежоспособност на търговеца.
Доколкото в Търговския регистър няма данни, от които да е видно, че “И.Е.М.Б.”
ЕООД, ***, ЕИК *******, е заявило за обявяване годишните си финансови отчети за
периода от 2010 г. до 2019 г.. включително, каквото задължение е регламентирано
за всеки търговец в срок до 30 юни на следващата година съгласно разпоредбата
на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството, респ. 30 септември 2020 г.,
съгласно разпоредбата на § 33 от ЗМДИП, то следва да се приеме, че е налице въведената в чл. 608, ал. 2 от Търговския
закон презумпция за неплатежоспособност.
За да се прецени дали е оборена от
длъжника презумпцията по чл. 608, ал. 2 и ал.
3 ТЗ, установяваща, че неплатежоспособността се предполага, по делото
следва да се установи какво е било икономическото и финансово състояние на
длъжника с оглед коефициентите за обща, бърза, незабавна и абсолютна
ликвидност, и какво е съотношението им, както и моментът на спиране на
плащанията на длъжника с оглед определянето на началната дата на
неплатежоспособността. Ответникът не изпълни свое процесуално задължение,
изрично възложено му от съда да представи своите финансови отчети за 2017 –
2019 година, с което свое поведение сам създава пречки за изготвяне на съдебно
икономическа експертиза, установяваща финансово-икономическото му състояние към
момента на приключване на устните състезания пред настоящата инстанция, както и
да установи дали този търговец притежава към тази дата краткотрайни активи,
включително парични средства, които да са достатъчни за погасяване на неговите
краткосрочни задължения. Ето защо, съдът намира, че следва да се приложи чл. 161 ГПК и да приеме за доказано, че длъжникът не разполага с имущество,
достатъчно за покриване на задълженията му, без опасност за интересите на
кредиторите. Този извод се подкрепя и от представените справка от СДВР „ПП“ и
Служба по вписванията, че дружеството няма регистрирани МПС и или недвижимо
имущество
Предвид осъществяването на състава
на чл.632, ал.1 от ТЗ, молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва
да бъде уважена. По аргумент на
чл.608, ал.1 от ТЗ, в който е дадено легално определение на понятието
неплатежоспособност, началната дата на неплатежоспособността е датата, на която
длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично вземане по търговска
сделка. Съдът приема, че това е датата, към която ответникът е бил в
невъзможност за изпълнение на своето най-старо задължение към НАП и датата към която е следвало да бъдат
декларирани финансовите показатели за третата поредна година, в която
ответникът не е дал за обявяване финансовия си отчет в Търговския регистър – 31.12.2019 г.
Съдът намира, че следва да се постанови
налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника.
Тъй като наличното имущество на длъжника
не е достатъчно за покриване на началните разноски на производството по
несъстоятелност и няма предплатени такива, производството следва да бъде
спряно.
Воден от горното , на основание чл.632,
ал.1 ТЗ съдът
Р
Е Ш И :
ОБЯВЯВА
НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „И.Е.М.Б.“ ЕООД с ЕИК ******* със седалище и адрес
на управление *** и ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА на неплатежоспособността –
31.12.2019 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ,
на
основание чл.632 ал.1 от ТЗ, по отношение на „И.Е.М.Б.“ ЕООД с ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление ***
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „И.Е.М.Б.“
ЕООД с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление *** и ПОСТАНОВЯВА прекратяване
на дейността на предприятието на „И.Е.М.Б.“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление ***
НАЛАГА общ запор и
възбрана върху имуществото на „И.Е.М.Б.“ ЕООД с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление ***.
СПИРА производството по н.дело № 604/2021 г. Софийски градски съд, VІ-14 състав.
РЕШЕНИЕТО
подлежи
на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в 7-дневен срок от
вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или се предплатят началните разноски по банкова сметка ***, необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б ТЗ в размер на 2000 (две хиляди) лева.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че ако в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на производството, съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и ще постанови заличаване на длъжника от търговския регистър.
Препис от решението да се изпрати
незабавно на Агенцията по вписванията за вписване в търговския регистър на
основание чл.622 от ТЗ.
СЪДИЯ: