№ 246
гр. Горна Оряховица, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200502 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят В. В. Д. обжалва НП № 21-0268-000684/31.05.2021 г. на
Началника на РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ МВР Горна Оряховица, с
което е наложено наказание Глоба в размер от 200.00 лв. по чл. 179 ал. 2 вр.
ал. 1 т. 5 ЗДП.
Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно, като
излага, че не била извършела описаното нарушение от обективна и
субективна страна. Счита, че вината за настъпване на ПТП е на водача на
другия автомобил. Допуснато било и съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като при произнасяне по възражението,
административно-наказващият орган се позовал на допълнителни
доказателства, които не ѝ били представени за запознаване
Алтернативно предлага да бъде приложен чл. 28 ЗАНН, като случаят
бъде преценен като маловажен.
Въззиваемата страна РУ МВР Горна Оряховица не се представляваше в
съдебно заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.04.2021 г., около 08:30 часа, жалбоподателката управлявала
собствения си л.а. „Пежо 207“, рег. № ****, като се движела по ул.“Иван
Момчилов“ към ул. „Свети княз Борис първи“. В близост до училище „Буров“
1
– дом № 2а, се престроила в лявата лента за движение, за да продължи от
пътя си вляво, където се намирал паркинг. Установявайки, че на паркинга
няма свободни места, Д., както била спряла в лявата лента за движение на
своето платно, без да подаде десен пътепоказател, рязко изменила посоката
си на движение и навлязла в дясната лента за движение, където в този момент
се намирал св. И., управлявайки л.а. „БМВ 530“ рег. № ****. Последният бил
забелязал преди това спрения л.а.“Пежо 207“ в лявата лента за движение с
подаден ляв пътепоказател. И. не можел да промени движението на
автомобила си вдясно на пътното платно, тъй като то било заето от
неправилно паркиран л.а.“Опел корса“ рег. № *****(л.55). Следствие на
извършената маневра от Д. - преминаване от лява пътна лента в дясна пътна
лента на пътното платно в посока ул.“Св. княз Борис първи“, без
пътепоказател и без да се убеди, че пътят е свободен, жалбоподателката
ударила с предната дясна част на своя автомобил, движещия се и намиращ се
в момента на удара непосредствено до нея, л.а.“БМВ“, управляван от св. И. в
неговата предна лява част, следствие на което били засегнати предна броня,
преден ляв калник и счупен преден ляв фар. От настъпилия удар,
автомобилът, управляван от св. И. се блъснал в неправилно паркирания на
пътното платно л.а. „Опел Корса“, рег. № *****, поради което били
причинени и щети в предната му дясна част – преден десен калник. По
л.а.“Пежо 207“ щетите били по предна дясна врата и десен калник – частите
от л.а. на Д., с които бил ударен л.а.“БМВ“(л.54). В тази връзка се прави
извод, че в момента на напускане на лявата пътна лента от жалбоподателката
и преминаването й в дясната на пътното платно, тя е била заета от л.а.“БМВ“,
който се е движил е бил почти успоредно с нея, и от неправилно паркирания
л.а.“Опел корса“. Левите колела от автомобила на жалбоподателката се
намирали в лентата за насрещно движение.
Пътното платно на ул.“Иван Момчилов“ в посока ул.“Св. княз Борис
първи“ било с две платна, като платното вдясно било разделено на две пътни
ленти – (л. 23, л.54 и л. 55). Според кодовете за оформяне на протоколи за
ПТП (л.56) платното, където е реализирано ПТП е с ширина до 6
метра(„пътно платно“ код 1).
На място били изпратени св. Т.Д. и Х.Х. - мл. автоконтрольори, които
посетили местопроизшествието, извършили оглед и снели обяснения на
присъстващите лица. Съставени били протоколи за ПТП(л. 54 и л. 55).
Св. Д. преценил, че вина за настъпилото ПТП има жалбоподателката, тъй
като променила посоката си на движение, връщайки се от ляво в лентата си
за движение и не пропуснала минаващия покрай нея л.а.“БМВ 530“ рег. №
ВТ7440 КН, представляващо нарушение на чл. 25 ал. 1 ЗДП – предприела
маневра, като преди това не се убедила, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които минават покрай нея.Маневрата била
извършена без Д. да се съобрази с положението и посоката на другия
автомобил. При тази преценка на Д. бил съставен АУАН №
353348/28.04.20201 г.
2
Актът бил предявен на жалбоподателката и бил подписан от нея без
възражения.
Такива постъпили в законоустановения срок по ЗАНН, поради което
била изготвена докладна записка от св. Д. и становище от Началник група
„Пътен контрол“(л.7-8).
На основание съставения АУАН, било издадено НП № 21-0268-
000684/31.05.2021 г. на Началник РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ МВР
Горна Оряховица, с което на жалбоподателката е наложено наказание Глоба
в размер от 200.00 лв. по чл. 179 ал. 2 вр. ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП, а възраженията
не били уважени.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 28.06.2021 г., а жалбата е депозирана на
29.06.2021 г.
По същество се явява неоснователна, поради следните съображения:
Видно от събраните по делото гласни и писмени доказателства -
показанията на св. Х., Д. и И., протокол за ПТП № 70/28.04.2021 г., Протокол
за ПТП № 71/28.04.2021, АУАН серия GA № 353348, Схема № 1, отразяваща
хоризонтална маркировка и вертикална сигнализация в района на ул.“Иван
Момчилов“ № 2а в гр. Горна Оряховица, безспорно се установи в настоящото
производство, че жалбоподателката Д. е извършила от обективна и
субективна страна нарушение на чл. 25 ал. 1 ЗДП – при управление на л.а.
„Пежо 207”, рег. № ****, на ул.“Иван Момчилов“до № 2а, в посока ул.“Свети
княз Борис първи“, преди извършване на маневра, изразяваща се в
преминаване от лява пътна лента в дясна пътна лента в платното за
движение, не се убедила, че няма да създаде опасност за минаващия покрай
нея л.а. „БМВ 530“ рег. № ****, управляван от Б.И., и без да се съобрази с
неговото положение и посока, причинила ПТП с материални щети по
автомобила – охлузена предна броня, преден ляв калник, преден десен
калник, преден десен калник и счупен преден ляв фар.
С най-голяма тежест се отчитат показанията на св. И., пред тези на св.
Д. и Х., тъй като И. е пострадал от нарушението и очевидец, за разлика от
полицейските служители, чиито показания възпроизвеждат случилото се на
28.04.2021 г. въз основа обясненията на Д. и И.. При анализ на следите от
реализираното ПТП – фиксирани в съставените протоколи за ПТП и
показанията на св. И. става ясно, че жалбоподателката е била спряла в лявата
лента за движение, като част от гумите са били в платното за насрещно
движение. От това положение последната е предприела маневра преминаване
в дясната лента за движение, без десен пътепоказател, когато непосредствено
до автомобила в дясно, движейки се, се е намирал св. И.. Доказателство за
това са местата от превозните средства, по които са реализирани
материалните щети. При всички случаи задължение на жалбоподателката е
било да се убеди преди началото на маневрата, че няма да създаде опасност за
минаващия покрай нея л.а. „БМВ 530“ рег. № ****, тъй като преди началото
3
на маневрата Д. е спряла на място и е изчаквала да завие наляво с включен
ляв пътепоказател. В случая, съобразно разпоредбата на чл. 179 ал. 1 т. 5 ЗДП
, жалбоподателката не е спазила правилата за предимство, имащи значение
преди започване на маневрата.
Резултатът от извършеното нарушение на чл. 179 ал. 1 т. 5 вр. чл. 25 ал.
1 ЗДП е предвиден в ал. 2, а именно реализираното ПТП. Безспорно е, че е
създадена непосредствена опасност за движението, тъй като е налице
реализирано ПТП между л.а. „БМВ 530“ рег. № ****, управляван от Б.И. и
л.а. „Пежо 207“, рег. № ****, управляван от В.Д..
Този резултат обаче не е необходимо да се осъществи, за да се
реализира административнонаказателната отговорност спрямо нарушителя по
чл. 179 ал. 2 пр. 3 ЗДП. Резултатът по чл. 179 ал. 1 т. 5 ЗДП е във връзка със
санкцията, предвидена в тази норма като самостоятелно нарушение, а не във
връзка с осъществения резултат по чл. 179 ал. 2 пр. 3 ЗДП.
При съставяне на АУАН и НП са спазени правилата на чл. 42 и сл.
ЗАНН и чл. 57 ЗАНН, като обстоятелствата във връзка с извършеното
нарушение са описани в достатъчна степен. В тази връзка не се установиха
допуснати нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна
на атакуваното НП на това основание.
Правилно за извършеното и установено нарушение на чл. 25 ал. 1 ЗДП
административнонаказващият орган е наложил наказание по чл. 179 ал. 2 вр.
ал. 1 т. 5 пр. 4 ЗДП. Наказанието Глоба е определено в абсолютен размер,
поради което съдът не разполага с правомощие да се произнесе досежно
намаляването му.
АУАН е съставен от компетентен орган, тъй като св. Т.Д. работи на
длъжност мл. автоконтрольор в РУ Горна Оряховица. НП е издадено от
компетентен орган въз основа на Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г.(л.10-11).
Случаят не е маловажен предвид причинените множество материални
щети по автомобила на св. И. и самия той не разкрива признаци на по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с други случаи на нарушение от
същия вид. В настоящия случай не е налице нито липса, нито незначителност
на причинените вредни последици по автомобила на св. И., за да се приложи
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Поради изложените съображения атакуваното НП следва да се потвърди
като законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0268-000684/31.05.2021 г. на Началника на
РУ към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание
чл. 179 ал. 2 вр. чл. 179 ал. 1 т. 5 ЗДП на В. В. Д., от с. П., общ. Горна
4
Оряховица, ул.*****, ЕГН **********, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер от 200.00 лв.(двеста), за нарушение по чл. 25 ал. 1
ЗДП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
5