№ 1458
гр. Варна, 06.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20203100103170 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцовата страна „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, редовно уведомени по реда на
чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законния представител, представлява се от адвокат С. Б. и
от адвокат М. Т., и двете от АК - Варна, редовно упълномощени и приети от съда от днес.
Ответникът С. К. Н., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се
явява, представлява се от адвокат В. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Ответниците К. С. Н. и Н. С. Н., действащи чрез законния си представител М. Г.,
редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явяват, не се представляват.
АДВ. В.: Представям молба от адвокат Н. П..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от адвокат Н. П., с която моли да не се дава ход на
делото, тъй като поради внезапно заболяване е в невъзможност да се яви за съдебно
заседание. Към молбата е представен болничен лист.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 22979/05.10.2022 г. от „СТАРА СОКС“
ЕООД, действащ чрез пълномощника си адвокат С. Б., с която моли съда, на основание чл.
226, ал. 2 от ГПК, да постанови определение, с което да конституира молителя в качеството
му на трето лице, като приобретател на вземането от ищеца „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД.
Към молбата са представили договор за цесия от 21.07.2022 г. и писмени доказателства, от
които е видно, че договорът за цесия е връчен на длъжниците по него.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Т.: С оглед заболяването на колегата и факта, че е внезапно, същата не е могла
да уведоми своите доверители за възникналата пречка за неявяването й по делото. Моля да
не давате ход на делото.
АДВ. В.: Считам, че съществуват пречки по даване ход на делото, тъй като
съществува обективна невъзможност на процесуалния представител на ответниците да се
1
яви в съдебно заседание. Пречката е извънредна.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молба вх. № 22979/05.10.2022 г. на процесуалния
представител на ответника С. Н. – адвокат В..
АДВ. Т.: В случай, че липсва съгласие за заместване, моля да бъдем конституирани
като трето лице помагач.
АДВ. Б.: Уточнявам и моля да се зачита, че молбата ми е с искане да заместим ищеца,
по реда на чл. 226, ал. 2, във връзка с чл. 222 от ГПК, при положение, че се даде съгласие.
Ако някоя от страните не е съгласна, моля единствено да конституирате доверителя ми в
качеството на трето лице помагач, като приобретател на ищеца.
СЪДЪТ намира, че ход на делото не следва да бъде даван, с оглед внезапно
възникнало препятствие на процесуалния представител на ответниците К. Н. и Н. Н. да се
яви в съдебно заседание, за което са представени надлежни медицински доказателства. По
отношение на искането от страна на трето лице за процеса, в случая „СТАРА СОКС“ ЕООД,
за заместване на ищеца в процеса, по смисъла на чл. 226, ал. 2, във връзка с чл. 222 от ГПК,
съдът намира, че следва да връчи на страните препис от настоящата молба, като ги задължи
в седмичен срок, считано от датата на връчването, който за ответника С. Н. тече от днес, а от
страна на малолетните ответници - от датата на връчване на препис от настоящата молба, да
заявят съгласни ли са в процеса ищецът „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД, ЕИК ********* да
бъде заместен от „СТАРА СОКС“ ЕООД, ЕИК *****, като правоприемник на вземането на
ищеца „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД към ответниците, по договор за цесия. По това
искане, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание, след становище на страните.
АДВ. Т.: От името на банката заявявам, че давам съгласие банката да бъде заместена
от „СТАРА СОКС“ ЕООД.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕПИС от молба вх. № 22979/05.10.2022 г., депозирана от „СТАРА СОКС“ ЕООД
да се връчи на малолетните ответници К. Н. и Н. Н., представлявани от процесуалния си
представител по пълномощие - адвокат Н. С. П. от АК – Варна, чрез техния законен
представител - тяхната майка М. В. Г..
ЗАДЪЛЖАВА ответниците в седмичен срок, считано от датата на връчване на
съобщението да заявят пред съда дали са съгласни или не за заместването на ищеца
„УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД със „СТАРА СОКС“ ЕООД.
По искането съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
Определя срок по чл. 158 от ГПК за събиране на доказателството по допуснатата
съдебна поръчка до следващо съдебно заседание.
При несъбиране на това доказателство в определения срок, съдът ще пристъпи към
разглеждане на делото без него.
2
По направеното искане за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, съдът
ще се произнесе в следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 30.11.2022 г. от 15:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:44 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3