Р
Е Ш Е Н И Е
№ 260011
гр.
Елена, 31.12.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Еленският районен съд -
първи състав в публичното заседание на първи декември две хиляди и двадесета година
в състав:
Председател: Искра Вараджакова
при секретаря Йорданка
Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 234 по описа за
С
НП № *******/*******г. на началника на РУ на МВР гр. Елена за извършено нарушение
на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено на осн. чл.
53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДвП административно наказание - глоба в
размер на 50.00 лв. на Ю.Х.Х. ***.
Постъпила
е жалба от Ю.Х.Х., против НП. В същата се твърди, че същият не е доволен от
последното. Моли съда да отмени НП № *******/*******г. на началника на РУ на
МВР гр. Елена.
В
съдебно заседание жалбоподателят Ю.Х.Х. се представлява от адв.
Т.И. и адв. Е.Д.. Същите заявяват, че поддържат
депозираната жалба. Считат, че управляваното от жалбоподателя МПС не е било
неизправно към момента на осъществяване на ПТП. На първо място, същото е имало
документ за техническа изправност. На следващо място, от заключението,
изготвено от вещото лице Н.Й.А. по назначената съдебно-автотехническа
експертиза се установява, че по оставените спирачни следи по пътното платно не
може да се направи безспорен извод, че МПС, управлявано от жалбоподателя, не е
изправно. За това било необходимо да се извърши преглед, което не е сторено от
контролните органи. По изложените съображения защитниците на жалбоподателя
считат, че нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят не е доказано.
Молят съда да уважи жалбата и да отмени обжалваното НП. Претендират направените
по делото разноски.
В
съдебно заседание ответник-жалба РУ на МВР гр. Елена не се представлява и не
взема писмено становище.
В
съдебно заседание Районна прокуратура – Велико Търново не се представлява и не
взема писмено становище.
Съдът,
след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
становището на страните, прие за установено следното:
На
*****г. свидетелите М.В.П. и И.С.И., двамата служители на РУ на МВР гр. Елена,
били на работа. Същите получили сигнал за ПТП на път II-53
на разклона за с. *****, общ. Елена. На място полицейските служители установили
двамата участници в ПТП, единият от които бил жалбоподателят, който управлявал
лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *****. При оглед на място същите
установили, че виновен за ПТП е другият водач, на който съставили АУАН. Освен
това служителите на МВР констатирали, че МПС на жалбоподателя е с неизправна
спирачна система, тъй като на платното за движение били оставени спирачни следи
само от левите гуми – предна и задна на автомобила. Същите не извършили оглед
на спирачната система на МПС на жалбоподателя, както и не била назначена автотехническа експертиза, която да установи състоянието
му.
За
извършеното нарушение свидетелят М.В.П. съставил на жалбоподателя АУАН № *****/*****г.
в присъствието на свидетеля И.С.И.. В същия било вписано, че на *****г. в 8.23
часа на път II-53 при км. 57+920 в посока гр. Елена
жалбоподателят Ю.Х.Х. управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № *****,
като при обработка на ПТП, в което е участник, се установило, че при спиране на
автомобила на пътното платно са оставени спирачни следи от предна и задна леви
гуми и е технически неизправна спирачната система на десните колела на
автомобила. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. АУАН бил подписан от актосъставителя, свидетеля
и жалбоподателя и съставен в три екземпляра. Жалбоподателят получил препис от
документа на *****г.
Началникът
на РУ на МВР гр. Елена издал НП № *******/*******г., в което по идентичен начин,
както в АУАН било описано извършеното от жалбоподателя нарушение. Като нарушена
била посочена разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. На жалбоподателя на
осн. чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДвП било
наложено административно наказание – глоба в размер на 50.00 лв. НП било
връчено на 15.11.2019 г. на последния.
От
удостоверение № Я-1103/04.02.2014 г. на РУ на МВР гр. Елена, удостоверение №
260000-14/04.01.2016 г. на РУ на МВР гр. Елена и Заповед № 8121з-515/14.05.2018
г. на министъра на МВР се установява компетентността на актосъставителя
да съставя АУАН и тази на административно наказващият орган да изготвя НП.
По
делото е представена справка за нарушител/водач, от която е видно, че
жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, категории В и АМ, както и че е
санкциониран за извършени нарушения по ЗДвП с фишове и НП.
По
делото са приложени карта за регистрация на ПТП с рег. № 41, схема на ПТП от *****г.
и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 41/*****г.
Видно
от удостоверение за техническа изправност на ППС от 16.01.2019 г. управляваният
от жалбоподателя лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ***** е преминал през
периодичен технически преглед, извършен на 16.01.2019 г., който е валиден до
16.01.2020 г.
По
делото са разпитани в качеството на свидетели следните лица: актосъставителят М.В.П.
и свидетелят по АУАН И.С.И..
По
делото е изслушано заключение, изготвено от вещото лице Н.Й.А. по назначената
съдебно-автотехническа експертиза. Същото не е
оспорено от страните и е прието от съда. Видно от последното е, че съгласно
представените документи - удостоверение за техническа изправност на ППС от
16.01.2019 г. може да се приеме, че управляваното от жалбоподателя МПС по време
на ПТП е било технически изправно и годно за експлоатация. Единствено и само по
намерените по време на огледа спирачни следи, оставени от левите колела на
същия, не може да се направи извода, че МПС е частично технически неизправно.
На последното не е извършен технически преглед и изследване на спирачната
система, които по категоричен начин да дадат основание за приемане причината за
техническа неизправност, поради липса на следи от десните колела. Подобен извод
може да се направи след допълнително изследване и оглед на автомобила. Причина
за оставяне на подобни следи може да бъде и начинът на спиране, породен от
обстоятелствата. Времето на завиване на волана и задействане на управляемите
колела е по-малко, докато времето за нарастване на спирачното усилие е
по-голямо. Тази разлика дава възможност процесът на спиране да настъпи след
завиването, което се отразява на натоварването от центробежните сили в
по-голяма степен надясно на автомобила. По този начин усилието на спирачната
система на левите колела, освободени от натоварването, изпреварва нарастването
на усилието на десните колела, които въпреки тяхната изправност могат да се
блокират напълно или да блокират по-късно и да не оставят следи за разлика от
левите. Според вещото лице независимо, че са оставени само следи от левите
колела, посочените причини определят изправността на десните колела и като цяло
правят автомобила технически изправен и годен за експлоатация.
При
така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът достигна до
следните изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок и то от надлежна страна,
която има правен интерес да обжалва НП, а разгледана по същество е основателна.
Съгласно
разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП движещите се по пътя пътни превозни
средства трябва да бъдат технически изправни. В случай на неизпълнение на
посоченото задължение същият се санкционира на осн.
чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДвП с глоба в размер на 50.00 лв.
В
конкретния случай по делото не се установи по безспорен начин жалбоподателят да
е извършил инкриминираното нарушение. Доказателства в тази насока по делото
липсват, т. е. че управляваното от него МПС е било технически неизправно към
момента на възникване на ПТП. Това се установява на първо място от
представеното по делото удостоверение за техническа изправност на ППС от
16.01.2019 г., от което е видно, че МПС е преминало успешно годишен технически
преглед. На следващо място, от заключението на вещото лице Н.Й.А. по
назначената съдебно-автотехническа експертиза е видно,
че в конкретния казус не може по безспорен начин да се приеме, че МПС е било с
технически неизправна спирачна система, поради това, че по пътното платно
спирачни следи са оставени единствено от левите колела. Последното е възможно и
при определени обстоятелства при спиране на автомобила, а именно когато
усилието на спирачната система на левите колела, освободени от натоварването,
изпреварва нарастването на усилието на десните колела, които въпреки тяхната
изправност могат да се блокират напълно или да блокират по-късно и да не
оставят следи за разлика от левите. На последно място, следва да се отбележи,
че органите на МВР не са извършили оглед на спирачната система на автомобила,
както и не са назначили автотехническа експертиза,
която да установи технически изправен ли е и годен ли е за експлоатация. Доказателства
в подкрепа на описаната фактическа обстановка в АУАН и в НП няма по делото.
При
така събраните доказателства по делото, съдът приема, че в проведеното
административно наказателно производство не е установено по безспорен начин
жалбоподателят да е извършил от обективна и субективна страна описаното в АУАН
и НП административно нарушение, квалифицирано като такова по чл. 139, ал. 1, т.
1 от ЗДвП. Тежестта на доказване на извършеното административно нарушение по
силата на закона е на административно наказващият орган. Същият следва с
допустими доказателствени средства да установи по безспорен начин факта на
извършеното административно нарушение и вината на нарушителя. В конкретния
случай нарушението и вината на жалбоподателя не са безспорно установени, поради
което издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
На
осн. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН във вр.
с чл. 143 от АПК с оглед изхода на делото на жалбоподателя Ю.Х.Х. следва да се
присъдят направените по делото разноски, които съдът приема, че са в размер на
600.00 лв., съгласно представените по делото доказателства.
Водим
от изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
НП № *******/*******г. на началника на РУ на МВР гр. Елена, с което за извършено
нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е наложено на осн.
чл. 53 от ЗАНН и чл. 179, ал. 6, т. 1 от ЗДвП административно наказание - глоба
в размер на 50.00 лв. (петдесет лв. 00 ст.) на Ю.Х.Х. с ЕГН ********** ***, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА
ОД НА МВР ГР. ВЕЛИКО ТЪРНОВО да заплати на Ю.Х.Х. с ЕГН ********** ***
направените разноски по делото в размер на 600.00 лв. (шестстотин лв. 00
ст.).
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд - Велико Търново в 14-дневен срок
от съобщаването му страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: