№ 418
гр. София, 23.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
при участието на секретаря Н.Л.В.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Административно
наказателно дело № 20231110211737 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „ЛИДЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД,
чрез юрисконсулт срещу наказателно постановление /НП/ № 002206
/24.07.2023г., издадено от КЗП, с което на „ЛИДЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД
КО“ КД, е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 25 000 лева за нарушение на чл. 68ж т.7 вр. чл.68г ал.4 ЗЗП.
В жалбата се сочи, че наказателното постановление е издадено при
допуснати съществени процесуални нарушение. Оспорват се фактическите
констатации в акта. Иска се от съда да отмени издаденото наказателно
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява
от адв. Н.. Тя поддържа жалбата и доводите в нея. Иска от съда да отмени
издаденото наказателно постановление. Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и
след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 24.02.2023г. в обект „Лидъл София 175“, бул. „Ген. Скобелев“ №
1
62А била извършена проверка от св. Д. Д..
В хода на проверката свидетелката установила, че разнообразен
асортимент от храни и други стоки са изложени за продажба чрез поставен
голям етикет, като на червен фон с голям шрифт била изписана информация
„САМО СЕГА“ – вид на артикула и цената, както и „КОЛИЧЕСТВАТА СА
ОГРАНИЧЕНИ“. На 20.03.2023г. св. Д. съставила АУАН, в който отразила
дружеството да е извършило нарушение на чл. 68ж т.7 вр. чл.68г ал.4 ЗЗП.
.
При идентична фактическа обосновка и квалификация на соченото
нарушение е издадено и процесното Наказателно Постановление, с което на
жалбоподателя „ЛИДЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД е наложена
имуществена санкция в размер на 25 000 лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства, приобщени към материалите
по делото на основание чл. 283 НПК – АУАН, заповед, възражение, както и
въз основа на гласните доказателства, събрани чрез разпита на св. Д.. Всички
събрани в хода на производството доказателства са годни процесуални
инструменти за въвеждане на факти, значими за предмета на делото.
Изведеното от тях е синхронично и допълвщо се, поради което съдът даде
вяра както на разказаното от свидетелката, така и на писмените
доказателства. Свидителката изведе пред съда ясни спомени досежно
непосредстевено възприети от нея факти и обстоятелства. Така разказаното от
нея намери опора и в приетите писмени доказателства, поради което съдът
кредириа изложеното.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано
лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
подлежащ на обжалване. Разгледана по същество, жалбата е основателна,
като съображенията на съда в тази насока са следните:
Настоящият съдебен състав намира, че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи видно от приобщената по делото заповед.
2
Съдът, след като извърши цялостна служебна проверка на
процесуалноправната законосъобразност на атакуваното наказателно
постановление, намира, че са допуснати съществени нарушения на
процедурата, обуславящи отмяната на атакуваното НП на формално
основание.
Неясно описани са фактическите параметри на твърдяното нарушение в
степен на пълна липса на описателност на същите. Съдържанието на АУАН и
НП въвеждат смислово интерпретация на извършени в хода на
административното производство действия на контролния орган, като отчитат
извод за наличие на извършено нарушение. Същевременно следващата
логическа част на двата акта борави с изказ, без да съдържа точна, ясна и
конкретна формулировка на доводите на наказващия орган. Така за субекта на
отговорността остава неясно какво всъщност твърди наказващия орган, кога,
къде и какво е осъществил. Посоченото съставлява процесуално нарушение,
пряко посягащо върху правото на защита на субекта на отговорността и
обуславящо отмяна на издаденото наказателно постановление.
В двата съставени акта – АУАН и последвалото го НП не са въведени
точни и ясни твърдения за вида на стоката/артикула, броя на същите, мястото,
където са били позиционирани, цената на същите. Тези обстоятелства са
съществени. Те следва да очертаят елемент от обективната страна на соченото
нарушение. Изписването от контролния орган на „вид на артикула и цена..“ не
е изпълнение на задължението по смисъла на ЗАНН за пълно въвеждане на
фактите, които очертават соченото административно нарушение.
Използваната от административно-наказващият орган лексика е по своята
съдържателност констатация, извод на проверяващия, но не и въвеждане на
данни за конкретен факт. Субектът на отговорността следва да се защитава
срещу твърдение за факти, ангажирайки доказателства. Така не става ясно,
защото липсва описание в тази насока кои за били стоките, каква е цената им,
къде са били позиционирани.
Посочения порок не може да бъде саниран от съда.
Предвид изхода на производството КЗП следва да заплати в полза на
„ЛИДЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 /сто/ лв.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН, Софийски
3
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление НП/ № 002206 /24.07.2023г.,
издадено от КЗП, с което на „ЛИДЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД КО“ КД, е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 25
000 лева за нарушение на чл. 68ж т.7 вр. чл.68г ал.4 ЗЗП.
ОСЪЖДА КЗП да заплати в полза на „ЛИДЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД ЕНД
КО“ КД сумата от 100 /сто/ лв., представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаването от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII от
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4