№ 17470
гр. София, 10.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110119077 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Й. В. В. - редовно уведомена, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ [ЮЛ] - редовно уведомени, представляват се от юрк. Е.
и Г. с пълномощни по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Р. Д. – редовно уведомен, явява се.
ДОКЛАДВА, че на 26.10.2022 г., в законен срок, по делото е постъпило
заключение от вещото лице - Д..
Юрк. Е.: Моля за копие от експертизата.
Юрк. Г.: Моля за копие от експертизата.
СЪДЪТ ВРЪЧИ копие от така депозираното заключение на ответника.
ДОКЛАДВА молба от 10.11.2022 г., от ищцата, в която моли делото да
се гледа в нейно отсъствие и да се даде ход по същество.
Юрк. Е.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, съобразно обявения за
окончателен проект за доклад.
Юрк. Е.: Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.
Юрк. Г.: Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
И. Р. Д. – 57 г., неосъждан, без дела със страните, имам висше
образование. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. Е.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
Юрк. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ НА ВЪПРОСИ НА СЪДА:
Може да изберете личен гарант. Това е човек – поръчител, за който
кандидатстващият за кредит трябва да даде данни - три имена, адрес, лична
карта, телефонна връзка и така нататък. Той фактически се явява поръчител
на кредита. Информацията за него се представя от кредитоискателя. Би
трябвало той да потвърди, че е запознат, че е поръчител, че е съгласен и така
нататък. В кредитното досие се записва личен гарант, с неговите данни.
Ответникът: Нямаме допълнителни въпроси. Моля да се приеме.
С оглед казаното в днешното съдебно заседание, СЪДЪТ намира, че
изготвеното заключение е годно доказателствено средство и може да послужи
на съда, за формиране на крайните изводи по съществото на спора.
Воден от горното, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно- техническа експертиза, изготвена
от вещото лице Д., в днешното открито съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно
внесения депозит в размер на 250 лв.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО.
Юрк. Е.: Искам да направим едно становище, във връзка с договорите за
кредити, които са с личен гарант. Искам да предоставя договори за
поръчителство между [ЮЛ] и лични гаранти, с цел да се запознаете със
съдържанието на въпросните кредити и договорите, сключени по тях. Бихме
искали ССЕ, която да отговори на въпросите: „Дали сумата по гаранция е
преведена към [ЮЛ], която в случая е поръчител на кредитополучателя“ и на
база предоставени договори с личен гарант: „Каква е сумата за
поръчителство?“. Искам да представя договори за кредит с личен гарант.
Моля за срок, за да предоставим такива и да се назначи ССЕ, която да
отговори на въпроса: “Дали сумата за гаранция е задържана от [ЮЛ]?“.
По така на правените доказателствени искания, СЪДЪТ намира
следното:
В настоящия ГПК, е установено преклузия, за представяне на
доказателства, като ответникът е длъжен с отговора на исковата молба да
посочи и да представи доказателствата, с които разполага, като СЪДЪТ с
определение се произнася по доказателствените искания на страните.
Изключение в тази насока представлява хипотезите на чл. 147 от ГПК, в
която е посочено, че до приключване на съдебното следствие, при наличие на
основание, страните могат да твърдят нови или нововъзникнали
обстоятелства и съответно да представят доказателства за тях. В настоящия
случай не се намираме пред хипотеза, уредена в чл. 147 от ГПК, поради което
доказателствените искания на ответната страна се явяват преклудирани,
3
доколкото вече е минало първото открито съдебно заседание. Следва да се
посочи, че когато се представят писмени доказателства, то се представя
задължително препис от тях за съда, както и че в доказателствената тежест на
ищеца, е да установи факта на плащане на процесната сума, поради което
СЪДЪТ намира, че така поисканите доказателства следва да бъдат оставени
без уважение.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за определяне на
срок, за представяне на писмени доказателства, както и за допускане на ССЕ,
по днес представен въпрос.
Определението е необжалваемо от крайния съдебен акт.
СЪДЪТ намира, че делото се явява изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА
Юрк. Г.: Моля да се уважи предявеният отговор на искова молба и да
отхвърлите исковете на ищеца, като неоснователни и недоказани.
Претендираме разноски по делото. Моля да ни бъде предоставен срок за
писмена защита. Едноседмичен срок ни е достатъчен.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
4
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ на ответника седмичен срок, считано от днес за
представяне на писмени бележки по спора.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5