Номер 349427.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIX състав
На 23.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело №
20203100101655 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът предвид разпоредбата на чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД и
чл. 86 от ЗЗД от И. И. Д. против С. С. С. за осъждане ответницата да заплати, както следва: сумата
от 30 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие претърпени
физически и психически болки и страдания, изразяващи се в образувани тъмни триъгълници
между предните шест зъба на долната челюст, увреждане на ставата от дясната страна, поради
липса на дъвкателна повърхност, поява на невралгия в дясната част на лицето, оголване в долната
част и разклащане на три долни предни зъба, нараняване и разкървавяване на лигавицата от
вътрешната страна на дясната буза на ищцата, изтърпяване на ненужно болезнени манипулации и
грубо и унизително отношение от страна на ответницата, засилваща се тревожност, безсъние,
1
невъзможност да води пълноценен живот и да контактува нормално със семейството си и трети
лица, поради неправилно проведено ортодонтско лечение от ответницата, в качеството й на
ортодонт в „АИПСМПДМ – Ортодонтска практика д-р Стефанова“ ЕООД, гр. Варна, ведно със
законната лихва, считано от 04.04.2017 г. до окончателното й изплащане и сумата от 6 660 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разходи
извършени от ищцата, както следва: сумата от 5200 лева, заплатена на д-р Светослава Стефанова
по подписания от Димова финансов план за извършване на ортодонтско лечение, сумата от 40
лева, заплатена на 25.02.2020 г. за първичен преглед при друг ортодонт, сумата от 30 лева,
заплатена на 12.03.2020 г. за първичен преглед при друг ортодонт, сумата от 50 лева, заплатена на
04.03.2020 г. за първичен преглед при друг ортодонт, сумата от 35 лева, заплатена на 13.03.2020 г.,
заплатена за рентгенография, удостоверяваща състоянието на ищцата след лечението на
ответницата; сумата от 120 лева, заплатена на 07.04.2020 г. за такса за сваляне на отпечатъци,
снимков материал на двете челюсти при стартиране на лечение при д-р Аврамов, сумата от 50
лева, заплатена на 23.04.2020 г. за такса за сваляне на дъга от горната челюст на ищцата за вземане
на отпечатък за поставяне на корона върху микроимплант в друга ортодонтска практика; сумата от
180 лева, заплатена за такса за м. юни 2020 г. за посещение при д-р Аврамов; сумата от 180 лева,
заплатена за такса за м. юли 2020 г. за посещение при д-р Аврамов; сумата от 140 лева, заплатена
на 14.07.2019 г. за такса на д-р Божидар Семов за обработка на кариес, получен в следствие носене
на брекети, поставени от ответницата; сумата от 360 лева, заплатена на 22.06.2020 г. за такса за
сваляне на долни брекети и изготвяне на временен ретайнър за долната челюст на ищцата; сумата
от 240 лева, заплатена на 10.06.2020 г. за такса на д-р Божидар Семов за поставяне на корона
върху имплант на горна челюст на ищцата; сумата от 35 лева, заплатена на 26.05.2020 г. за
консултация с лицево-челюстен хирург д-р С. Едрев за хирургическо отстраняване на
микроимпланти от долната челюст на ищцата, поради неправилно проведено ортодонтско
лечение от ответницата, в качеството й на ортодонт в „АИПСМПДМ – Ортодонтска практика д-р
Стефанова“ ЕООД, гр. Варна, ведно със законната лихва, считано от 04.04.2017 г. до
окончателното й изплащане.
Ответницата С. С. С. , редовно уведомена за настоящото производство, депозира отговор на
исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди се, че
приложеното лечение е било нужно, своевременно, качествено и компетентно проведено, като
ищцата е била обект на едно хуманно, състрадателно и професионално поведение. Ищцата е
страдала от проблемни зъби още преди започване на ортодонтското лечение, като част от тях се
влошават по време на лечението, което обаче не е причина за това /подмяна на стари пломби и
корони, липса на дъвкателна функция в дясно, поради липса на долни десни кътници/. Въпросът за
информираното съгласие на ищцата е ирелевантен, тъй като липсата му няма как да е вредоносно
и не обуславя връзка с резултата от лечението. За ортодонтското лечение не се изисква
информираното съгласие да е писмено по реда на чл. 89, ал. 1 от ЗЗ. Релевира се, че поради липса
на средства ищцата не е провеждала своевременно необходимите медицински дейности при други
специалисти, поради което процесното ортодонтско лечение се е удължило и усложнило, а тя е
претърпяла допълнителни неудобства. Не е спазвала в пълнота указанията на лекуващия лекар, не
се е явявала своевременно за извършване на медицинските манипулации. Твърди се, че Димова
2
продължава да дължи сумата от 830 лева за извършеното лечение, въпреки това ответницата не е
отказала да извършва същото, като многократно е разсрочвала задълженията на ищцата. Излага
се, че Стефанова многократно е разяснявала на Димова причините за оплакванията й.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да докаже предпоставките довели до задължението на ответницата,
а именно: наличие на вреди; вредите да са причинени вследствие противоправно деяние на
ответницата; причинителят да е действал виновно.
В ТЕЖЕСТ на ответницата е да докаже обстоятелствата, от които черпи изгодни правни
последици и на които основава възраженията си.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищцата с исковата молба и
уточняващите молби и от ответницата с отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА „АИПСМПДМ – Ортодонтска практика д-р Стефанова“ ЕООД, гр. Варна в
двуседмичен срок от връчване на настоящото определение да представи заверен препис от цялата
налична медицинска документация, касаеща ищцата И. И. Д. , както и всички счетоводни
документи касаещи извършени от последната плащания, на основание чл. 192 от ГПК.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в срок на виновното лице ще бъде наложена глоба, на основание
чл. 87 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача след запознаване с материалите по
делото и извършване на необходимите справки вещото лице да отговори на следните въпроси:
какъв е общият размер и отделно по пера на заплатените суми от ищцата на „АИПСМПДМ –
Ортодонтска практика д-р Стефанова“ ЕООД, гр. Варна за извършеното лечение, както и какво е
основанието да всяко отделно плащане, размерът на същото и датата, на която е направено; какъв
е размерът общо и на всяко отделно плащане, направено от ищцата към други медицински
специалисти във връзка с провеждане на зъболечение, както и какво е основанието да всяко
отделно плащане, размерът на същото и датата, на която е направено при първоначален депозит в
размер на 150 лева, вносим от бюджета на съда в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Радослав Станчев
Задължава вещото лице да представи заключението си в срок поне една седмица преди
датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача след запознаване с материалите по
делото, освидетелстване на ищцата, вещото лице да отговори на въпросите формулирани от
ищцеца в исковата молба, както и на въпроса попада ли ортодонтското лечение, извършено на
ищцата в „АИПСМПДМ – Ортодонтска практика д-р Стефанова“ ЕООД в някоя от хипотезите на
3
чл. 89, ал. 1 от ЗЗ при първоначален депозит в размер на 300 лева, вносим от бюджета на съда
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до Ректора на МУ – Варна, заедно с посочване на задачите на
допуснатата СМЕ в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение за посочване на
компетентно вещо лице, което да бъде назначено от съда за изпълнение на поставената задача по
СМЕ.
ДОПУСКА съдебно-психиатрична експертиза със задача след запознаване с материалите
по делото вещото лице да отговори на въпросите формулирани от ищеца в исковата молба п
първоначален депозит в размер на 120 лева, вносим от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Костадинка Крумова.
Задължава вещото лице да представи заключението си в срок поне една седмица преди
датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да се ползва от показанията на двама души свидетели
в режим на водене в съдебно заседание за установяване претърпените от нея неимуществени
вреди.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата да се ползва от показанията на двама души
свидетели в режим на водене в съдебно заседание за опровергаване твърденията на ищцата за
претърпени от нея неимуществени вреди.
НАСРОЧВА производството по гр.д. № 1655/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав на
21.01.2021 г. от 14.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС от
настоящото определение, а ищцата и с ПРЕПИС от отговора на ответницата и приложенията към
него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4