№ 12298
гр. София, 21.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110150533 по описа за 2022 година
Производството е по реда чл. 248 ГПК - по молба, подадена от името
на ищеца за изменение на постановеното по настоящото дело Решение №
1265/23.01.2024 г. в частта относно присъдите на ответника в размер на 700
лв. съдебни разноски за адвокатско възнаграждение. Твърди, че съдът не се е
произнесъл по възражението за прекомерност, което ищецът бил заявил още с
исковата молба. Адвокатско възнаграждение се счита за прекомерно, тъй като
надвишава минималния размер по НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
От името на ответника е заявено становище за неоснователност на
молбата.
За да се произнесе, съдът намира следното:
Надвишаването на минималния допустим съгласно Наредба № 2
размер адвокатско възнаграждение (в случая 560,20 лв.) не е достатъчно, за да
се приеме, че е налице прекомерност. Наредбата има за цел само да гарантира
максимално допустимия най-нисък праг на адвокатските възнаграждения,
който най-нисък праг не може самостоятелно да бъде аргумент при
възражения за прекомерност.
Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, прекомерността на адвокатското
възнаграждение се преценява съобразно действителната правна и фактическа
сложност на делото, а не спрямо следващия се по наредбата минимален
размер на адвокатското възнаграждение. Поради това,
Като се има предвид гарантирания от чл. 19 на Конституцията на РБ
свободен икономически пазар, както и че една от функциите на
отговорността за разноски по делото е да се ограничи неоснователното
образуване на дела (видно от смисълът на правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК,
според което дори и претенцията на ищеца да е основателна, ако ответникът
не е дал повод за предявяване на иска, ищецът следва да понесе всички
разноски по делото, включително да заплати и сторените от ответника
разноски), следва страните по договора за защита имат право да уговорят
1
адвокатско възнаграждение в размер, по-висок от минималния съгласно
наредбата, като обичайното двукратно или трикратно надвишение на
минималния размер не предопределя адвокатското възнаграждение като
прекомерно дори при минимална фактическа и правна сложност на спора.
В случая надвишението от 140 лв. дори не представлява двоен размер
на минималния хонорар по наредбата.
Предвид изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадена от името на ищеца молба за
изменение на постановеното по настоящото дело Решение № 1265/23.01.2024
г. в частта относно присъдите на ответника в размер на 700 лв. съдебни
разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението може да бъде обжалвано пред СГС в 1 -седмичен срок
от връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2