№ 825
гр. Разград, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330101107 по описа за 2022 година
Производството е по искове с правно основание чл.108 от ЗС.
Депозирана е искова молба от Кооперация “Трудово-производителна кооперация Мир”
гр.Разград, с която са предявени обективно съединени искове срещу “Микро-67”АД за
установяване, че ищецът е собственик и за предаване владението на следните движими
вещи: 1.Пещ сушилна с инвентарен №**********; 2.Линия за метализация „Гама” ФРГ с
инвентарен №**********, с предназначенне - за метализация на пластмасови детайли във
вакуумна среда. Използвана е за метализиране на пластмасови детайли за играчки и на
всякакви други пластмасови детайли. Линията включва; 2.1.Машина за вакуумна
метализация - „ХЕРАУС ’ - 1бр. 2.2.Камера бояджийска за лакиране на детайлите
подлежащи на метализация 1бр. 2.3.Сушилна пещ за изсушаване /изпичане/ на лакираните
детайли – 1 бр. 2 4 Аспирация към бояджийската камера - 1бр. 2.5 Стелажи, като машината
за вакуумна метализация е комплектувана с инструменталната екипировка - металоформи,
шприцформи и монтажни приспособления от немската фирма ГАМА за производство на 16
различни модела играчки; 3.Преса пневматична английска с инвентарен №**********;
4.Преса пневматична английска с инвентарен №**********; 5.Преса пневматична английска
с инвентарен №**********; А 6.Бояджийска камера с инвентарен №********** Твърди, че
ищецът е собственик на тези движими вещи, че същите са придобити във връзка с дейността
на ищцовото дружество, че се намират в Сграда с идентификатор 61710.501.26.6 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Разград, която е собственост на
ответната кооперация и които не предоставя достъп на ищеца до процесните вещи и отказва
да ги предаде, вкл. и след отправяне на покана за доброволно предаване. В допълнение
сочи, че всички описани в исковата молба движими вещи са придобити в периода след 1971
г. и собственост на ищеца като правоприемник на ДФ „Микро-67“ – правоприемник на
Фабрика Мир“, поделение на фирма „Младост – София“ и че до 2017 г. ищецът е
упражнявал владение върху тези вещи, че ответникът не е правил искане за възстановяване
на правото на собственост по отношение на процесните вещи, както по реда на
Постановление №192/01.10.1991 г., така и по съдебен ред. Във връзка с възражението за
придобиване по давност на правото на собственост върху вещите, сочи, че преди август
2017 г. ответникът не е установил владение върху тези вещи.
Ответникът оспорва иска. Твърди, че са собственици на сградата и на вещите, които се
намират в нея. Конкретно твърди, че: Пещ сушилна с инвентарен номер **********. е тяхна
собственост, неподвижно монтирана в сградата от десетилетия; че Линия за метализация
„Гама“ ФРГ с инвентарен номер ********** не съществува, съществуват отделни елементи,
но същите не са тези, за които претендира ищеца; Машина за вакуумна метализация -
„Хераус“ според ответника има в сградата, но твърди, че същата е тяхна собственост,
1
трайно монтирана към фундамент от момента на поставянето и през 80 те години; Камера
бояджийска за лакиране на детайлите подлежащи на метализация твърди, че не съществува;
Сушилна пещ за изсушаване /изпичане/ на лакираните детайли, Аспирация към
бояджийската камера, Стелажи, 3 броя пневматични английски преси и бояджийска камера
твърди, че същите не съществуват; Ответникът прави възражение за изтекла погасителна
давност, като твърди, че е владял машините и съоръженията от 1991 г. Твърди, че ответната
кооперация е пълен правоприемник на съществуващата държавна фирма „Микро 67“, че
след възстановяването на кооперацията председателят на същата е поискал от „Микро 67“
връщане на имуществото, създадено след 1971 г., както и че с постановления №192/01.1991
г. и №108/18.10.1991 г. е възстановена собствеността на кооперацията, в. т.ч. и на машини и
съоръжения. Конкретно /в о.с.з. на 03.10.2022 г./ ответникът е заявил, че по отношение на:
1.Пещ сушилна с инвентарен №********** такава няма в сградата с идентификатор
61710.501.26.6; 2.Линия за метализация „Гама” ФРГ с инвентарен №********** такава няма
в сградата с идентификатор 61710.501.26.6; за 3.Преса пневматична английска с инвентарен
№**********; 4.Преса пневматична английска с инвентарен №**********; 5.Преса
пневматична английска с инвентарен №********** твърди, че няма нито една такава преса,
а 6.Бояджийска камера с инвентарен №********** също не съществува, като допълва, че на
място в сградата съществува само Машина за вакуумна метализация „Хераус“, за която
твърди, че е собственост на ответника и същата е трайно прикрепена към сградата.
След преценка на събраните по делото доказателства, Съдът установи следните фактически
обстоятелства:
ТПК „Мир” е образувана през 1967г. чрез отделяне от ТПК „Металик” град Разград,
извършено към 01.01.1967г. и след подписване на Договор от 11.02.1967г. между двете
кооперации и предаване на активи сред които не са включени процесиите. С Решение №191
от 06.07.1971г. на Комитета за стопанска координация е утвърдена структурата и клоновете
на ДСО „Младост”, като съществуващите до момента ТПК преминават с активите и
пасивите си към 30.06.1971г. и същите се включват в ДСО „Младост”, като ТПК
преустановяват дейност. Според представената по делото рекапитулация /л.145/ към писмо
на генералния директор на ДСО“Младост“ София към момента на това вливане
производствените машини на кооперацията са били с първоначална стойност 181 930,46 лв.
Със същия акт се създава клон „Мир” като структурно териториално звено на ДСО
„Младост” към Държавния комитет за битови услуги с Решение №191 от 08.078.1971г. на
Комитета за стопанска координация, обн.ДВ бр.62/1971г. Със Заповед на Министъра на
икономиката №231 от 19.12.1990г, на основание чл.5 на ПМС №2 от 1989г. и чл.И, ал.З, т.1,
б.”А” от Указ №56 е разпоредено образуване на фирми с държавно имущество. С Решение
№2 от 21.01.1991 г. в Окръжен съд Разград, фирмено отделение е вписана държавна фирма
„Микро-67”, която поема активите и пасивите на Фабрика „Мир”, поделение на Фирма
„Младост-София”. С постановление №192/01.10.1991 г. за условията и реда за връщане на
кооперации на тяхно иззето и одържавено имущество след 10.09.1944г. /ДВ бр.83/1991 г. –
л.28/ е определен реда за възстановяване на имуществото на кооперации и се отменят
разпоредби отнасящи се до включване на ТПК в състава на ДСО „Младост”. С Решение от
28.12.1991 г. по гр.д.№49/1991 г. на Окръжен съд Разград е вписано възстановяване на ТПК
„Мир”/л.30.
С Решение №70/31.07.1992г. на Окръжен съд – Разград /л.43/ е вписано в търговския
регистър Еднолично дружество с ограничена отговорност с държавно имущество „Микро-
67” град Разград с предмет на дейност производство и търговия в страната и чужбина на
играчки и ски-автомати. В заявлението за вписване на това дружество /л.44/ е записано, че
същото поема активите и пасивите на Държавна фирма „Микро-67” по баланса към
31.12.1991 г.
Със Заповед №РД-17-42 от 19.02.1996г. на Министъра на промишлеността е разпоредено
преобразуване на държавните еднолични дружества с ограничена отговорност в еднолични
акционерни дружества. С Решение №70 от 13.03.1996г. /л.22/ е вписано преобразуване на
„Микро-67” ЕООД в „МИКРО-67” ЕАД. Посочените обстоятелства са били предмет на
проверка и установяване по в.гр.д.№286/2020г. по описа на Апелативен съд Варна, по което
е постановено влязлото в сила Решение №260013/09.02,2021г.
С молба от 16.10.1992 г. председателя на УС на ТПК“Мир“ гр.Разград е поискал от
управителя на „Микро-67“АД последните да предадат имуществото на кооперацията, което
към този момент е било стопанисвано от дружеството. В молбата е изразено становище, че
трябва да се върне и цялото имущество, създадено след 1971 г., тъй като то е придобито чрез
възпроизводство от работна ръка и чрез използване на машини и съоръжения от ТПК и към
молбата е приложило становище, подписано от главния секретар /л.32 и сл./. Със Заповед
2
№119/11.10.1993 г. /л.62/управителят на ищцовото дружество е назначил комисия със задача
да изясни собствеността на ТПК „Мир“ – Разград към момента на одържавяването и да
инвентаризира. В изготвения инвентаризационен опис /л.64/ не са записани процесните
вещи. На 24.12.1993 г. е съставен приемо-предавателен протокол, с който ответникът е
приел от ищеца земя, сграда и производствени машини и съоръжения, в който не са
записани процесните вещи. Въ основа на този протокол управителят на „Микро-67“АД е
поискал от Министeрството на промишлеността намаляване на капитала на дружеството
/л.128/.
С нотариален акт №176, т.4, дело №2623/1994 г. /л.127/ нотариусът при РС - Разград е
признал ответникът ТПК „Мир“ Разград за собственик на терен от 14 100 кв.м. с построена
в него масивна производствена сграда на два етажа, състояща се от 28 стаи и три броя
коридори с РЗП от 2 400 кв.м., намираща се в Западна промишлена зона на гр.Разград и
представляваща планоснимачен №26.
С нов приемо-предавателен протокол от 07.02.2013 г. във владение на ответника от ищеца
са предадени вещите, предмет на в.т.д.№88/2012 г. по описа на ОС – Разград.
Ищецът е представил находящите се при него паспорти на машини и описания на операции.
С нов приемо-предавателен протокол /л.67/ „Микро-67“АД е предал на ТПК“Мир“
гр.Разград други машини.
С решение по в.гр.д.№286/2020 г. по описа на Апелативен съд – Варна в полза на
ТПК“Мир“ гр.Разград е присъдено обезщетение, което се дължи от „Микро-67“АД за
ползване на поземлен имот с идентификатор 61710.501.26 по КККР на гр.Разград.
В инвентаризационния опис на ищцовото дружество „Микро-67“АД по сметка 204/4
„Съоръжения, машини и оборудване/Производствени машини“ към м.декември 2019 г. са
записани пещ сушилна инв. №**********, Машина за метализация „Гама“, ФРГ инв.
№**********;бояджийска камера , инв.№**********; преса пневматична англ. инв.
№**********; преса пневматична англ. инв.№**********; преса пневматична англ. инв.
№**********; боияджийска камера инв.№*********.
Ищецът е изпратил на ответника покана за доброволно предаване на следните вещи: пещ
сушилна инв. №**********, Машина за метализация „Гама“, ФРГ инв.
№**********;бояджийска камера , инв.№**********; преса пневматична англ. инв.
№**********; преса пневматична англ. инв.№**********; преса пневматична англ. инв.
№**********; бояджийска камера инв.№*********. Поканата е връчена чрез ЧСИ на
31.05.2021 г.
С нова покана /л.34/ ответникът е заявил, че е собственик на поземлен имот с
идентификатор 61710.501.26 по КККР на гр.Разград, одобрени през 2008 г. и е поискал
връщане на сгради, машини и съоръжения. Приложил е и инвентаризационен опис, съставен
от него /л.35/, в който са записани редица активи, сред които и Машина за вакуум
метализация Heraeus1963 г. с инв. №**********.
За установяване на обстоятелствата, които всяка от страните твърди по делото са разпитани
като свидетели М. Д. И., М. К. Н., Й. П. Н., Д. Н. И. и Т. Й. Т. Пръвият е работил от 1979 г.
във фабрика „Мир“, а след това – „Микро-67“АД до 2009 г. Първоначално фабриката
разполагала само със сградата, която преди това била собственост на ТПК“Мир“, а след това
били построени другите две сгради /през 1981 г. е била готова втората производствена
сграда, а след това била построена административната сграда/. Конкретно за линия „Гама“
свид.И. съобщава, че през 1983/84 ДСО „Младост“ са закупили лиценз за производство,
предоставили го на фабриката и след това закупили от фирма „Гама“ линията за
метализация, втора употреба, след това направили малка бояджийска камера, копирайки
старите бояджийски камери, като в този процес участвал и свидетеля. ДСО „Младост“
купило и няколко английски преси, по модела на които работници на фабриката изработили
още такива преси. Този свидетел е категоричен, че и след създаването на кооперацията, до
2009 г., когато той е напуснал ищцовото дружество, той и останалите служители са имали
достъп до тези машини, които са били на първия етаж в старата сграда и са ги ползвали.
Според същия свидетел тези машини /тази за вакуумна механизация, която е доставена от
Германия/ са големи, стационарни и не могат да се изнасят, съобщава и за други машини,
закупени от фабриката и поставени в старата сграда /тази, която преди това е била на
кооперацията/. Свид. М.Н., бивш и дългогодишен служител във фабрика „Мир“ си спомня,
че около 1986 г. част от машините от първата сграда били изместени във втората сграда
/„новото хале“/ и в старата сграда била монтирана машина за метализация на пластмасови
детайли, към която имало сушилна камера, бояджийска камера и ред други приспособления,
като всички те били закупени от ДСО“Младост“, чието подразделение била фабриката.
Свид.Н. си спомня, че до 2018 г. са ползвали тази машина, докато в един ден патронът на
3
входната врата на тази сграда бил сменен от представители на ответника и машината за
метализация останала заключена в тази сграда. Според тази свидетелка другите машини
били изнесени от сградата, но изнасянето на тази било значително по-трудно, т.к. била
вкарана на части през прозорците на сградата. Според тази свидетелка английските преси са
били на третия етаж на тази сграда и са изнесени. Според свид.И., член-кооператор в ТПК
„Мир“ в сградата на кооперацията е останала само машина за метализация с едно
приспособление за лакиране и метализиране на детайли. И на нея й е известно, че машината
е там от 80-те години. А според.свид.П., също член-кооператор в ТПК „Мир“ в сградата има
машини, но те са амортизирани. Според свид.Т., също член-кооператор в ТПК „Мир“ от
2017 г. до настоящия момент няма промяна в наличността на машини и съоръжения в
сградата на кооперацията.
Според заключението на назначената по делото съдебно-техническа експертиза За позиция 1
Пещ сушилна с инвентарен №**********. При огледа на сградата с идентификатор
№61710.501.26.6 е установено, че на приземния етаж съществува сушилна пещ със следните
данни от завода производител: Завод Елпром, Балчик, тип СПП 24, максимална температура
300 градуса, мощност 24 kW, напрежение на тока 380 V, сила на тока 36 А, фази 3, честота
на тока 50Hz, маса 2000 кг, произведена 1984 г. /снимки 1 и 2/. Не става ясно тази сушилна
пещ коя е от исковата молба — там са посочени 2 броя с различни инвентарни номера -
№********** и №**********, но с една и съща стойност на начално салдо - 152.76 лв. и
амортизация — 152.76 лв , посочени в инвентаризационен опис на АД „Микро-67“ и
балансова стойност - 0 лв. към м. декември 2019 г. След огледа на сушилната пещ в.л.
установило, че входа на камерата не може да се отвори, поради повреди и дефектирал
механизъм на входната врата. Счита, че въпросната вещ не е експлоатирана повече от 7 год.
и това компрометира експлоатационната годност на съоръжението. При тези обстоятелства
не може еднозначно да се определи дали сушилната пещ може да се използва по
предназначение и каква пазарна стойност може да има към настоящия момент. След
проведени разговори с представител на фирма от гр. Балчик за производство на подобни
съоръжения установил, че конкретна пазарна цена е трудно да се установи за предвид това,
че същата е произведена преди много години и съществено значение за това има
техническото състояние.
А в.л. не е успял да направи преценка за техническото състояние на намерената в сградата
сушилня, т.к. вратата на сушилнята не се отваряла, липсвало и ел. захранване в сградата.
За позиция 2 -Линия за метализация ГАМА с инвентарен №**********. Към тази линия
според заключението са заведени в инвентаризационния опис на „Микро-67“ — АД към м.
декември 2019 г. 5 позиции:
2.1 Машина за вакуумна метализация Хераус е инвентарен №**********, заведена в
инвентаризационния опис на АД „Микро-67“ на стойност 1829.88 лв. Според заключението
в приземния етаж на сградата се намира такава машина със следните технически
характеристики: Машина за вакуумна метализация тип А 800 Н, фабричен №313.1.4430 от
1963 г. Има задраскани и изтрити участъци по табелата на производителя, което не дава
пълна информация за машината. След преглед на ръководството за експлоатация и
техническо обслужване на въпросната вещ констатирал следното: В инструкцията за
експлоатация и поддържане на машината има изисквания периодично да се извършват
регулировки, почистване на отделни възли и механизми и настройки на системи от
машината, с цел постигане на оптимална производителност. С оглед на това, че машината
не е използвана дълго време и е невъзможно да се пусне в експлоатация за момента не може
да се определи реално техническото и състояние и каква пазарна стойност има към
настоящия момент. Нефункционирането на отделни възли и механизми на машината могат
да доведат до определяне на нереална пазарна цена на изделието.
2.2 Камера бояджийска за лакиране на детайлите, подлежащи на метализация с инвентарен
№**********. На първи етаж от сградата с идентификатор №61710.501.26.6 в.л. е установил
камера бояджийска. Тя е разкомплектована и негодна за експлоатация. Има липсващи
елементи и не може да се използва по предназначение. Материална стойност може да има,
ако се предаде за вторични суровини След справка в пунктовете за изкупуване на метали
актуални цени към момента са както следва:Стомана /желязо/ : 240-415 лв/тон.
Цената варира, в зависимост от размерите и масата на детайлите; Чугун - 350 лв/тон.
2.3 Сушилна пещ за изсушаване /изпичане/ на лакираните детайли. Във въпросната сграда
има само една пещ, описана в т.1.
2.4 Аспирация към бояджийската камера. Във въпросната сграда липсва такава аспирация.
2.5 Стелажи. Във въпросната сграда липсват такива стелажи.
За позиция 3 в исковата молба е посочена преса пневматична английска с
4
инвентарен №**********, заведена в инвентаризационния опис на
АД „Микро-67“ на стойност 397.80 лв.
За позиция 4 в исковата молба е посочена преса пневматична английска с
инвентарен №**********, заведена в инвентаризационния опис на
АД „Микро-67“ на стойност 397.80 лв.
За позиция 5 в исковата молба е посочена преса пневматична английска с
инвентарен №**********, заведена в
инвентаризационния опис на АД „Микро-67“ на стойност 397.80 лв.
След извършен от експертизата оглед на сграда с идентификатор №61710.501.26.6 е
установено, че такива преси /позиции 3, 4 и 5 от исковата молба/ не са налични. Във
въпросната сграда на втори етаж няма машинно оборудване. На трети етаж в участък
„Монтаж и опаковане на готови продукти“ и съседно помещение има налични 10 малки
еднотипни преси хидравлични /снимка 6/, които не са фабрично изработени, възможно е да
са изработени от служители на фирмата, както са съобщили свидетелите. Има липсващи
елементи от конфигурацията им. Пресите не са използвани от години и не може еднозначно
да се определи дали са годни за експлоатация, а и няма фактическа възможност да се тестват
за работа, поради липса на ел. захранване в сградата. Според заключението такива машини,
които не са използвани продължително време е трудно да се приведат отново в
експлоатация, без допълнителни разходи за възстановяване на работоспособността им.
За позиция 6 в исковата молба е посочена бояджийска камера. В исковата молба са посочени
два броя бояджийски
камери. Във въпросната сграда има само една такава камера, която е описана към т.2.2. Тя е
разкомплектована и негодна за експлоатация. Има липсващи елементи и не може да се
използва по предназначение Материална стойност може да има, ако се предаде за вторични
суровини.
Разпитан в о.с.з. на 28.11.2022 г.в.л., изготвило техническата експертиза, съобщава, че не е
открил надпис Ерозимат на машината за метализация, но установил заличаване на данни на
заводската машина Хераус.
Според заключението на съдебно-счетоводната експертиза процесните движими вещи,
посочени в исковата молба от т.1 до т.6. са осчетоводени в счетоводството на ищеца
„Микро-67“АД Осчетоводяването е по с/ка 204/4 - Производствени машини в период 1980 г.
- 1984 г. По отношение на документи на база, на които са осчетоводени — не са открити
първични, а вторични такива, които са:Решение №1 от 14.01.1981 г. за утвърждаване на
обект ф-ка „Мир“ - Разград подобект Модернизация и реконструкция“ - II етап“ , на
основание Правилника за капитално строителство и заповед № 1-19 от 07.01.1981 г. на МЛП
за утвърждаване сметна стойност на обекта 1156 хил. лв.; Инструкция за подготвителни
заключителни операции за метализиране на пластмасови и метални детайли; инструкция за
машина „Хераус“ /Heraeys/; Инвентарна книга на дълготрайните активи по МОЛ на ТПК
„МИР“ към 1992 г. процесните 3 бр. преси са записани като преса пневматична англ.;
Списък на основните средства по първоначална стойност на „МИР“ Разград /данните са от
Държавен архив -клон Разград, фонд 774. Опис.1 , а.е.2, л.8/ под номер 23 е записана машина
Ерозимат /„Машина за вакуумна метализация "Хераус“/. Последния списък е приложен по
в.гр.д.№286/2020 г. по описа на Апелативен съд – Варна.
В счетоводството на ТПК„МИР“ от процесните движими вещи, посочени в исковата молба
от т.1 до т.6. са отразени 2 машини, които са: Сушка 1984 г. с инв. № **********
на стойност - 700 лева и Машина за вакуум метализация "Хераус" 1963 г. с инв. №
********** на стойност - 700 лева.
Осчетоводяването е по с/ка 204 /1 - Машини и оборудване, според данните от приложения
инвентаризационен опис. И тук осчетоводяването е станало въз основа на вторични
счетоводни документи:1.Приемателно - предавателен протокол между „Микро-67“ЕООД и
ТПК МИР“ от 24.12.1993 г. ; 2.Приемо-предавателен протокол между „Микро-67“ЕООД и
ТПК МИР“ от 07.02.2013 г. ; 3.„Списък на основните средства по първоначална стойност на
„МИР“ Разград /съхраняван в Държавен архив на стр.156 от / под №23 е записана машина
Ерозимат. По отношение на записаното от в.л. , че това е Машина за вакуумна метализация
„Хералус“, същата поясни, че изводът й не почива на доказателства по делото.
Въз основа на така установените фактически обстоятелства, Съдът направи следните правни
изводи : Предявените обективно съединени искове за ревандикация на движими вещи
намират своето правно основание в чл.108 от ЗС. По тези искове ищецът следва да докаже,
че тези вещи съществуват, че той е собственик на същите, че същите се намират във
фактическа власт на ответника и че той няма правно основание да осъществява тази
фактическа власт по отношение на тези вещи.
5
В настоящия процес не бе установено категорично – при пълно и главно доказване, че
вещите, предмет на делото, все още съществуват, както и че същите се намират във
фактическата власт на ответника. Свидетелите И. и Н., бивши служители на ищцовото
дружество, говорят за линия за метализация Гама, а на място в.л. е установило единствено и
само Машина Хералус и по-точно Машина за вакуумна метализация тип А 800 Н, фабричен
№313.1.4430 от 1963 г., т.е. от времето на ТПК „Мир“. По отношение на намерените на
място пещ и бояджийска камера, освен, че не е ясно дали същите са част от посочената от
ищците линия Гама или са самостоятелни, по отношение на същите не е доказано да са
работещи съоръжения, а за камерата в.л. е категорично, че тя е разкомплектована, с
липсващи елементи и негодна за експлоатация. По отношение на останалите вещи свид.Н. е
категорична, че те са изнесени, а в.л. по техническата експертиза – че не са налични в
сградата.
Ето защо Съдът намира, че така предявените ревандикационнни искове следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни и недоказани.
На осн. чл.78, ал.3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника направените по делото
разноски в размер на 700 лв., платени да адвокатско възнаграждение.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ, предявени от “Микро-67”АД, ЕИК ********* със
седалище гр.Разград и адрес на управление Индустриален квартал срещу
Кооперация”Трудово-производителна кооперация Мир”, ЕИК ********* със
седалище гр.Разград, Индустриален квартал за предаване на следните
движими вещи: 1.Пещ сушилна с инвентарен №**********; 2.Линия за
метализация „Гама” ФРГ с инвентарен №**********, с предназначенне - за
метализация на пластмасови детайли във вакуумна среда. Използвана е за
метализиране на пластмасови детайли за играчки и на всякакви други
пластмасови детайли. Линията включва; 2.1.Машина за вакуумна
метализация - „ХЕРАУС ’ - 1бр. 2.2.Камера бояджийска за лакиране на
детайлите подлежащи на метализация 1бр. 2.3.Сушилна пещ за изсушаване
/изпичане/ на лакираните детайли – 1 бр. 2 4 Аспирация към бояджийската
камера - 1бр. 2.5 Стелажи, като машината за вакуумна метализация е
комплектувана с инструменталната екипировка - металоформи, шприцформи
и монтажни приспособления от немската фирма ГАМА за производство на 16
различни модела играчки; 3.Преса пневматична английска с инвентарен
№**********; 4.Преса пневматична английска с инвентарен №**********;
5.Преса пневматична английска с инвентарен №**********; А 6.Бояджийска
камера с инвентарен №**********.
ОСЪЖДА “Микро-67”АД, ЕИК ********* със седалище гр.Разград и адрес
на управление Индустриален квартал ДА ЗАПЛАТИ на Кооперация”Трудово-
производителна кооперация Мир”, ЕИК ********* със седалище гр.Разград,
Индустриален квартал сумата 700 лв. / седемстотин лева / за направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Разград в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
6