Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Враца, 18.08.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Враца, V граждански
състав в публичното заседание на дванадесети август през две хиляди и двадесета
година в състав:
Районен съдия: Калин
Тодоров
при секретаря М. Богданова, като разгледа докладваното от
съдия Тодоров гр. дело № 816 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по предявени
обективно съединени искове за заплащане на цената на продадени стоки и
извършени услуги по сключени неформални договори за търговска продажба с правно
основание чл. 327, ал.1 от ТЗ във връзка с чл.200, ал.1 и чл.79 от ЗЗД и на
обезщетение за разноски за събиране на вземането на основание чл.
309а, ал.1 от ТЗ.
В исковата молба и в
допълнителната такава от 13.05.2020г. ищецът „К.”*** твърди, че помежду им с ответника
"Пътинженеринг - М" АД, гр. Монтана са съществували търговски
правоотношения, като между тях има сключени търговски сделки, по които с оглед
основната си дейност - техническо обслужване на автомобили, е продал стоки и е
предоставил услуги на ответника за техническо обслужване и ремонт на автомобилите
му, за които търговски сделки са оформени фактури, както следва: 1. фактура № 1978 от
29.11.2017 година на обща стойност 326 лева с ДДС - на 29.11.2017 година е
предоставил на ответника услуга „Пътна помощ“ в количество от 60 километра по 2
лева на километър или общо 120 лева, като е положил и труд на стойност от 30
лева за техническото обслужване на ответника и на същата дата продал на
ответника 1 брой тампон на двигател за 121.67 лева; 2. фактура № 1979 от 29.11.2017 година на
обща стойност 351.60 лева с ДДС - на 29.11.2017 година е продал на ответника
стоки - 1 брой катер главина за 68 лева, 1 брой маслен филтър за 7.50 лева, 1
брой въздушен филтър за 19.17 лева, 1 брой бр. купе за 22.50 лева, 1 брой задно
гърне за 78.33 лева, 5 бутилки масло от 1 литър 10 W40 на стойност 7.50 лева всяка и е извършил
услуга по техническото обслужване на ответника в стойност на труда от 60 лева; 3. фактура № 1989 от
18.12.2017 година на обща стойност 250.01 лева с ДДС - на 18.12.2017 година е
продал на ответника 8 бутилки масло от 1 литър 10 W40 на стойност 7.50 лева всяка, 2 броя маслен
филтър на стойност 11.67 лева за 1 брой, 2 броя горивен филтър на стойност 40
лева за 1 брой, 2 броя въздушен филтър на стойност 22.50 лева за 1 брой; 4. фактура № 2050 от
09.05.2018 година на обща стойност 547.38 лева с ДДС - на 09.05.2018 година е
продал на ответника 1 брой маслен филтър за 10 лева, 1 брой ангренажен ремък за
40.83 лева, 1 брой обтяжна ролка за 81.67 лева, 1 брой паразитна ролка за 68
лева, 1 брой водна помпа за 76.67 лева, 1 брой въздушен филтър за 21.33 лева, 1
брой концентрат антифриз от 1 литър за 16 лева и 8 бутилки масло от 1 литър 10 W40 по 8.33 лева всяка, като е извършил услуга по
техническото обслужване на ответника в стойност на труда от 100 лева; 5. фактура № 2051 от
09.05.2018 година на обща стойност 570.20 лева с ДДС - на 09.05.2018 година е
продал на ответника 1 брой лагер - главина за 111.67 лева, 2 броя шарнири на
стойност 41.25 лева за 1 брой, 2 броя накрайник-външен на стойност 28.25 за 1
брой, 2 броя тампони за носач на стойност 30.58 лева за 1 брой, 2 броя зад.
щанга на стойност 6.67 лева за 1 брой, като е извършил услуга по техническото
обслужване на ответника - реглаж на преден и заден мост от 30 лева и е положил
труд на стойност от 120 лева; 6. фактура № 2052 от 09.05.2018 година на обща стойност 310.00
лева с ДДС - на 09.05.2018 година е продал на ответника 1 брой лагер полуоска
за 25.83 лева, 1 брой ремък за 31.67 лева, 1 брой масло за скоростна кутия за
20.83 лева, като е извършил услуга по техническото обслужване на ответника -
смяна ангренажен ремък, ролки лагер и монтаж на стойност от 180 лева. Поддържа,
че изготвените фактури са връчени на ответника - търговец на датата на
изготвянето им и подписани от негов представител, че стоките по фактурите са
предоставени на ответника при издаването на фактурите, и посочените в тях
услуги са извършени изцяло по вид и качество към деня на съставяне на всяка
фактура, но до подаване на исковата молба по тях няма извършени плащания.
Посочва, че до ответника е изпратена покана изх. № 23/05.12.2018 година, чрез с
писмо с обратна разписка, получена на 06.12.2018 година, с искане за заплащане
на дължимите суми и за осведомяване за начина на бъдещата им търговска дейност,
но от страна на ответника не е получен отговор, нито пък са заплатени дължимите
суми. Счита, че е налице неизпълнение, по смисъла на чл.309а от ТЗ от страна на
ответника, поради което същият освен сумите по фактурите му дължи и обезщетение
по ал.1 от чл. 309а от ТЗ в размер 80 лева. Моли съда, след установяване
основателността на претенцията му, да постанови решение, с което да осъди
ответника да му заплати сумата 2355.19 лева с ДДС - главница по
посочените 6 броя фактури, законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на иска до окончателното плащане, и сумата от 80 лева за обезщетение
за разноски на основание чл. 309а, ал.1 от ТЗ.
Ответникът "Пътинженеринг -
М" АД, гр. Монтана, редовно известен, в срока за отговор на
исковата молба не взема становище по исковете, не прави възражения, не посочва
и не представя доказателства и не е поискал събирането на такива. Редовно
призован за съдебно заседание, не изпраща представител.
В съдебно заседание процесуалния
представител на ищеца поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
Съгласно
разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или
да оттегли иска. Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда, че съдът
постановява неприсъствено решение, когато: 1. на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
Съдът намира, че са налице
процесуалноправните и материалноправните предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника по предявения иск – ответника е получил
съобщение по чл.131 от ГПК и не е представил в срок отговор на исковата молба,
същият е редовно призован, но не е изпратил свой представител в съдебното
заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
не са направени никакви възражения и не са представени доказателства в тази
връзка (чл.238, ал.1 ГПК); със съобщението по чл.131 от ГПК и с определението
по чл.140 от ГПК на ответника са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването на страните в съдебно заседание
и за съдържанието на чл.40-41 от ГПК; исковете са вероятно основателни с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства
(чл.239, ал.1 ГПК).
Поради изложеното, съдът счита,
че следва да осъди ответника "Пътинженеринг - М" АД, гр. Монтана да
заплати на ищцовото дружество „К.”*** претендираните с исковата молба суми,
както следва: 2355.19 лева с ДДС - главница по посочените 6
броя фактури, законната лихва върху главницата от датата на завеждане на иска
до окончателното плащане, и сумата от 80 лева за обезщетение за разноски на основание
чл. 309а, ал.1 от ТЗ.
Съобразно с изхода на делото и на
основание чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените по
делото разноски, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК, за държавна
такса за образуване на делото в размер 144, 21 лева и за адвокатско
възнаграждение в размер 400 лв.
Водим от горното, на основание
чл.239, ал.1 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА "Пътинженеринг -
М" АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Монтана, ул. ,,Граф Игнатиев” № 24, представляван от Т.П.П., ДА ЗАПЛАТИ на „К.”
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Враца, ул. ”Мито
Орозов” № 45, ап.34, представлявано от управителя Ц.С.К., следните суми: 2355.19 лева с ДДС, представляваща стойността
на продадени
стоки и предоставени услуги за техническо обслужване и ремонт на автомобили, за
които са издадени следните фактури: 1. фактура № 1978 от 29.11.2017 година на обща стойност 326 лева
с ДДС; 2. фактура № 1979 от 29.11.2017 година на обща стойност 351.60 лева с
ДДС; 3. фактура № 1989 от 18.12.2017 година на обща стойност 250.01 лева с ДДС;
4. фактура № 2050 от 09.05.2018 година на обща стойност 547.38 лева с ДДС; 5.
фактура № 2051 от 09.05.2018 година на обща стойност 570.20 лева с ДДС; 6.
фактура № 2052 от 09.05.2018 година на обща стойност 310.00 лева с ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на
завеждане на иска - 03.04.2020г., до окончателното плащане, сумата 80,00 лева
за обезщетение за разноски на основание чл. 309а, ал.1 от ТЗ, както
и направените по делото разноски за държавна такса за образуване на делото в
размер 144, 21 лева и за адвокатско възнаграждение в размер 400 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: