ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 111
гр. Пазарджик, 07.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седми април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20225200900033 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 374 ГПК.
Делото е образувано по повод исковата претенция на Х. С. Д., ЕГН
**********, срещу „З. Б. И. АД, ЕИК ***, по реда на чл.432 КЗ, за заплащане
на обезщетение в размер на 26 000 лева, частично от 30 000 лева,
представляващи претърпени неимуществени вреди от настъпило ПТП на
25.08.2018 г., ведно със законната лихва за забава от завеждане на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата.
Окръжният съд е сезиран с посочената искова молба, която и била
разгледана в хода на производството по т.д. 17/2021 г. по описа на ПзОС,
приключило с Решение № 260068/21.04.2021 г., с което претенцията е
уважена за сумата от 2 000 лева, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 20.06.2019 г. до окончателното плащане, като е
отхвърлен предявения иск за разликата над присъдената главница до
претендираните 26 000 лв., частично от 30 000 лв., като неоснователен.
С решение № 234/08.12.2021 г. по в.т.д. № 636/2021 г. на ПАС, така
постановеният първоинстанционен акт е бил обезсилен в обжалваната му
отхвърлителна част, а делото е върнато на ПзОС в тази му част за ново
разглеждане и произнасяне по иска в посочената част с участието на
надлежната страна - ищец, по повод на което е образувано настоящото т.д. №
33/2022 г. по описа на ПзОС.
В мотивите на въззивното решение изрично е акцентирано, че в случая
1
претенцията е била предявена от непълнолетен ищец, който е заявил и
поддържал същата пред съда единствено чрез своя баща и законен
представител С.Д., вместо да действа лично и със съгласието на родителя си,
както предписва разпоредбата на чл.28, ал.2 ГПК. Прието е, че ПзОС не
предприел съответните действия, насочени към конституирането на
надлежния ищец по делото при съобразяване предпоставките на чл.28, ал.2
ГПК, поради което решението било поставено с участието на ненадлежна
страна и се явява недопустимо.
Съобразявайки изложеното, съдът намира следното :
Постоянна е практиката на ВКС по въпроса, че липсата на процесуална
дееспособност, на законна представителна власт или на съгласие на родителя
или попечителя за предявяване на иска, може да бъде отстранено по
инициатива на съда във всяко положение на делото. (Виж например Решение
№ 1513/19.12.1956 г. по гр.д № 7225/1956 г. по описа на ВС, ІІ
г.о.,Определение № 80/21.02.2018 г. по гр.д. № 2244/2017 г., І г.о. и др.).
Не е налице съмнение, че в случая надлежно легитимираният ищец в
производството е именно непълнолетния Х. С. Д., ЕГН **********, който е
посочен като носител на спорното право в титулната, в обстоятелствената
част, в петитума на ИМ, а също така и в диспозитива на необжалваната част
от решението по т.д. № 17/2021 г. по описа на ПзОС.
Съдът намира в тази връзка, че непълнолетния Х. С. Д., действащ лично
и със съгласието на неговия баща С. Х. Д. следва да бъде уведомен, че делото
е било инициирано и разгледано от съда по повод искова молба, подадена от
негово име, но от лице, без надлежна представителна власт, което е
направило както депозирането й, така и всички последващи процесуални
действия, извършени от негово име, нередовни по смисъла на чл.101 ГПК.
Затова и на ищеца следва да бъде предоставена възможността в срок до
първото по делото заседание да потвърди всички действия, извършени до
настоящия момент от негово име от лица без представителна власт, както и да
представи пълномощно, валидно за настоящата инстанция в случай, че желае
да бъде представляван от процесуален представител.
С оглед на изложеното делото следва да се насрочи за разглеждане в
о.с.з. с призоваване на страните.
2
Воден от горното Пазарджишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА Х. С. Д. с ЕГН **********, лично и със съгласието
на неговия законен представител С. Х. Д. като ищец по делото.
ДА СЕ СЪОБЩИ на непълнолетния ищец Х. С. Д. ЕГН **********,
действащ лично и със съгласието на неговия законен представител С. Х. Д., че
на основание чл. 101 от ГПК, може в срок до първото по делото заседание,
да заяви дали поддържа исковата молба и съдопроизводствените действия,
извършени до настоящия момент от негово име от лица без представителна
власт, неговия баща С.Д., както и да представи валидно пълномощно в
случай, че желае да бъде представляван от процесуален представител.
Ако ищецът не заяви, че потвърждава извършените процесуални
действия от лица без представителна власт, то същите ще се смятат за
неизвършени по смисъла на чл.101, ал.3 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.06.2022. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3