№ 18745
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.
Сложи за разглеждане докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110105244 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от адв. Г.,
преупълномощен от адв. З., с два броя пълномощни, представени днес.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – не се явява.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпила молба от вещото лице от 15.11.2022 г., в която
заявява, че не е изготвило заключението поради липса на внесен депозит и
непредставени доказателства.
Адв. Г. – Поддържам предявените искове. Между ищцовото дружество
[фирма] и ответника Е. М. С. не е имало трудови взаимоотношения.
Ответникът е бил, доколкото е видно от заповед за прекратяване на трудовия
договор, служител на [фирма]. В тази връзка, моля да отмените
определението по чл. 140 ГПК в частта, с която е прието за безспорно
наличие на трудово правоотношение между страните. Във връзка с проекта за
доклад, считам че с възражението по чл. 414 ГПК, ответникът няма как да е
оспорил исковата молба. Моля съдът да ми даде възможност да внеса депозит
за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза. Няма да соча нови
доказателства и нямам други доказателствени искания.
1
Ответникът - Оспорвам предявените искове. Трудовият ми договор
беше сключен със „З. ММС“. Ищецът е дъщерна фирма на самата „З.“. Не съм
съгласен с колегата, защото имат доста отношение към моя случай. Моята
последна заплата беше към „З.“. До този момент, беше задържана от главната
касиерка на „З.“, защото имам неизплатена вноска към „И.“. Не мога да си
позволя адвокат. Не дължа видно от трудовия ми договор.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника да заяви, иска ли предоставяне на правна помощ.
Ответникът - Моля да ми бъде предоставена правна помощ. Работя на
минимална заплата от 850 лв., на 35 г. съм, не съм семеен, живея под наем,
който е 430 лв., не съм в добро здравословно състояние, Имам 100 лв. разходи
за лечение на месец. Нямам деца, живея с баща си, който е пенсионер и си
делим разходите. Не притежавам МПС, нито недвижими имоти. Представям
трудов договор, представям фактура от „З.“, договор за лизинг и анекс към
договора за лизинг. Аз бях освободен от днес за утре от „З.“. Имах намаление
на самата заплата за този период. Взимах около 5 месеца 680 лв., като преди
това взимах 1300 лв., след това бях освободен от днес за утре. В договора
пише и в анекса, че трябва да ми бъде удържана сумата, която дължа.
Свързаха се с мен, след като не си получих последната заплата от „З.“.
Попитах, какъв е случаят и касиерката на „З.“, не на „И.“, ми каза, че аз дължа
пари, някаква вноска към тях. Казах, че ще подам жалба за това нещо, нямат
право да ми задържат последната заплата, няма нищо общо с „И.“. Съгласиха
се да пуснат заплатата с уговорката, да платя тази вноска. Платих последната
вноска на „И.“ и след това нямам никакви отношения с тях.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ответника за
предоставяне на правна помощ под формата на процесуално
представителство. Последният заяви и декларира пред съда, че няма
възможност да си позволи такъв. След преценка на декларираното имущество,
съдът намира,. че той не може да си позволи да наеме адвокат. С оглед
обстоятелството, че ответникът е взел становище по иска във възражението
по чл. 414 ГПК, което възражение съдът следва да съобрази, включително и с
оглед разрешенията, дадени в Тълкувателното решение, касаещо въпросите
относно заповедното производство, както и предвид направеното в днешното
съдебно заседание изявление, съдът намира, че ще му е нужен адвокат, за да
може да му помогне в организиране на защитата и ангажиране на адекватни
доказателства. Ето защо искането за предоставяне на правна помощ на
ответника следва да бъде уважено. С оглед разпоредбата на чл. 259, ал. 2 и ал.
3 ГПК, несъмнено приложим към първоинстанционното производство, съдът
2
счита че не следва да извършва други съдопроизводствени действия по
първото по делото заседание, а такива следва да бъдат извършени, след като
назначеният процесуален представител се запознае с делото. С оглед
избягване на пропуск, единственото, което ще направи съдът в днешното
открито съдебно заседание, е да приеме писмените доказателства,
представени от ответника в днешното съдебно заседание, и ще отмени
определението по чл. 140 ГПК в частта, с която е обявил за безспорно, че
между страните е било налице трудово правоотношение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника правна помощ под формата на
процесуално представителство.
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до Софийски адвокатски съвет за определяне
на адвокат, а след постъпване на писмото делото ДА СЕ ДОКЛАДВА за
назначаването на адвоката.
ПРИЕМА представените от ответника в днешното съдебно заседание
писмени доказателства.
ОТМЕНЯ определението 10.10.2022 г. в частта, с която за безспорни са
обявени следните обстоятелства: наличие на трудово правоотношение между
страните и прекратяването му.
Адв. Г. – Всички възражения, релевирани от ответната страна, са
ненавременни и възможността да направи такива е преклудирана. На
следващо място, противопоставям се по прилагането на всеки друг документ,
който вече не е приложен по делото. Доколкото разбрах, се касае за
доказателства, които вече са приложени. На следващо място,
противопоставям се на така допуснатата правна помощ на ответната страна,
доколкото не бяха приложени никакви доказателства за заболявания, ниски
доходи и всички необходими реквизити, необходими за оказването на такъв
вид помощ.
С оглед допуснатата правна помощ и за осигуряване защитата на
ответника,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.12.2022 г. от 15:10 часа, за
когато страните редовно уведомени в днешното съдебно заседание по реда на
чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след постъпване на писмо от Софийски
адвокатски съвет за определяне на процесуален представител.
3
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи след
представяне на доказателство за внесен депозит.
Съдебното заседание приключи в 14:54 часа.
Протоколът е изготвен на 24.11.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4