Р
Е Ш Е Н И Е
№ ………… / 27.02.2020г., гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІІІ-ти състав, в публично заседание, проведено на 31.01.2020г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при секретар АТАНАСКА
ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.дело
№ 1696 по описа за 2019 год., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е образувано по искова молба на
ищецът "Ц. К. Б."АД, *** и адрес на управление:***,
per. по ф.д. № 5227/**., ЕИК *********, представлявано от Г.К.-Изпълнителен
директор и Т.А.-прокурист, чрез пълномощника си Л.В.В.-зам. Директор на
„ЦКБ" АД-клон Варна, гр. Варна, бул. „**" 58А, чрез адв. М.Н.-пълномощник,
със служебен адрес гр.Варна, бул. "**" № 58 А, тел. **срещу
ответника Я.Е.С. ЕГН **********,***, в качеството му на кредитополучател, обективно
кумулативно съединени осъдителни искове
по реда на чл.
415, ал. 1, т. 3 от ГПК, с правно основание чл. 430
от Търговския закон, във връзка с чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати в
полза на ищеца следните суми,
дължими по Договор за разплащателна сметка и издаване на международна
кредитна карта МастерКард/Виза фаворит №80821ККК-АА-00004/ 23.10.2014г,
наричана Контрактлес Мастеркард Стандарт -Фаворит, както следва: главница общо 1768.45лв., от които: 1226.25лв
- редовна
главница; 543,20лв. - просрочена главница; лихви общо 489,61лв., от които:
369,78лв.
- просрочена лихва за период от 31.03.2017г. до 30.11.**.; 2,31лв. – потенциална лихва за периода от 30.11.**. до 04.12.**.; 117,52лв. – наказателна лихва за забава
за периода от 21.03.2017г. до 04.12.**. вкл., формирана като сума от
договорната лихва и обезщетение в размер на законната лихва за този период; както
и 54.68лв. – просрочена такса, ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска – 04.02.2019г. до окончателното й изплащане.
На
основание чл. 78, ал.
1 от ГПК, е
отправено искане за присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски в настоящето производство.
Обстоятелствата от които се
твърди, че произтичат претендираните права, според изнесеното в исковата молба
се свеждат до следното: Сочи се, че в законоустановения срок по чл.415, т.3 ГПК, се предявява осъдителен иск за присъждане на
вземането на „ЦКБ" АД към Я.Е.С., ЕГН **********,***, в качеството му на
кредитополучател по Договор за разплащателна сметка и издаване на международна
кредитна карта МастерКард/Виза фаворит №80821ККК-АА-00004/ 23.10.2014г,
наричана Контрактлес Мастеркард Стандарт -Фаворит, с предоставен кредитен лимит
2000лв по нея, със срок на валидност на картата-3 години /чл. 1 от договора/.
С горния Договор за кредит-чл.2, страните са се
уговорили за следното: Банката предоставя на банков кредит в горния размер, за
ползване чрез издадената карта, за срок, равен на срока на валидност на картата
/3 г. от дата на подписване на договора-23.10.2014г/, който срок се удължава
автоматично за още три години, ако картодържателя не уведоми писмено банката за
нежеланието си да го ползва. Картодържателят има право да извършва транзакции
до размера на кредитния лимит/като към размера на кредитния лимит не се добавя
наличността по разплащателната сметка/, като е длъжен да не го надхвърля вкл.
при начисляване на дължими лихви, такси и комисиони. Когато сумата на ползвания
кредит надвиши определения в договора размер, картодържателят следва да погаси
незабавно сумата на превишението /чл.2/. Съгласно
чл. 4 от Договора, картодържателят се задължава най-късно в последния работен
ден на текущия месец да осигури по разплащателната си
сметка сума, не по-малка от минималната месечна вноска в размер на 50лв. или
общата сума на задълженията му до края на предходния месец, ако същата е
по-малка от минималната месечна вноска.
Разпоредбата на чл.5 от
договора предвижда, че изпълнението на задължението от чл.4 следва да стане до
края на текущия месец. При забава на кредитополучателя, банката има право на
договорената лихва върху просрочените суми за времето на забавата и на
обезщетение за времето на забавата в размер на законната лихва. Начинът на
олихвяване на ползваната част от разрешения кредитен лимит, е посочен в чл.3 „Лихви"
от договора /14%/-по т.1 и законна лихва върху превишението-по т.2 на чл.3,
като същевременно при превишаване на кредитния лимит, банката начислява и такса
от 10 евро-еднократно за един календарен месец /т.7 от чл.3/.
Чл.6, предвижда задължение за
картодържателя да погаси изцяло задълженията си преди деня на изтичане на
картата, в срокът не бъде подновен и незабавно при прекратяване на договорните
отношения, независимо от основанията за това.
Чл.8, предвижда предсрочна
изискуемост на вземането, като т. г сочи-„неиздължаване в срок", като
банката има право да обяви договора за предсрочно изискуем и изпрати
уведомление по чл. 10 от договора, като съгласно чл.8q
ал.3 при обявяване на кредита за предсрочно изискуем, банката изпраща покана за
доброволно изпълнение на цялото задължение, вкл. начислените и неплатени
разноски, лихви и главница, а кредитът се счита предсрочно изискуем от датата,
посочена от банката в поканата за доброволно изпълнение. От този момент се дължи
остатъкът от кредита, ведно с договорената редовна годишна лихва и обезщетение
за забава, съгл. чл.3 ал.2 до окончателното погасяване на цялото задължение.
Към дата 5.02.**., кредитната
карта е била в просрочен от 322 дни със сумата от 581.93лв., в т.ч. 281.34лв.-просрочена
главница, 245.91лв.- просрочена лихва и 54.68лв.-просрочена такса.
Изготвена и изпратена е
Нотариална покана, с която картодържателят е следвало да бъде уведомен, че
поради нарушение на задължението за плащане и съгл. чл. 6 от Договора, същият
се прекратява и остатъка от дълга се обявява за изискуем в пълния му размер,
считано от дата на връчване на нотариалната покана. Пълният размер на
задължението към 5.02.**. възлиза общо на 2 050.49лв., в това число-изискуема
главница -1 465.18лв., просрочена главница – 281,34лв., просрочена лихва
243.25лв., изискуема договорна лихва 3.38лв., лихва за забава 2.66лв.,
просрочена такса -54.68лв.
Поканата е била връчена от
нотариус чрез залепване на вратата на адреса, посочен в договора.
Към момента на подаване на
иска, задължението възлиза в размерите, посочени в петитума на исковата
претенция.
Излага се, че за вземанията си
банката е предявила заявление по чл.417 ГПК, което е било отхвърлено, като в
законния едномесечен срок се предявява настоящия иск съобразно чл.415, т.3 ГПК.
Настоява се
да се приеме, че уведомяването на длъжника за предсрочната изискуемост и
размера на задължението му се извършва с подадената искова молба.
В срока по
чл. 131 ГПК не
е депозиран писмен отговор от ответника.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените
по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, намира за установено следното
от фактическа страна:
По допустимостта
на производството :
От приобщеното
в настоящото производство ч.гр.д.№ 11768/**.
по описа на ВРС,
20-ти състав, се
установява, че същото е образувано по подадено от
ищцовата страна в настоящото
производство, в качеството
й на заявител срещу ответника в настоящото
производство, в качеството
му на
длъжник заявление
за издаване на заповед за
изпълнение по чл.417 от ГПК, депозирано в деловодството на съда на 05.12.**. Въз
основа на депозираното заявление, след като съдебният състав е констатирал
липсата на надлежно
връчване на уведомлението за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, е
издал разпореждане №48490 от 06.12.**., с което е
отхвърлил изцяло заявление с вх.№80375/05.12.**., подадено
въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК, от „Ц.к.б.”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
срещу длъжника Я.Е.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, за следните парични суми:
сумата от 1768,45 лв., представляваща незаплатена главница по договор за
разплащателна сметка и издаване на международна кредитна карта MasterCard
Фафорит с реф. № 80821ККК-АА-0004 от 23.10.2014 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението в съда – 05.12.2018 г., до
окончателното изплащане на задължението, сумата от 369,78 лв., представляваща
договорна възнаградителна лихва по кредита, начислена за периода от 31.03.2017
г. до 30.11.2018 г., сумата от 2,31 лв., претендирана като потенциална лихва,
начислена за периода от 30.11.2018 г. до 04.12.2018 г., включително, сумата от
117,52 лв., представляваща мораторна лихва върху посочената главница, начислена
за периода от 21.03.2017 г. до
04.12.2018 г., както и сумата от 54,68 лв., представляваща просрочена такса,
по което е образувано ч.гр.д.№ **/**.
по описа
на ВРС, 51-ви състав.
След влизане в сила на посоченото разпореждане,
заповедният съд е издал разпореждане №2082 от 16.01.2019г., с което е указал на
заявителя, че може да предяви осъдителен иск за вземанията си срещу длъжника, в
едномесечен срок от съобщаването на това разпореждане, на основание чл.415,
ал.1, т.3 от ГПК. За разпореждане №2082/16.01.**., заявителят „Ц.к.б.” АД, ЕИК *********, е уведомен на 21.01.2019г. Настоящата искова молба с правно основание чл.
415, ал. 1, точка 3 от ГПК, чл. 430
от Търговския закон, във връзка с чл. 79 от ЗЗД и във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД, е подадена на 04.02.2019г., т.е. в указания
едномесечен срок.
От приетия
като доказателство по делото Договор за
разплащателна сметка и издаване на международна кредитна карта МастерКард/Виза
фаворит №80821ККК-АА-00004/ 23.10.2014г, се установява, че ищецът е издал на
ответника международна кредитна Контрактлес Мастеркард Стандарт -Фаворит, с предоставен кредитен лимит 2000лв. по нея,
със срок на валидност на картата-3 години /чл. 1 от договора/.
Представени са Общи условия на „Ц.к.б.” АД, ЕИК *********, за предоставяне на
потребителски кредити на физически лица.
Представено е извлечение от счетоводни книги на Ц.к.б.” АД, ЕИК *********, по Договора
за разплащателна сметка и издаване на
международна кредитна карта МастерКард/Виза фаворит №80821ККК-АА-00004/
23.10.2014г, В извлечението е посочено , че общо дългът на
ответника Я.Е.С. ЕГН ********** е в размер на
2312,74лв., както следва: главница 1768.45лв., от които : редовна главница
1226.25лв., просрочена главница 542,20лв.; лихви 489.61лв., от които: 369,78лв.
- просрочена лихва за период от 31.03.2017г. до 30.11.**.; 2,31лв. –
потенциална лихва за периода от 30.11.**. до 04.12.**.; 117,52лв. – наказателна лихва за забава за
периода от 21.03.2017г. до 04.12.**. вкл., формирана като сума от договорната
лихва и обезщетение в размер на законната лихва за този период; 54.68лв. –
просрочена такса.
Представена е нотариална покана с рег.№ **, том І, акт №64
от 06.02.**. на нотариус Светлана Димова, с р-н РС-Варна, с рег.№ 363 на
Нотариалната камара, като видно от извършеното
нотариално удостоверяване в нея, е че на 06.02.**. нотариусът е посетил адреса
на длъжника в присъствието на двама свидетели, като на посочения етаж е
установил наличието на два апартамента без посочена номерация. Намереното в
един от апартаментите лице от женски пол е отрекло на адреса на живее търсения
адресат, а съседка от другия апартамент е дала сведения в обратна насока. С
оглед на последното обстоятелство, връчителят е залепил уведомление на входната
врата на апартамента с отбелязан краен срок на получаване на книжата 19.02.2018
г.
Така
удостовереното връчване не отговаря на изискванията на процесуалния закон,
поради което заповедният състав е приел, че длъжникът не е бил надлежно
уведомен за настъпила предсрочна изискуемост на вземанията по процесния договор
и е отхвърлил подаденото заявление по чл.417, т.2 ГПК.
В
мотивите си, заповедният съд е приел следното: Преди да пристъпи към залепване
на уведомление и при събраните данни, че адресатът живее на посочения адрес, на
основание чл. 47, ал. 1 ГПК, връчителят е следвало да положи усилия да намери
търсеното лице, като извърши най-малко три посещения на адреса, с интервал от
поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в
неприсъствен ден. Едва ако при нито едно от тези посещения не е могъл да намери
нито адресата, нито лице по чл. 46 ГПК, съгласно да получи съобщението,
връчителят е следвало да залепи уведомление на вратата или на пощенската кутия,
а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно място
около нея, като е следвало да пусне уведомление и в пощенската кутия.
В
конкретния случай не са извършени посочения брой посещения, няма данни и за
пуснато в пощенската кутия уведомление. Освен това не са извършени и служебни
справки по реда на чл. 47, ал. 3 ГПК относно адресната регистрация на адресата,
неговата месторабота или място на осъществяване на стопанска дейност.
По
изложените съображения съдът е преценил, че връчването е нередовно, съответно
длъжникът не е надлежно уведомен за едностранното изменение на договора от
страна на банката. Предвид липсата на кумулативно предвидените предпоставки,
посочени по-горе, предсрочната изискуемост на процесния договор за кредит не е
настъпила, респективно претенцията на кредитора, основана на същата, е
неоснователна и заявлението следва да бъде отхвърлено изцяло.
В настоящото исково производство е изготвено заключение по
ССчЕ, за установяване размера на непогасените вземания по процесния договор.
Предвид така
установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:
В
разглеждания случай ищецът е длъжен да установи при условията на пълно и главно
доказване, както следва: учредено по
негова инициатива заповедно производство, даването от съда на указания по
чл.415, ал.1, т.3 ГПК и спазване на срока
по чл. 415, ал.4 от ГПК; съществуването на твърдяното вземане в негова полза по основание /в т.ч.
че между него и ответника е сключен Договор за разплащателна сметка и е
издадена международна кредитна карта МастерКард/Виза фаворит
№80821ККК-АА-00004/ 23.10.2014г., с лимит от 2000лв., който е усвоен от ответника; че
общият размер на задължението по договора е в претендираните размери; че
ответникът е изпаднал в забава от твърдяния момент, поради което кредитът е
обявен за предсрочно изискуем, за което е уведомен ответникът/.
При
установяване на посочените обстоятелства ответникът носи тежестта да установи
всички евентуално наведени от него положителни правоизключващи и
правопогасяващи възражения по исковете, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици и да докаже точното в
количествено и времево отношение изпълнение на задължението си за погасяване на
кредита.
В настоящия
случай, се установява по безспорен начин наличието на валидна облигационна
връзка между ищцовата страна, в качеството й на кредитодател и ответника,
в качеството на кредитополучател. Приетия като доказателство по делото Договор за разплащателна сметка и издаване на
международна кредитна карта МастерКард/Виза фаворит №80821ККК-АА-00004/
23.10.2014г, съдържа
надлежна индивидуализация на страните, датата, мястото на сключване и предмета
на сделката, от ответника не се оспорва тяхната действителност, поради което
следва да се приеме за доказано, че страните са били обвързани по силата на
валидно облигационно правоотношение. И кредитодателя и кредитополучателя са
подписали посочения договор.
Съгласно
договореното в чл.1 от посочения Договор, ищецът е издал на ответника международна кредитна карта Контрактлес Мастеркард
Стандарт -Фаворит, с предоставен
кредитен лимит 2000лв. по нея, със срок на валидност на картата-3 години.
Изправността
на банката кредитора досежно задължението й за предоставяне на парични средства
на кредитополучателяу се установява от приобщената към
доказателствения материал съдебно-счетоводна експертиза, в която е посочено, че
представеният кредит е усвоен от кредитополучателя.
Съдът приема,
че не е налице необходимост от наличието на идентичност между предявеното в
заповедното производство парично вземане, с вземанията, предмет на настоящата
искова претенция по чл.415, т.3 от ГПК, доколкото такава идентичност има резон
да бъде налице само при издаване на заповед за изпълнение на заявеното
основание по чл.417, т.2 от ГПК. Доколкото
в производството по чл.417 ГПК не се е стигнало до присъждане със заповед за
незабавно изпълнение на претендираните от банката вземания за парични суми, в
посочените им размери, поради отхвърляне на подаденото заявление, то при
предявяване на осъдителен иск, кредиторът не следва да бъде ограничаван досежно
вида на паричните вземания, за които иска присъждането им в негова полза, като
претендира, че се явяват дължими и изискуеми от страна на длъжниците такива.
В случая,
независимо от горното, следва да се отбележи, че ищецът, в качеството си на
кредитодател, претендира вземанията си, заявени с подаденото от него заявление
по чл.417, т.2 ГПК.
На
изследване в настоящото производство подлежи и въпроса за наличието на
предпоставки за настъпване на предсрочна изискуемост на процесните вземания.
Разпоредбата на чл.60, ал.2 ЗКИ урежда субективното
потестативно право на кредитна институция да трансформира непадежирали кредитни
задължения в предсрочно изискуеми, при наличие на изискуемите предпоставки.
Механизмът за упражняване на потестативни материални права се свързва с
достигане до правната сфера на длъжника на съответното преобразуващо изявление,
за да настъпи в тази сфера очакваната правна промяна.
По въпроса за
предпоставките, при които настъпва предсрочната изискуемост на задължението по
договор за банков кредит в т. 18 на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 год. по
тълк.д. № 4/2013 год. на ОСГТК на ВКС е прието, че предсрочната изискуемост на
договора за кредит не настъпва автоматично с факта на неплащане на съответните
вноски, а с упражняване на правомощието на банката да направи кредита
предсрочно изискуем. Достатъчно условие за трансформиране на кредита в
предсрочно изискуем е волеизявление на кредитора за отнемане преимуществото на
срока по договора да е достигнало до кредитополучателя. С достигане на това
волеизявление до последния целият или неплатеният остатък по кредита е изискуем
както по отношение на кредитополучателя, така и по отношение на поръчителя /в
този смисъл и постановените по реда на чл. 290 ГПК решение № 23 от 24.03.2015
год. на ВКС по т.д. № 1717/2013 год., І т.о., решение № 40 от 17.06.2015 год.
на ВКС по т.д. № 601/2014 год., І т.о./.
С оглед така
даденото разрешение меродавна за преценката настъпила ли е предсрочната
изискуемост на кредита е сбъдването на предвидена в договора обективна
предпоставка и упражненото от страна на банката субективно право за отнемане
преимуществото на срока, достигнало до кредитополучателя.
Правото на
банката да обяви кредита за предсрочно изискуем произтича от клаузата на чл.8
от сключения между страните договор. В цитираната клауза е предвидено при неиздължаване
в срок, целият остатък от кредита да става предсрочно изискуем, като банката
има право да обяви кредита за предсрочно изискуем като изпрати уведомление по
реда на чл.10, на адреса, посочен в договора от кредитополучателя, ако
последният не е уведомил писмено банката за промяна на този адрес, в случай, че
е настъпила такава.
По
изложените съображения от заповедния съд, които се споделят и от настоящия
състав, и с оглед непредставяне на доказателства за действително уведомяване и
реално получаване на уведомителното писмо от кредитополучателя, съставът
приема,че към момента на подаване на заявлението не е била налице надлежно
обявена предсрочна изискуемост на процесното вземане.
При
съобразяване на изявлението на Банката в предявената искова молба по чл.422
ал.1 т.3 от ГПК, съставът приема,че с връчването й на ответника е извършено
вече надлежно уведомяване за упражняваното от банката право на обявяване на
кредита за предсрочно изискуем. Изявлението в исковата молба е ясно и
конкретно,посочени са както съществуващите към този момент неплатени и
падежирани вноски, съответно претендираните акцесорни задължения за лихви и
такса. В тази насока е налице богата и утвърдена съдебна практика, която се
споделя от състава- Реш.№139/05.11.2014г.,пост.по т.д. №57/2012г., І ТО на ВКС,
Реш.№ 6/04.04.2019г.,пост.по т.д.№917/**., І ТО на ВКС и др.)
Видно от приложена към ССчЕ по договора са извършвани плащания както
следва: до м.11.2016г. са извършвани ежемесечни плащания в сроковете по
договора, след което са извършени само две плащания -
на 21.01.2017г. и на 01.06.2017г.
Начисленията и погасените суми
по пера са представени в следната таблица №1.
|
по пера: |
главници |
такси |
лихва проср. |
лихва |
общо |
|
начисления |
13 852.92 |
142.12 |
121.91 |
910.52 |
15 027.47 |
|
погасявания |
12 084.46 |
87.44 |
2.09 |
540.74 |
12 714.73 |
|
задължение |
1 768.46 |
54.68 |
119.82 |
369.78 |
2 312.74 |
От приложеният Договор за
разплащателна сметка и издаване на международна кредитна карта Master Card/ Visa Фаворит № 80821ККК-АА-00004/ 23.10.2014г. {лист 23),
се установява, че същия е със следните параметри: кредитен лимит -
2000.00лв.; Олихвяване: лихвата е в размер на 14%,
но ако ползваната сума бъде погасена до последния ден на месеца, следващ този в
който е извършено плащането, лихва не се дължи.
Вещото лице установява, че
по
договора са извършвани плащания. Общият размер на постъпилите суми възлиза на 12
714.73лв. с които са погасени: 12 084.46лв. - главници, 540.74лв. - лихви,
87.44лв. - такси
и 2.09лв. - лихви
за просрочие - прил.1.
Конкретните дати и погасените
суми, са представени от вещото лице в прил.1 кол.6-10.
Данните са извлечени в табл.2:
|
дата |
постъпила сума |
погасявания |
|||
|
такси |
лихва |
лихва проср |
главници |
||
|
02.12.2014 |
1 995.48 |
1.56 |
|
|
1 993.92 |
|
03.12.2014 |
4.52 |
4.52 |
|
|
|
|
09.12.2014 |
1 000.00 |
7.96 |
|
|
992.04 |
|
18.12.2014 |
1 500.00 |
0.78 |
|
|
1 499.22 |
|
13.01.2015 |
2 002.00 |
3.26 |
|
|
1 998.74 |
|
27.02.2015 |
50.00 |
0.64 |
|
|
49.36 |
|
26.03.2015 |
200.00 |
0.78 |
35.77 |
|
163.45 |
|
30.04.2015 |
200.00 |
4.68 |
23.08 |
|
172.24 |
|
31.05.2015 |
200.00 |
|
23.27 |
|
176.73 |
|
30.06.2015 |
400.00 |
0.78 |
21.47 |
|
377.75 |
|
31.07.2015 |
50.00 |
|
23.07 |
|
26.93 |
|
31.08.2015 |
100.00 |
|
20.38 |
|
79.62 |
|
27.09.2015 |
2 002.00 |
2.32 |
26.76 |
|
1 972.92 |
|
28.10.2015 |
200.00 |
25.80 |
|
|
174.20 |
|
23.11.2015 |
2 020.00 |
3.12 |
27.34 |
|
1 975.80 |
|
27.11.2015 |
|
|
|
13.74 |
|
|
14.01.2016 |
120.00 |
1.56 |
29.70 |
0.43 |
88.31 |
|
29.02.2016 |
100.00 |
1.56 |
21.94 |
|
76.50 |
|
31.03.2016 |
50.00 |
3.12 |
23.79 |
|
23.09 |
|
28.04.2016 |
50.00 |
3.12 |
23.16 |
|
23.72 |
|
16.06.2016 |
46.33 |
1.56 |
23.22 |
0.23 |
21.32 |
|
28.07.2016 |
49.45 |
|
23.59 |
0.46 |
25.40 |
|
01.09.2016 |
47.00 |
|
23.09 |
0.41 |
23.50 |
|
21.09.2016 |
53.10 |
|
22.44 |
0.56 |
30.10 |
|
16.11.2016 |
100.15 |
|
46.48 |
|
53.67 |
|
21.01.2017 |
74.70 |
20.32 |
45.41 |
|
8.97 |
|
01.06.2017 |
100.00 |
|
56.78 |
|
43.22 |
|
суми |
12 714.73 |
87.44 |
540.74 |
2.09 |
12 084.46 |
Задължението по пера, според
вещото лице по допуснатата и кредитирана от съда ССЕ, е както следва: 1
768.46лв. - главница,
369.78лв. - лихва,
117.51лв. - лихва
за забава, 2.31лв. - потенциална
лихва, 54.68лв. - просрочени
такси -прил.1.
Посочено от експертът е, че в
периода от 05.12.**. до датата на изготвяне на
заключението/23.01.2020г./, не са извършвани плащания, поради което размера на
дълга по пера остава непроменен. За периода от датата на подаване на ИМ следва
да бъде начислена лихва - законна лихва.
Ответникът,
чиято е доказателствената тежест за доказване факта на заплащане на горните
суми, не ангажира доказателства в този
смисъл. При това положение, съдът намира, че в полза на ищеца съществува
изискуемо вземане по Договор за разплащателна сметка и издаване на международна кредитна
карта Master Card/ Visa Фаворит №
80821ККК-АА-00004/ 23.10.2014г. в посочените
по-горе размери, поради което и предявеният иск в рамките на предявените
размери като основателен следва да бъде уважен.
По
разноските:
С оглед
изхода от спора в настоящото исково производство с правно основание чл.415, т.3
от ГПК, както и с оглед направеното пред съда искане от ищцовата страна,
разноски се следват на същата, съгласно чл.78, ал.1 ГПК.
Ищецът претендира в исковото производство по
чл.415, т.3 от ГПК следните разноски, посочени в представен списък по чл.80 ГПК/л.67/ - за заплатена д.такса 220,74лв. и за заплатен депозит за ССЕ
200,00лв., или общо 440,74лв.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.
415, ал. 1, точка 3 от ГПК, чл. 430
от Търговския закон, във връзка с чл. 79 от ЗЗД, във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД ответникът Я.Е.С. ЕГН **********,***, в качеството му на кредитополучател, ДА ЗАПЛАТИ В
ПОЛЗА НА ищеца "Ц.К. Б."АД, *** и адрес на управление:***,
per. по ф.д. № 5227/**., ЕИК *********, следните
суми, дължими по Договор за разплащателна сметка и издаване на международна
кредитна карта МастерКард/Виза фаворит №80821ККК-АА-00004/ 23.10.2014г,
наричана Контрактлес Мастеркард Стандарт -Фаворит, а именно: главница общо 1768.45лв., от които: 1226.25лв
-
редовна главница; 543,20лв. - просрочена главница; лихви общо 489,61лв., от които: 369,78лв.
- просрочена лихва за период от 31.03.2017г. до 30.11.**.; 2,31лв. – потенциална лихва за периода от 30.11.**. до 04.12.**.; 117,52лв. – наказателна лихва за забава
за периода от 21.03.2017г. до 04.12.**. вкл., формирана като сума от
договорната лихва и обезщетение в размер на законната лихва за този период; както
и 54.68лв. – просрочена такса, ведно със законна лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска – 04.02.2019г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на
основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът Я.Е.С. ЕГН **********,***, в качеството му на кредитополучател, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА ищеца "Ц.К. Б."АД, *** и адрес на управление:***,
per. по ф.д. № 5227/**., ЕИК *********, сумата в
размер на
440,74лв., представляваща сбор от
сторените от ищеца съдебно-деловодни разноски в исковото производство по
гр.д.№1696/2019г. по описа на ВРС, 33-ти състав, посочени в списък по чл.80 ГПК/л.67/ както следва: за заплатена д.такса 220,74лв. и за заплатен депозит за
ССЕ 200,00лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен
срок, считано от съобщаването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в
регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от
настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за постановяването
му, на
основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: