Решение по дело №1260/2020 на Районен съд - Видин

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 януари 2021 г. (в сила от 11 юни 2021 г.)
Съдия: Нина Донкова Николова
Дело: 20201320101260
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юли 2020 г.

Съдържание на акта

      Р    Е    Ш   Е   Н   И   Е №828    

 

                                    гр.Видин, 18.01.2021 година

 

                           В      И М Е Т О     Н А       Н А Р О Д А

 

Видинският районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на  шестнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                     Председател: Нина Николова

 

при секретаря М. П., като разгледа докладваното от  съдия  Нина Николова  гр.дело №1260 по описа за 2020 г. , и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл.26 от  Закона за закрила на детето и е с основание чл.25, т.3 и 4 от Закона за закрила на детето.

         Делото е образувано по искане на Д. “С.П.” – Видин, за предприемане на мярка за закрила на детето Д.С. К. с ЕГН:********** - настаняване  в професионалното приемно семейство на С. О.Ц.  и М.Н.Ц., двамата с постоянен адрес в гр.Видин.

В с.з. представител на Д. “С.П.”  –Видин е поддържал искането.

От родителите Д.Н.Д. и С.В.К. становище е взела Д.Д., чрез упълномощен процесуален представител, който се е явил по делото. Сочи се, че не е налице посоченото основание на закона, както и че е издадена заповед по ЗЗДН срещу С.К. по отношение на Д.Д., не и по отношение на децата. Сочи се, че не е вярно, че родителите злоупотребяват с алкохол, както и че майката не полага адекватни грижи за децата.  Излага се, че на майката се отказва достъп до детето, същото е настанено в най – отдалеченото населено място, и когато родителите са пътували до гр.Видин им е отказана среща. Моли да бъде отхвърлена молбата. 

Съдът, като се запозна с доказателствата по делото, приема за установено следното: Видно от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0036/ 07.02.2013 г., съставен в район Връбница, общ.Столична детето Д.С. К. с ЕГН:**********, е с родители   Д.Н.Д. и С.В.К.. Приети по делото са Социален доклад на отдел „ЗД” към Д”СП”Видин ,  Молба за защита от домашно насилие, подадена от ДСП  Л. срещу С.В.К. и Д.Н.Д., Протокол от съдебно заседание от 12.06.2020г. на СРС по гр.д.№ 3529/2020г., Решение № 119369 /12.06.2020г. по същото дело, Протокол от мултидисциплинарна екипна среща, Протокол от посещение в ОЗД на Е.Л. и Д.Л., Заключителен доклад за оценяване на случая , преглед на формулировката и плана за ползване на услуги в ЦСУ от 24.08.2020г, Епикриза на Д. от 22.08.2020г. на СБАЛ“Йоан Павел“ЕООД С., Уведомление  от ЦПП гр.С. от 07.10.2020г.,Писмо от Д БТ Л. гр.С. до ДСП Л., Характеристични справки от 13.10.2020г.за Д. и К., изготвени от служител на 9 РУ Полиция С., Заповед ЗД /Д -С- ЛЮ-040 от 02.07.2020г. на Д. Д ”СП”Л., с която е постановено  временно настаняване в семейството на приемните родители,  Декларация -3 броя за липса на съгласие на роднини за полагане на грижи за детето, 2 броя молби от К. и 2 бр.молби от Д. за връщане на децата в семейството, подадени до ДСП Л.,С., писмо от Д. до Омбудсман на Република България и  писмо от Омбудсман на Република България до АСП С.,  Заповед № 05-РДПС-0015/20.06.2019г.  на Д. РД”СП” Видин за вписване на професионалното приемно семейство в регистъра.Доказателствата не са оспорени.

От представените доказателства се установява, че родителите Д.Н.Д. и С.В.К. , освен детето Д. имат родени децата В. и Илияна, а майката има още едно дете от предишен брак - О.. ДСП Л. работи по случая от 2018г., във връзка с образувано от Д. срещу К. дело по зЗДН.Д. и четирите деца били настанени в защитено жилище в гр.П., а впоследствие настанени в общинско такова в С.. При посещение на адреса е установена силно занижена хигиена, счупени мебели, разхвърляно , без обособена стая или кът за децата. По думи на Д. мебелите са счупени от К. ,когато бил пиян. Според социалния доклад и писмените доказателства между родителите често възникват конфликти, налагащи намесата на служителите на реда.След употреба на алкохол К. често упражнява физическо и психическо насилие над Д., както и над детето О., което не е негово биолО.чно дете. Д. е с установена диагноза Остра реакция на стрес и предписано медикаментозно лечение, препоръчана е работа с психолог /и или психиатър и е насочена за ползване на социална услуга- работа с психолог и родителско консултиране, които не посещава редовно и не е постигнат положителен резултат. Установява се от обясненията на детето О. при мултидисциплинарната екипна среща, че той чисти, за да не се кара К., ядосва се, че О. получава пенсия заради починалия си баща, парите ги взимат и си пазаруват за тях, майката не работи, двамата пият, майката не проявява агресия, тя или спи или си гледа в телефона. О. гледа по-малките деца. С. и майка му излизат да пият заедно. Майката понякога е виждала, че С. бие О., когато я няма също го бие, рита го в корема, а ако тя го защити , С. и нея я пребива.

Проведено е екипно обсъждане и е  взето решение за извеждане на децата от семейството. Видно от писмените доказателства Д. е потърсила защита по реда на ЗЗДН , с решението по което дело е постановено К. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Д.. Същият е постановено да посещава специализирана програма в ЦИПКГП С.. Видно от Уведомление от ЦПП гр.С. същият не е посещавал програмата , нито се е свързал със служител в центъра. В заключителния доклад за оценяване на случая , след проведени срещи с майката  и децата, в ЦСУ ДСП Л. е установено, че О. е поемал голяма част от домакинските задължения – готви, чисти вкъщи, пазарува, грижи се за прането, грижи се за по-малките си братя и сестри, извежда ги навън,изпълнява поръчки на майка си и С./включително и да купува алкохол/. Поради натовареността си вкъщи, често е отсъствал от училище, не се е явил на матурите след 7 клас.Често е въвличан в скандалите между майка си и С., и по думи на В. и Д. многократно е бил обект на физическо насилие от страна на С.. По данни на разследващ полицай от 09 РУ СДВР, случвало се Д. да буди О. през ранните часове на нощта, да мие чини и да чисти , за да си заслужи прехраната. При игра с фигурки , В. представя майка си като фигурка на акула и я изолира на отделен етаж, а всички деца/които са фигурки на котки и кучета/ слага на друг етаж.При играта описва,че този , който се грижи най –много за тях, е О..В. също е отсътвала много от училище и оставена за поправка в края на август 2020г. Д. е 7 години и до м.юли 2020г. е бил в последна група на детска градина, по думи на майката „за да се грижи за по-малката си сестра Илияна“ .Описван е от Д., В. и О. като “ агресивен „ и „пълно копие на С.“.Често тръгвал да се бие с другите деца и да се налага.

Установява се още в докладите, че майката е безработна, живее в общинско жилище с четирите деца и куче в тристаен апартамент, оборудван с всичко необходимо за домакинството.Същата е с последна регистрация като безработно лице, търсещо работа от 11.03.2020г. до 08.09.2020г. , на която дата е следвало да посети БТ за среща с трудов посредник, но се е явила , поради което регистрацията и е прекратена.

Въпреки издадената заповед за незабавна защита, К. продължава да ги търси, тропа, вика във входа, понякога спи във входа, причаква ги. Работи в строителството , като често взима О. да му помага.Не се установява размер на доход. Установява се, че Д. употребява редовно алкохол. Здравословното и състояние не е добро,видно и от представената епикриза същата страда от анемия, дължаща се на нарушения в метаболизма и нуклеотидите, с хроничен ход. Описани са вредни навици тютюнопушене и системна злоупотреба с концентрирани алкохолни напитки. Предписан е ХДР и медикаменти.

По делото е разпитана свидетелката Г., която сочи, че познава семейството от 4-5 години, посещавала е имота им в ж.к.Л. в гр.С.. Не може да каже, че апартаментът е занемарен, той е ново строителство.Било е разхвърляно, мръсно имало играчки по земята, което отдава на малките деца. Ходила е няколко пъти, тази година не си спомня дали е ходила. Имало малко кученце, птици в клетка, лека миризма от кучето.Изглеждало малко мръсно.Имало храна във фризера и сготвена храна също.В началото на познанството и с Д. и направило впечатление, че е много грижовна майка, разговорите им били свързани с децата: какво ще сготви, какво ще напазарува.Д. искала най-доброто за децата, грижела се за тях.Първоначално живеели на квартира, после Д. успяла да събере документи и била настанена в общинско жилище, ново строителство. Проблемът дошъл през 2018г., когато мъжът ,с когото Д. живеела ,след преживяна катастрофа, станал гневен и упражнявал физическо насилие срещу Д..В стремежа си да запази себе си и децата, тя направила всичко, което повелява закона. Децата ходели на училище и детска градина, имали личен лекар, много майки и помагали с дрехи за децата. О. и Д. си гледали децата сами, някой път се е случвало да остави по –малките деца на по- голямото –О., за да отиде до някъде . Д. държала децата да учат, проблем имало с онлайн обучението, с интернета и не винаги се справяли. Свидетелката не е присъствала на грубо отношение, обиди, вербална агресия и кавги към децата от Д., не е била свидетел на упражнявано от Д. към децата физическо насилие. Чула е че С., който не е биолО.чен баща на детето О. , е упражнявал към него физическо насилие. Сочи, че семейството е преминало много трудни периоди -Д. се грижила за болния си съпруг, когато не можел да ходи, за болния си дядо, за децата, а С. и казал, че след катастрофата нещо му е станало.

Свидетелят П. сочи, че познава Д. от 4-5 години, посещавала е апартамента им в ж.к.Л. в гр.С., последно през март 2020г. , след като С. разбил ключалката и издаването на ограничителна заповед. Състоянието на апартамента било като на самотна майка, тормозена и изоставена. Не било подредено, било нормално чисто. Имало нужната храна за децата. Д. била много добър човек, винаги готвела и се грижела за децата, милосърдна майка, с майчински инстинкт, но обстоятелствата я принудили. Децата били обгрижвани, свидетелката не ги е виждала мръсни или неподходящо облечени. Ходели на училище, били нахранени, водела ги на лекар, купувала лекарства. Присъствала на сцена, при която О. бил оставен при свидетелката от социалните за една седмица с документ, майка му дошла след два дни, прегърнала го, свидетелката сочи, че винаги е виждала в нея смирение. Чувала по телефона как С. блъска вратата, децата плачат, по време на ограничителната заповед, която той многократно нарушавал. Детето О. се оплаквало от С., че го е удрял, че принуждавал майка им да излиза навън и да ги оставя сами. Знае за физически тормоз от С. към Д., но не е била свидетел.Чула се е с Д., която и казала, че не издържа без децата, че С. пак я намира и я пребива.

Със заповед ЗД /Д -С- ЛЮ-040 от 02.07.2020г. на Д. Д ”СП”Л.,  е постановено  спешно настаняване на Д. в семейството на приемните родители. Настаняването на детето в семейството на професионално приемно семейство е най - благоприятната мярка за осигуряване на интересите на детето, се сочи в социалния доклад. Приемните родители   са утвърдени  като професионално приемно семейство  и заместваща приемна грижа  и са вписани в РДСП Видин. Притежават добри комуникативни умения, интелигентни , общителни и добронамерени са. Имат опис с настанени в тяхното професионално приемно семейство деца.   

Социалният работник излага становище, че интерес на детето е да бъде настанено в приемното семейство, с оглед осигуряване благоприятно физическо и психическо развитие на детето, в спокойна и сигурна среда .

         При така установените факти и обстоятелства Съдът счита, че искането на Д. “С.П.” - Видин е основателно и следва да бъде уважено. Установи се, че са налице основанията за постановяване на мярка за закрила на детето по чл.25, ал.1, т.3 и 4 от ЗЗД. Безспорно се установява от многобройните писмени доказателства, които не си противоречат и съдът ги приема, че майката е подложена на домашно насилие от страна на нейния съжител и баща на трите и деца К., като същата не проявява критично отношение. Двамата употребяват алкохол, здравните, образователни, социални потребности  на детето са неглижирани, и за същото не се полагат необходимите грижи по отглеждане и възпитание. За Д. се грижи в по-голямата част от времето по-големия едноутробен брат О..  Майката е безработна, липсват данни за доходи на семейството, както и такива, че същата полага усилия да намери работа, да повиши самооценката си, родителския си капацитет и да подобри здравословното си състояние, за да е в състояние да се грижи за детето Д., да отговаря на потребностите му, да оказва помощ и подкрепа и да осигури спокойна и стабилна семейна среда.

Свидетелските показания също също не установяват различна фактическа обстановка, тъй като това че майката е добър човек и смирена, и е привързана към децата не е достатъчно, за да се приеме, че полага адекватни грижи за отглеждането и възпитанието им. Видно е, че не полага усилия да прекрати отношенията със С.К., допуска го до себе си и децата дори след издадената ограничителна заповед,  прехвърля родителските задължения и отговорности на най-голямото си дете О., което фактически се грижи за останалите, включително и Д., което води до невъзможност на О. да посещава училище, не се противопоставя на упражняваното насилие, не се явява в институциите, работещи със семейството в уговореното време.

Не се установиха възраженията на процесуалния представител,че детето не се намира в риск. Легалното определение за "дете в риск" е дадено в §1, т. 11 ДР ЗЗДт. В зависимост от източника на опасността за правилното развитие на детето, законодателят е обособил пет самостоятелни категории, като е достатъчно наличието само на една от предпоставките, заложена във всяка една от категориите, за да се приеме, че е налице "дете в риск".

Деца в риск са и тези, за които съществува опасност от увреждане на тяхното физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие, както и тези, за които съществува риск от отпадане от училище или които са отпаднали от училище – §1, т. 11, б. "в" и б. "д" ДР ЗЗДт. Съдът намира, че условията, при които се отглежда Д. в биолО.чното семейство поставят в риск неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие, поради което същото следва да бъде настанено в семейството на професионалните приемни родители, с оглед осигуряване на спокойна и сигурна семейна среда за отглеждане и възпитание на детето.  Майката не е в състояние да стимулира детето да се развива, тя самата се нуждае от помощ и подкрепа.

         Воден от горното  и на основание чл.25, т. 3 и 4  от Закона за закрила на детето , Съдът

 

                                                     Р Е Ш И :

          

         НАСТАНЯВА Д.С. К. с ЕГН:********** - настаняване  в професионалното приемно семейство на С. О.Ц.  и М.Н.Ц., двамата с постоянен адрес *** за срок до настъпване на основания за изменение или прекратяване на настаняването,но не по-късно от две години, считано от 03.08.2020г., като детето има право да ползва и социална услуга заместваща приемна грижа във всеки случай на нужда, краткосрочна, временна невъзможност на приемното семейство да полага грижи за него.

         Решението може да бъде обжалвано от страните в седемдневен срок от връчване на решението на заинтересованите страни пред Видински окръжен съд, като същото подлежи на незабавно изпълнение.

 

         РАЙОНЕН СЪДИЯ: П

 

Вярно с оригинала

 

Секретар: