Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 260275
град Шумен, 02.06.2021г.
Шуменски
окръжен съд в закрито заседание на втори юни две хиляди двадесет и първа година в състав:
МЛАДШИ
СЪДИЯ: Соня Стефанова
Като
разгледа докладваното от младши съдия Стефанова в. гр. дело № 77 по описа за 2021
год. на Шуменски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
В
законоустановения срок е постъпила касационна жалба с вх. №262121/ 31.05.2021г., депозирана от „Азимут 51“ ЕООД, действащо чрез С.П.Д-
Управител против Решение № 260097/29.04.21г., постановено по в. гр. д. №77/2021
г. по описа на Шуменски окръжен съд.
След
проверка относно редовността на жалбата, съдът констатира, че същата не
отговаря на изискванията на чл.284, ал.1, т.3,
във вр. с чл.281 от ГПК, чл.284, ал.3, т.1 във вр. с чл.280, ал.1,
чл.284, ал.3, т.2, т.3 и т.4 от ГПК, във вр. с чл.18, ал.2, т.1 от ТДТКССГПК.
Съгласно
сочените разпоредби касационната жалба трябва да съдържа точно и мотивирано
изложение на касационните основания, посочени в чл.281 от ГПК.
Към
жалбата следва да се приложи, с препис за другата страна, отделно изложение на
основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК. В
изложението жалбоподателят следва да посочи и обоснове кой е материалноправаният
или процесуалноправен въпрос, който е решен от въззивният съд и кое обуславя
извода за допускане на касационно обжалване. Жалбоподателят следва да посочи и
на коя от следващите предпоставки по чл.280, ал.1, т.1, т.2 или т.3 от ГПК се позовава,
а именно, че този въпрос е решен в противоречие със задължителната практика на
ВКС и ВС в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с
практиката на ВКС; че въпросът е решен в противоречие с актове на
Конституционния съд на Р. България или на Съда на Европейския съюз; или че
въпросът е от значение за точното прилагане на закона както и за развитието на
правото. В хипотезата на чл.280, ал.1,
т.1 ГПК следва да бъде посочена съдебната практика, на която се позовава
жалбоподателят, а в хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК – съображения във
връзка с твърдението, че разрешаването на конкретния правен въпрос е от
значение за точното приложение на закона, както и за развитието на правото.
Касационната
жалба и изложението на основанията следва да се подпишат от жалбоподателя и да се приподпишат от
адвокат, за което да се представи пълномощно за
приподписването. Ако представителят на жалбоподателя има юридическа
правоспособност, към жалбата следва да се приложи удостоверение за юридическа
правоспособност.
От
изложението по чл.280, ал.1 от ГПК следва да се представи още един препис за
връчване на насрещната страна.
Следва
също така жалбоподателят да внесе и държавна такса за допускане на касационно
обжалване в размер на 30 лева по сметка на Върховен касационен съд, като
представи доказателство за това по делото. Във вносната бележка, като основание
за плащане жалбоподателят да посочи номера на делото, по което внася
таксата.
Предвид
гореизложеното касационната жалба следва да се остави без движение, на
основание чл.285, ал.1 от ГПК, като на жалбоподателя се съобщи в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на
жалбата.
Водим
от горното, съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
Оставя
касационната жалба БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
Дава
на жалбоподателя едноседмичен
срок от получаване на съобщението, в
който да отстрани следните нередовности на жалбата:
1/
Да приложи отделно, приподписано от адвокат (или подписано от представителя на
жалбоподателя, в случай, че същият има юридическа правоспособност), изложение
на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 от ГПК, в
което да посочи и обоснове кой е материалноправният или процесуалноправният
въпрос, който е решен от въззивния съд и кое обуславя извода за допускане на
касационно обжалване. Жалбоподателят да посочи на коя от следващите
предпоставки, предвидени в чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 или 3 от ГПК се позовава, а
именно, че този въпрос е решен в противоречие със задължителната практика на
Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и
постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд;
че въпросът е решен в противоречие с актове на Конституционния съд на Република
България или на Съда на Европейския съюз; или че въпросът е от значение за
точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. В хипотезата на
чл. 280, ал. 1, т.1 от ГПК следва да бъде посочена съдебна практика, на която
се позовава жалбоподателя, а в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т.3 от ГПК –
съображения във връзка с твърдението, че разрешаването на конкретния правен
въпрос е от значение за точното приложение на закона, както и за развитието на
правото;
2/
Да представи адвокатско пълномощно за приподписването
пред ВКС, респ. да представи удостоверение за юридическа правоспособност, ако
представителят на дружеството С.П.Дима такава;
3/
Да представи препис от изложението на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за
връчване на насрещната страна;
4/
Да внесе държавна такса за допускане на касационно обжалване в размер на 30 лева по сметка на ВКС, като документа за платена
държавна такса представи в същия срок в регистратурата на ШОС, по номера на делото.
Във вносната бележка, като основание за плащане жалбоподателят да посочи номера
на делото, по което внася таксата.
При неотстраняване в срок на която и
да е от посочените по-горе нередовности жалбата ще бъде върната.
След
изтичане на срока делото да се докладва за размяна на книжа или за връщане на
жалбата.
Разпореждането
не подлежи на обжалване.
Копие
от разпореждането да се изпрати на жалбоподателя.
МЛАДШИ СЪДИЯ: