№ 38047
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110141063 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Извън срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника. По
аргумент от чл.133 ГПК с подаването на отговор извън законоустановения преклузивен
срок, ответникът губи единствено възможността за правопогасяващи възражения и
оспорвания, но не и възможност да изразява становище по същество на спора и да прави
доказателствени искания. С оглед предходното, обективираното в писмения отговор
възражение за съпричиняване с правно основание чл.51 ЗЗД не може да бъде взето предвид
от съда.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Относими и допустими са доказателствените искания и на двете страни за събиране
на гласни доказателства, поради което следва да бъдат уважени.
Като относимо, допустимо и необходимо съдът намира доказателственото искане и
от двете страни - да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза. Същата следва да
бъде допусната след събиране на гласните доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца чрез разпит на
свидетеля ***, за изясняване механизма на настъпване на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лв., вносими от
1
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС, като представи доказателства за
това в същия срок по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след представяне на доказателства за внесен депозит и
след направена справка за регистрирани адреси по реда на Наредба № 14/2009 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника чрез разпит на
свидетеля ***, за установяване механизма на настъпване на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 40,00 лв., вносими от
ответника в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС, като представи
доказателства за това в същия срок по делото.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след представяне на доказателства за внесен депозит и
след направена справка за регистрирани адреси по реда на Наредба № 14/2009 г.
ОТЛАГА допускането на съдебно-автотехническа експертиза – след събиране на
допуснатите по делото гласни доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.12.2023 г. от 13:15 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „***“ ЕАД срещу *** АД иск за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 968,04 лева, представляваща сбора
от стойността на заплатена щета и ликвидационни разходи, представляваща регресно
вземане по платено застрахователно обезщетение по щета № 20701489213 по застраховка
„Каско“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане.
В исковата молба ищецът твърди, че на 17.01.2022г., около 06:50 часа, в гр***, на
бул.“*** е настъпило ПТП причинено от водача на л.а. марка «***» с рег.№ ***, застрахован
при ответното дружество по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Поддържа, че водачът на гореописаното МПС при извършване на маневра излизане от реда
на паркираните МПС, не пропуска и реализира ПТП с движещият се направо до него л.а.
марка „***“ с рег.№ *** застрахован в ищцовото дружество по застраховка „Каско +“.
Ищецът твърди още, че за настъпилото събитие бил съставен протокол за ПТП от
компетентните органи, а на виновния водач издадено наказателно постановление. По повод
предявена претенция за заплащане на застрахователно обезщетение, в дружеството била
заведена щета и съставен опис, като с ликвидационен акт ищцовото дружество одобрило
сумата от 10 953,04 лева, от която сумата от 10 900,00 лева била изплатена на собственика
на увредения автомобил, а сумата от 53,04 лева била заплатена във връзка с ползвана пътна
помощ за преместването на автомобила. Във връзка с изплатеното застрахователно
обезщетение ищецът твърди, че предявил регресна претенция до ответника за сумата от
общо 10 968,04 лева, включваща и 15 лева разноски по определяне на застрахователното
обезщетение, но въпреки редовното връчване на покана на ответника, плащането не
последвало. По изложените в исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя
правния си интерес от предявения иск, като моли за неговото уважаване. Претендира
2
направените по производството разноски, включително за адвокатско възнаграждение.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище
за неоснователност на предявения иск. Не оспорва наличието на валидна застраховка
„Гражданска отговорност“ към датата на ПТП по отношение на л.а. марка «***» с рег.№
***, но оспорва изложените в исковата молба твърдения относно наличието на виновно
поведение от страна на водача на гореописания автомобил. Излага доводи за съпричиняване
/които не могат да бъдат взети предвид, тъй като писмения отговор е подаден след изтичане
на законоустановения преклузивен срок/. Алтернативно се изразява становище, че не всички
вреди са в причинна връзка с процесното ПТП, а претендираното обезщетение е заплатено
за детайли, които не са увредени от него, съответно цената е силно завишена.
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже наличието
на валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между
ищеца и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата;
настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и механизма на
ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горните обстоятелства в негова
тежест е да докаже плащане.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на л.а.
марка „***“ с рег.№ ***; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на вредата;
извършеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение на собственика на
увредения автомобил в размер на 10 900,00 лева
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
3
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4