РЕШЕНИЕ
№…………
гр. П., 25.06.2020 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд -
гражданска колегия, VII-ми
състав, в публичното заседание на двадесет и трети юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
Районен съдия : Явор Джамалов
и при участието на секретаря : Лили
Добрева, след като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 07954 описа за
2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
По изложените в
исковата молба обстоятелства, “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П., е поискала да бъде признато за установено по
отношение на В.С.Л., че дължи сумата в размер на 967,07 лв. /деветстотин шестдесет и седем лева и 7 ст./
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна
енергия за апартамент, находящ
се в град П., ул.“О.П.”, бл**вх**ап**от които главница в размер на 805,84 лв., за периода от 01.05.2014
г. до 30.04.2017г. включително; законна
лихва за забава на месечните плащания в размер на 161,23 лв. за периода от 08.07.2014
г. до 27.11.2017 г.; както
и законната лихва върху главницата от 805,84 лв.; считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ
до окончателното изплащане на сумата, както се присъдят и
направените разноски по делото.
Ответника, чрез процесуалния си представител е оспорил предявеният иск
по основание и размер, като твърди на първо място, че не е ползвател на
топлоснабденото жилище.
Районният съд, преценявайки събраните по
делото доказателства по реда на чл.235 от ГПК и чл.12 от ГПК, приема за
установено и доказано от фактическа и правна страна следното:
Съдът намира, че за
периода 2009-2012г. за който се отнася задължението на ответника, действа Закона за енергетиката влязъл в сила
на 05.03.2004г. и отменящ ЗЕЕЕ/отм./. В чл.154 ал.1 от ЗЕ предвижда, че всички
собственици и титуляри на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост
– присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са
потребители на топлинна енергия. В тежест на ищеца с оглед направеното
оспорване изцяло на предявения иск е да докаже, че ответника е собственик или
титуляр на вещно право на ползуване в сграда етажна собственост, като
такива доказателства в настоящето производство,
не са ангажирани. В тази връзка при извършения доклад по делото, по реда
на чл.146 от ГПК, съдът е указал на ищцовата страна, че не сочи доказателства в
тази насока, но доказателства, че
ответницата е потребител на топлоенергия не се представиха по делото.
Предвид изложеното съдът приема за
недоказано, че ответника не е потребител на топлинна енергия по смисъла на
чл.154 ал.1 от ЗЕ.
Горните съображения налагат извод за
неоснователност на установителните искове за дължимост на присъдените в полза
на „Топлофикация – П. ” ЕАД суми за ползвана топлоенергия за процесния период,
лихви и разноски, поради което исковете следва да бъдат отхвърлени.
С
оглед изхода на делото, следва да бъде осъдена ищцовата страна да заплати на
ответната страна направените по делото разноски в размер на 300.00 лева изплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим
от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от “Топлофикация – П.” ЕАД – гр.
П., ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ
“Република”, иск за ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.С.Л. ***, че дължи
сумата в размер на 967,07 лв.
/деветстотин шестдесет и седем лева и 7 ст./ представляваща стойността
за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент, находящ се в град П., ул.“О.П.”, бл**вх**ап**от
които главница в размер на 805,84 лв., за периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2017г. включително; законна
лихва за забава на месечните плащания в размер на 161,23 лв. за периода от 08.07.2014
г. до 27.11.2017 г.; както
и законната лихва върху главницата от 805,84 лв.; считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ
до окончателното изплащане на сумата, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА “Топлофикация – П.” ЕАД – гр. П. ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. П., кв. ”Мошино”, ТЕЦ “Република”, да
заплати на В.С.Л. ***,
сумата от 300.00 лева разноски по делото, за изплатено адвокатско
възнаграждение.
След влизане на решението в сила,
частно гражданско дело №*****/****г. по описа на ПРС да се върне на съответния състав,
като се приложи заверен препис от влязлото в сила решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно
с оригинала:С.Г. РАЙОНЕН
СЪДИЯ: