№ 6873
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20221110101460 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на В. А. Д. срещу “ЗД Евроинс” АД.
Исковата молба е редовна и предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо. Следва да бъде дадена възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени
средства чрез разпит на един свидетел за установяване на състоянието на ищцата след
инцидента и на претърпените от нея болки и страдания. Искането за назначаване на
съдебно- медицинска експертиза (СМЕ) е допустимо и относимо към предмета на спора и
следва да бъде уважено. Възраженията на ответника в отговора на исковата молба, касаещи
исканията за събиране на гласни доказателствени средства и назначаването на СМЕ, се
отнасят до съществото на спора.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 19.05.2023г. в 11.00 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се призове след внасяне на депозит за възнаграждението му.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДАВА възможност на ищцата да сочи гласни доказателствени средства чрез разпита на
1
двама свидетели, при режим на довеждане, от които един- за установяване на
обстоятелствата около настъпване на инцидента и състоянието на ищцата след инцидента, и
един- за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства, свързани с
претърпените болки и страдания.
НАЗНАЧАВА СМЕ, с вещо лице д-р Цветелин Нешев Гатев, което след запознаване с
материалите по делото и тези- в страните, да даде заключение със задача: „Какви
увреждания на здравето е претърпяла ищеца вследствие настъпилия инцидент? Какъв е
медико- биологичния характер на претърпените увреждания? Налице ли е причинна връзка
между механизма на деянието и настъпилите вреди? Какъв е периода на възстановяване,
вкл. за какъв период ищецът се е намирал в състояние на временна неработоспособност?
Какво лечение е било проведено? Към настоящия момент, възстановена ли е ищцата?” при
депозит в размер на 300 лева, платими от ищцата в седмичен срок от връчване на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищцата да представи доказателства, удостоверяващи плащането в служба
“Регистратура” на Софийския районен съд.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на дадените указания, с оглед
обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснатите доказателства.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 426 КЗ вр. чл. 432 КЗ за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума в размер на 19590 лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди, изразяващи се във физическа болка и душевни страдания, в резултат
от инцидент, настъпил на 26.6.2021г.
Ищцата извежда субективните си права при твърдения, че между нея и ответника бил
сключен договор за застраховка “Помощ при пътуване в чужбина Травълър”. Сочи, че на
26.06.2021г. при организирано пътуване до развлекателен парк претърпяла инцидент при
пътуване с АТВ, вследствие загуба на управление над АТВ от водача му. Вследствие на
инцидента ищцата получила счупване на лявата ръка, счупване на носа. За претърпените
болки и страдания на ищцата била оказана медицинска помощ в болница в Република
Турция, като по отношение на фрактурата на носа било необходимо да се извърши
хирургична интервенция, но лекарите отказали да извършат такава и препоръчали след
връщането си в България, да потърси помощ. Ищцата твърди, че била транспортирана в
Република България на 30.06.2021г., като престоят ѝ в Турция от 26.06.2021г. до
30.06.2021г. бил свързан със силни болки и страдания. При завръщането ѝ в България на
същата била извършена хирургична интервенция на носа. В исковата молба са наведени
твърдения, че претърпяла силни болки и страдания, и неудобства вследствие на инцидента.
Ищцата сочи, че предявила претенцията си пред застрахователя, който отказал да плати
обезщетение. С оглед изложеното, ищцата моли съда да постанови решение, с което да
осъди ответника да му плати обезщетение в размер на 19580 лева.
2
В срока и реда по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, в който
ответникът оспорва изцяло предявения иск. В отговора са релевирани доводи, че съгласно
чл. 426 КЗ, при застраховка “Помощ при пътуване” застрахователят се задължава да осигури
непосредствена помощ на лице, което вследствие на случайно събитие е попаднало в
затруднение по време на пътуване. Съгласно застрахователната полица, застрахователят се
задължава да покрие разходите на застрахованото лице и/ или да покрие разходите му.
Наведени са доводи, че в случая покритите застрахователни договора са медицински
разходи (вкл. при Covid 19), медицинско репатриране, репатриране на тленни останки,
спешна медицинска помощ. В съответствие с изложеното, застрахователят платил на
ищцата обезщетение за претърпените имуществени вреди в размер на 932,23 лева, съгласно
представената фактура. Ответникът развива съображения, че неимуществените вреди не
попадат сред покритите рискове при застраховка “Помощ при пътуване”. На следващо
място, ответникът сочи, че събитието представлява изключен застрахователен риск, тъй
като съгласно застрахователната полица целта на пътуването е туризъм, без зимни и
екстремни спортове. Ответникът релевира доводи за съпричиняване на вредоносния резултат
от ищцата, която била без предпазна екипировка и не е потърсила нужната квалифицирана
медицинска помощ. Не оспорва, че между страните е сключен договор за застраховка
“Помощ при пътуване”.
По предявения иск в тежест на ищеца е да докаже твърденията си, че между страните е
сключен договор за застраховка “Помощ при пътуването”; настъпил в периода на действие
на застрахователния договор покрит застрахователен риск; настъпили неимуществени
вреди, намиращи се в причинна връзка с деянието; тяхната продължителност и
интензивност.
В тежест на ответника е да докаже наличието на поведение на ищеца, допринесло за
настъпване на вредите.
Съдът обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
страните е сключен застрахователен договор за застраховка “Помощ при пътуването”.
Съдът ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса- чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието /http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2/. Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
3
граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст. 204 (сградата на СРС).
Съдът разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Съдът указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответника
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по
делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца- и препис от
писмения отговор.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4