№ 23921
гр. ., 08.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20221110169032 по описа за 2022 година
и взе предвид следното:
Производството е по предявени по реда на чл. 415, ал.1 ГПК от „Т.” ЕАД срещу В. Г.
Б. и Д. Г. Б. обективно съединени искове за установяване, че ответниците дължат на ищеца
следните суми – 4108,68 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законна лихва от 02.09.2022 г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 521,65 лв. за периода от 15.09.2019
г. до 17.08.2022 г., сумата от 53,96 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със законна лихва от
02.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, мораторна лихва върху сумата за
дялово разпределение в размер на 11,24 лв. за периода от 31.08.2019 г. до 17.08.2022 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 48209/2022г. на
СРС, 71 състав, при квоти, както следва:
- В. Г. Б., 1/2 част, а именно: сумата от 2054,34 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със
законна лихва от 02.09.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
260,82 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 17.08.2022 г., сумата от 26,97 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до
30.04.2021г., ведно със законна лихва от 02.09.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение в размер на 5,62 лв. за
периода от 31.08.2019 г. до 17.08.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК по гр.д. № 48209/2022г. на СРС, 71 състав.
- Д. Г. Б., 1/2 част, а именно: сумата от 2054,34 лв., представляваща цена на доставена
от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно със
законна лихва от 02.09.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
260,82 лв. за периода от 15.09.2019 г. до 17.08.2022 г., сумата от 26,97 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до
30.04.2021г., ведно със законна лихва от 02.09.2022 г. до окончателното изплащане на
вземането, мораторна лихва върху сумата за дялово разпределение в размер на 5,62 лв. за
периода от 31.08.2019 г. до 17.08.2022 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 от ГПК по гр.д. № 48209/2022г. на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че ответниците са собственици на посочения топлоснабден имот, за
който са предоставени услуги по топлоснабдяване и дялово разпределение. Предвид това
претендира горепосочените суми, както и разноски.
1
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответниците. Оспорват наличието на
облигационно правоотношение. Поддържат, че не са ползвали услугите на ищеца, както и
услугата дялово разпределение. Твърдят, че спрямо тях ОУ не са влезли в сила. Оспорват
размера на претенциите и сочат, че същите са недоказани. Поддържат, че не е посочен
процентът сградна инсталация, а изравнителните сметки не съдържат минимално
изискуемата информация по ОУ и на чл. 13 от Директива 2006/32 ЕО на ЕП и на Съвета на
ЕС. Сочат, че е пренебрегнат Регламент 2006/2004/ЕО на ЕП, възпроизведен в чл. 68а ЗЗП,
както и разпоредбата на чл. 2, ал.2 ЗЕ. Навеждат доводи за нарушение на Наредба 16-334 от
06.04.2007г. за топлоснабдяването и на Методиката за дялово разпределение. Твърдят, че
подписаният констативен протокол е от лице без представителна власт, както и че
проведеното ОС е взело решение в нарушение на ЗУЕС и ПУРНЕС. Оспорват протокола от
ОС на ЕС, както и че ФДР не е имала право да извършва дялово разпределение. Сочат, че
измервателните уреди не са годни. Оспорва претенциите за лихви. Релевират възражение за
изтекла погасителна давност. Молят съда да отхвърли иска. Претендират разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно правоотношение между
страните с предмет доставяне на топлинна енергия на ответника и изпълнение на
задълженията му по това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както
и изпадането в забава на ответника за заплащането на тези задължения.
По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е да докаже обстоятелства,
водещи до спиране и/или прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелства, които изключват или намаляват
задълженията му за плащане на цената на доставената в имота топлинна енергия или
изпълнение на тези задължения.
По доказателствените искания на страните:
Искането на ищеца за привличане на трето лице-помагач на негова страна е
своевременно направено, при мотивиран интерес от привличането, поради което следва да
бъде уважено. Искането на ищеца по чл. 190 ГПК също следва да бъде уважено.
Документите, представени от страните, касаят факти от очертания предмет на
доказване в производството и следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Искането на ищца на основание чл. 192 ГПК е основателно.
Следва да се допусне изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба въпроси.
Не следва да се открива производство по оспорване автентичността на подписи от
протокол от проведено общо събрание на етажните собственици. Нито ищецът, нито
ответниците твърдят протокола да съдържа положени от тях подписи, респ. на техен
наследодател. Освен това, за да бъде задължен ищеца да представи протокола в оригинал и
да се приложи неблагоприятната последица на чл. 161 ГПК, то следва да са налице сигурни
данни, че страната разполага с оригинала на документа, каквито не са налице по делото.
Освен това следва да се посочи, че няма данни ищеца да е участвал в съставянето на
протокола.
При тези мотиви, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.12.2023г. от
9,50 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач.
2
КОНСТИТУИРА „Т. ООД със седалище и адрес на управление гр. ., ул. „. № 5 като
трето лице помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА „Т. ООД да представи в срок до съдебното заседание исканите от
ищеца по реда на чл. 190 ГПК документи.
ПРИЕМА писмените доказателства, представени от страните.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 48209/2022 г. на СРС, 71 състав.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК СО-район . да представи сключен на
15.01.1988 г. договор, издаден въз основа на Заповед ДИ-03-535 от 21.12.1987г. за
придобиване правото на собственост върху ап. 106, находящ се в гр. ., ж.к. „.“, бл. 735, вх. Г,
ет.6.
ДОПУСКА извършване на съдебно-техническа експертиза, която въз основа на
ежемесечните отчети по общия топломер за процесната сграда, индивидуалните отчети за
процесния имот и сметките за дялово разпределение на дружеството за топлинно
счетоводство да отговори на задачите, поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза В. Т. Т. с адрес гр. ., ул. „.” №5,
вх. Б, ет. 4, ап. 18, телефон 02/..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за изготвяне на техническата експертиза в
размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА извършване на съдебно-счетоводна експертиза със задачите, поставени в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза А. Н. Т. с адрес гр. ., бул. ж.к.
., бл. 628, вх. 2, ап. 76, телефони 02.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за изготвяне на счетоводната експертиза в
размер на 200 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца – с препис от
писмения отговор).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3