№ 573
гр. Велико Търново, 24.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20214110200612 по описа за 2021 година
Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №21-1275-000629/23.03.2021г. на Началник
Сектор "ПП" към ОДМВР, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, с което за извършено административно нарушение по
чл.103 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП на П. ИЛ. АНТ.,
ЕГН:**********, гр.Д., са наложени административни наказания “глоба” в размер на 50
/петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец. В
жалбата се оспорва извършено адм.нарушение и се твърди, че са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Проц.представител на жалбоподателя адв.Б., отправя
искане до съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като
необосновано и издадено при субективна преценка на доказателствата, като излага доводите
си за това в жалбата. Счита, че не е подаден сигнал по съответния ред, поради което
жалбоподателя не го е възприел.
Ответникът по жалбата ОД на МВР – гр.В.Търново, чрез началник Сектор ПП, като
административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно
императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не се явява и не се представлява.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря
на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
ВТРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
1
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На 17.02.2021г. около 13.40 часа жалбоподателят А. управлявал собствения си лек
автомобил "Опел Зафира" с рег.№ на път I-5, км.101 към гр.В.Търново. На горепосоченото
място бил подаден сигнал за спиране за осъществяване на проверка от свидетеля инсп.К.К.
инспектор в "Националното ТОЛ-управление". В показанията си същият твърди, че за този
автомобил е подаден автоматичен сигнал от стационарните рамка на АПИ с камера,
намираща се на изхода на с.Самоводене в посока В.Търново, че няма заплатена винетна
такса. Служителите на "Националното ТОЛ-управление" св.К.К. и св.И.К. били в
служебния автомобил, като при засичане на това нарушение от стационарната рамка,
автоматично се подава към тях сигнал по електронен път. При това на съответен монитор в
служебния автомобил са визуализира автомобилът, за който е засечено движение без
заплатена винетна такса по Закона за пътищата. Този автомобил се движел в посока
В.Търново, като служебния автомобил на ТОЛ управлението бил спрян на отбивка на път I-
5, км.101, непосредствено преди входа на гр.В.Търново. При това положение служителите
на ТОЛ управлението разполагали с няколко минути от засичане на лек автомобил "Опел
Зафира" с рег.№ от рампата на АПИ на изхода на с.Самоводене до неговото придвижване
до мястото на осъществяване на контрола. Контролният орган - инспектор св.К.К. бил
извън служебния автомобил с униформа и опознавателни знаци. Подаден бил в началото на
отбивка край пътя ясен сигнал с палка по образец, като с другата ръка било указано на
водача мястото на спиране. Св.К. е категоричен, че водачът на автомобила е възприел
сигнала и продължил без да спре. Касаело са за светлата част от денонощието при добри
метеорологични условия. Тези показания кореспондират с показания на другия служител на
контролната администрация св.И.К., който се намирал пред служебния автомобил на
отбивката с видимост към движещите се в посока В.Търново автомобили и колегата си. При
това положение се сигнализира дежурен по ОД МВР В.Търново, за да може нарушителя да
бъде спрян от екип на Пътна полиция. При условие, че няма свободен екип, то контролните
органи изготвят докладна записка и становище, като преписката се изпраща на ОД МВР за
вземане на отношение и съставяне на АУАН на нарушителя, който не е изпълнил
разпореждане на контролен орган за спиране. Към преписката са приложени и 2бр.снимки
на процесния автомобил. Впоследствие св.Г.В. - мл.автоконтрольор в ОД МВР В.Търново е
извършил справка за собственост на автомобила, като собственика е призован в
управлението, където собственоръчно е попълнил декларация по чл.188 от ЗДвП/л.10 от
делото/, като се е самопосочил като водач на собствения си лек автомобил на въпросната
дата и час. На същия са снети обяснения, в които твърди, че е пътувал в автомобила със сина
си и още две лица, като не е видял някой да му показва стоп палка. В показанията си
актосъставителя св.В. твърди, че пред него жалб.А. е заявил, че е видял подадения сигнал,
но нямало според него нужда да спира. В писмените обяснения отрекъл да му е подаван
такъв сигнал. Актосъставителят преценил, че е доказано, че жалб.А. не е изпълнил
разпореждане на контролен орган за спиране при подаден ясен сигнал, като съставил АУАН
№674/15.03.2021год. в присъствие на контролния органи от БГ ТОЛ св.К. и св.Г./същия е
2
свидетел по съставяне и връчване на АУАН/ за адм.нарушение по чл.103 от ЗДвП. АУАН
бил съставен в присъствие на нарушителя, който вписал, че има такива, но не посочил
конкретни възражения. Нарушителят подписал АУАН, като му бил връчен екземпляр. В
законоустановения тридневен срок по чл. 44 ал.1 от ЗАНН, възражения не са постъпвали.
Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка е издадено наказателно постановление № 21-1275-
000629/23.03.2021г. на Началник Сектор "ПП" към ОДМВР, упълномощен със Заповед №
8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което за извършено
административно нарушение по чл.103 от ЗДвП и на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175,
ал.1 т.4 от ЗДвП на П. ИЛ. АНТ., ЕГН:**********, гр.Д., са наложени административни
наказания “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 1 /един/ месец.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на деянието и вината на
нарушителя се установяват от показанията на свидетеля К., К., В. и Г.. Показанията на
свидетелите на констатиране на нарушението и съставяне на АУАН са последователни,
логични и непротиворечиви и кореспондират със събраните писмени доказателства. Няма
данни свидетелите да се намират с жалбоподателя в особени отношения, които да ги
мотивират да го уличат в нарушение, което не е извършил. По тези съображения съдът
кредитира показанията на акотсъставителя и служителите на БГ ТОЛ. Същите са
установили, че процесния автомобил е управляван от жалбоподателя А. без заплатена
винетна такса, когато не спрял за контролна проверка. Съгласно чл.167а ал.1 от ЗДвП -
Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява контрол върху заплащането на съответната
такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата чрез електронната система за събиране на пътни
такси. Съгласно ал.2т.1 - При изпълнение на функциите си по този закон определените от
председателя на управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура" длъжностни лица
спират движещи се моторни превозни средства чрез сигнал със стоп-палка с червена
светлина, описваща полукръг, като сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се
автомобил на Агенция "Пътна инфраструктура", означен като контролна единица на
Националното тол управление, чрез постоянно светещ или мигащ надпис "НАЦИОНАЛНО
ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ – СЛЕДВАЙ МЕ!"; проверяват документите за самоличност на водача,
както и всички документи, свързани с управляваното превозно средство.
Обясненията на жалб.П.А., както и показанията на св.И. А. и св.Й.Й., съдът приема
за недостоверни. Същите еднозначно твърдят, че човек намиращ се до пътното платно е
направил жест с ръка към движещия се автомобил, в който се возели, като го възприели като
поздрав. На първо място тримата излагат възприятия си, че това лице било с униформа и
опознавателни знаци, а в близост имало на отбивката паркиран автомобил на ТОЛ
управлението. На второ място става ясно, че за автомобила реално не е била заплатена
винетна такса, т.е. налице е бил мотив водачът да не изпълни разпореждането за
осъществяване на проверка с цел избягване на санкция. На трето място такива факти се
навеждат едва в хода на съдебното следствие. В обясненията си пред актосъставителя -
3
жалбоподателят е посочил, че е възприел сигнала, но не е спрял, а в писмени такива е
вписал, че не е видял някой да му показва стоп палка. Няма данни до съставяне на АУАН и
НП да се твърди, че не му е подаден сигнал, а само контролния орган му махнал за поздрав.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, която е посочена в акта за установяване на
административно нарушение като нарушена, при подаден сигнал за спиране от контролните
органи, водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на
платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и
да изпълнява неговите указания.
Съгласно чл. 167а от ЗДВП в сила от 01.01.2019г. служителите от национално ТОЛ-
управление са длъжностни лица по смисъла на тази разпоредба на закона, като имат право
да спират водачите на МПС за осъществяване на проверка във връзка със заплатена винетна
такса.
От материалите по делото и проведеното съдебно следствие се установява по
безспорен начин, че жалбоподателят не е изпълнил разпореждане на контролния орган за
спиране при подаден сигнал, за осъществяване на проверка.
Следва да се отбележи, че Акт за установяване на административно нарушение, който е
съставен по предвидения в ЗАНН и ЗДвП ред и на основание разпоредбата на чл.189, ал.2
от ЗДвП има доказателствена сила до доказване на противното. А противното в настоящото
производство не бе доказано. Възражението на жалбоподателя, че не е възприел сигнала е
неизвинително. На първо място това не е доказано и се явява защитна позиция. На второ
място дори да е нямало възможност да спре и извърши обратен завои в участъка, то е имало
такава при първото кръстовище да предприеме маневра, като се върне за осъществяване на
проверка. От показанията на св.К. и св.К. се установи, че съгласно системата на БГ ТОЛ за
този автомобил не е имало платена винетна такса, което е свидетелство за специалната цел
на водача до осуети проверката.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че от материалите по делото се доказва по
безспорен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
посоченото нарушение по 103 от ЗДвП, тъй като е отказал да изпълни разпореждане на
контролните органи, а именно да спре за извършване на служебна проверка.
Административно-наказващия орган правилно е издирил и приложил действащото по
това време санкционната норма на чл. 175ал.1 т.4 от ЗДвП, която гласи: Наказва се с
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца и глоба от 50 до 200 лв.
водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението. Кумулативно предвидените наказания глоба и лишаването от право да
управлява МПС са наложени в минимален размер. Това се явява най-благоприятно за
субекта на нарушението.
В случая е неприложим чл.28 от ЗАНН, тъй като конкретното нарушение е типично
4
за нарушения от този вид.
Като окончателен се налага извода, че НП е законосъобразно и правилно, като следва
да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление №21-1275-000629/23.03.2021г. на Началник
Сектор "ПП" към ОДМВР, с което за извършено административно нарушение по чл.103 от
ЗДвП на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.175, ал.1 т.4 от ЗДвП на П. ИЛ. АНТ.,
ЕГН:**********, гр.Д., са наложени административни наказания “глоба” в размер на 50
/петдесет/ лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /един/ месец.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Апелативен съд В.Търново в
14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
5