О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
792/17.5.2022г.
гр.
Пловдив
Административен
съд Пловдив, І състав, в закрито заседание на
седемнадесети май, две хиляди двадесет и втора година, в състав СЪДИЯ:
ХРИСТИНА ЮРУКОВА
като
разгледа докладваното от съдията Христина Юрукова административно дело № 778,
по описа на съда за 2022 г., намери за установено следното:
Производството
е по реда на глава десета, раздел IV от АПК.
Образувано
е по жалба на „Холсим кариерни материали Пловдив“АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Братя Бъкстон“№ 134, ет. 3,
представлявано от изпълнителен *** К. Д. – П., чрез пълномощник ***. А.Т.,
против Решение № ПВ-2-Сп/2022 от 24.02.2022г. на директор на РИОСВ Пловдив, с
което е спряна процедурата по реда на глава VІ от ЗООС за инвестиционно
предложение „Продължаване срока на концесия за добив на строителни материали от
находище „Белащица“ в ПИ 03304.31.1, с. Белащица, община Родопи, област
Пловдив, започнала с Уведомление вх. № ОВОС-1066/07.06.2019г. Оспорва се
компетентността на лицето, издател на акта. Твърди се, че няма основание за
спиране на административното производство. Преписката с вх. №
ПУ-09-7/22.02.2022г. засяга интересите на дружеството, но в хода на изготвяне
на проекта от водоснабдителното дружество не е взето предвид наличието на
съществуващо концесия, както и подаденото още през 2019г. уведомление от страна
на Холсим. Твърди се, че не е налице преюдициалност
на процедурата по учредяване на СОЗ и производството по преценяване
необходимостта от извършване на ОВОС за инвестиционното предложение. Двете
процедури са независима една от друга. Иска се отмяна на оспореното решение.
Жалбата
е постъпила по реда на чл. 152, ал. 2 от АПК, като директор на РИОСВ Пловдив е
изпратил пълната административна преписка. В изпълнение на съдебно разпореждане
същата е допълнена, като е ангажирано становище по жалбата. Обосновава се
компетентност на административния орган. Сочи се, че процедурата по учредяване
на СОЗ за каптирани извори „Калоян
дере1“ и „Калоян дере2“ в с. Белащица е преюдициална,
като находището „Белащица“ попада в рамките на пояс ІІ и съгласно чл. 10, ал. 1
от Наредба № 3/16.10.2016г. следва да се съобрази със забраните и ограничения
за добив на подземни богатства.
По
делото са постъпили:
Възражение
от директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ по жалбата на „Холсим кариерни
материали Пловдив“АД с твърдение за нейната неоснователност, тъй като крайният
акт на директор РИОСВ Пловдив е в пряка зависимост от висящото производство по
учредяване на СОЗ пред директор БДИБР.
Възражение
от кмет на Община Родопи по жалбата на „Холсим кариерни материали Пловдив“АД с
представяне на аргументи за самата процедура по удължаване на концесията, както
и аргументи, че учредяване на каптирани извори „Калоян дере1“ и „Калоян дере2“
са в пряко значение с произнасянето на РИОСВ Пловдив.
Въз основа на представените по
преписката доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
Оспореният административен акт е
съобщен на „Холсим кариерни материали Пловдив“АД на 07.03.2022г., видно от
известие за доставяне ИД
PS 4040 01TPW5 9, а жалбата е депозирана чрез
административния орган на 16.03.2022г. Съдът намира, че жалбата е подадена в
законния 14 - дневен срок по чл. 197 от АПК. Подадена е от процесуално
легитимирана страна, пред компетентния съд, поради което разглеждането й е
допустимо.
„Холсим кариерни материали Пловдив“АД е
подало Уведомление с вх. № ОВОС-1066/07.06.2019г. до директор на РИОСВ
Пловдив(л.578, л. 604, т. ІІІ) на основание чл. 4, ал. 1 от Наредба за
условията и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда.
Уведомява се за инвестиционно предложение(ИП), срокът на предоставената и
действаща държавна концесия за добив на подземни богатства – строителни
материали – мрамори от находище „Белащица“ да се продължи с 15 години по чл.
36, ал. 2 от ЗПБ. Приложени са документи, свързани с искането. Уведомлението е
публикувано на интернет-страницата на дружеството.
Във връзка с образуваната преписка
Директор на РИОСВ Пловдив е изискал с писмо с изх. № ОВОС-1066-1/12.06.2019г.
становище съгласно чл. 155, ал. 1, т. 23 от Закона за водите от Директор на Басейнова Дирекция „Източнобеломорски
район“(БДИБР).
С писмо с изх. № ПУ-01-425(1) от
24.06.2019г. (л. 598, т. ІІІ)директор на БДИБР изисква от РИОСВ Пловдив
предоставяне на допълнителна информация. Прието е, че е необходимо представяне
на хидрогеоложки доклад, в който да се докаже какво влияние ще има процесът на
експлоатация на находище „Белащица“, в землището на с. Белащица, община Родопи
върху количеството и качеството на подземните води в района; да се предвидят
мерки за недопускане на замърсяване в района на добивната
площадка; необходимо становище от „В и К“ЕООД Пловдив, което е оператор на водовземни съоръжения за питейна вода; становището на
кметовете на с. Белащица и с. Марково, община Родопи; да се направи оценка и да
се представи в БДИБР доклад за влиянието на пробивно-взривните работи върху
водоизточниците за питейно-битово водоснабдяване. Информацията е необходима,
тъй като според директора на БДИБР следва да бъде съобразено, че близо до
находище „Белащица“ има водоизточници за питейно-битови нужди; на 700 м. от
площадката на Инвестиционното предложение се намират 2 бр. Каптажи, с оператор
„В и К“ЕООД Пловдив за питейно-битово водоснабдяване на с. Белащица, като около
водовземните съоръжения няма изградена СОЗ съгласно
Наредба № 3/10.10.2000г.; съответно на 2500м западно
от ИП се намират 2 бр. КИ „Марата“ и „Марата 2“ в землището на с. Марково, около които има уредена СОЗ от директор на БДИБР;
на 2300м. северозападно от площадката на ИП се намират 2 бр. каптажи в
землището на с. Марково за водоснабдяване на с. Марково, с прилежаща СОЗ,
учредена от Директор на БДИБР; на 1710 м. североизточно от площадката на ИП се
намира ТК-Христев за водоснабдяване на жилищни сгради в землището на с.
Белащица, за които има внесена преписка за процедура по учредяване на СОЗ; на
1210 м. североизточно от площадката на ИП има питейно водоснабдяване на жилищни
сгради в землището на с. Белащица, за които има учредена СОЗ от директор БДИБР;
Населените места се водоснабдяват и от извори, за които в БДИБР няма данни, но
те също са източник на водоснабдяване с питейна вода.
С писмо с изх. №
ОВОС-1066-3/02.07.2019г. директор на РИОСВ Пловдив е изискал от „Холсим
кариерни материали Пловдив“АД информацията, която е необходима на БДИБР по
посоченото по-горе писмо.
Дружеството е изискало от РИОСВ Пловдив
да удължи даденият 30-дневен срок за представяне на документи, с оглед
поставените изисквания, което е сторено от административния орган(л. 592-593,
т. ІІІ).
С писмо с изх. №
ОВОС-1066-6/11.09.2019г. директор на РИОСВ Пловдив е поискал методически
указания от Министерство на околната среда и водите във връзка с подаденото
уведомление на дружеството.
Указано е с писмо с изх. №
94-00-370/04.10.2019г. от заместник-министър на ОСВ, че следва да се определи
дали ИП е разширение или изменение на ИП, съответно при необходимост да се провежда
процедура по реда на глава Шеста от ЗООС.
Директорът на РИОСВ Пловдив е провел
кореспонденция с Министъра на енергетиката във връзка с внесеното уведомление
от 07.06.2019г. и удължаване на срока на концесията, от където са посочили, че
при удължаване срока на концесията, съгласно ЗПБ, от концесионера ще бъде
изискан нов цялостен проект за експлоатация, рекултивация
и ликвидация и нов план за управление на минните отпадъци, разработени за срока
на удължението.
С писмо с вх. №
ОВОС-1066-13/29.11.2019г. „Холсим кариерни материали Пловдив“АД представя на
РИОСВ Пловдив хидрогеоложки доклад, за извършено проучване във връзка с ИП за
продължаване срока на концесията. Докладът е препратен от директор РИОСВ
Пловдив към директор БДИБР с писмо от 01.12.2019г. с искане за писмено
становище по чл. 155, ал. 1, т. 23 от Закона за водите.
„Холсим кариерни материали Пловдив“АД
на 13.01.2020г. е представил на РИОСВ Пловдив и на БДИБР доклад за оценка
влиянието на пробивно взривните работи в находище „Белащица“в ПИ 03304.31.1, с.
Белащица върху водоизточниците за питейно-битово водоснабдяване.
С писмо с изх. № ПУ-01-425(7)/2019 от
06.02.2020г. (л. 512, т. ІІІ) директор на БДИБР е изискал от РИОСВ Пловдив допълнителна
информация, необходима за становището му по чл. 155, ал. 1, т. 23 от Закона за
водите. Информацията касае каптажи, кладенци и извори, санитарно-охранителната
зона около тях, същите да бъдат отразени в хидрогеоложкото проучване и доклад за
оценка на влиянието на пробивно-взривните работи върху ИП с нанесени
допълнения.
С писма „Холсим кариерни материали
Пловдив“АД е представило допълнителна информация на директор РИОСВ, по
указанията и в допълнение на внесените доклад и проучвания от 13.01.2020г.
С писмо с изх. №
ОВОС-1066-25/23.09.2020г. директор на РИОСВ Пловдив изисква от директор на
БДИБР становище по компетентност, свързано с продължаване срока на концесията.
С писмо с вх. № ОВОС-1066-26 от
20.10.2020г. (л. 479, т. ІІ) директор на БДИБР указва на директор на РИОСВ
Пловдив, че е необходимо да се направи оценка на въздействие във връзка с
разположението на водоизточниците и техните проектни санитарно-охранителни
зони, посочени в издадените до сега становища, спрямо инвестиционното предложение
в „Хидрогеоложкото проучване за продължаване на срока на концесията за добив на
строителни материали от находище „Белащица“ в ПИ 03304.31.1, с. Белащица, общ.
Родопи, обл. Пловдив,
върху водоизточниците за питейно-битово водоснабдяване“. Посочено е, че
БДИБР ще се произнесе след като бъдат разгледани всички водовземни
съоръжения и техните проектни санитарно-охранителни зони.
Директор на РИОСВ Пловдив е изискал от „Холсим
кариерни материали Пловдив“АД да допълни информацията. Дружеството е представило
доказателства за отправено искане до „В и К“ЕООД и актуализация на
хидрогеоложкото проучване.
С писмо с вх. №
ОВОС-1066-32/07.01.2021г. директор на БДИБР е изразил становище относно оценка
на допустимостта на ИП спрямо целите за опазване на околната среда и мерките,
определени в Плана за управление на речните басейни на ИБР и в Плана за
управление на риска от наводнения в ИБР. Формирано е заключение, че
инвестиционното предложение е допустимо от гледна точка на ПУРБ на ИБР и
постигане целите на околната среда при спазване на посочените в писмото
условия: да се докаже какво влияние има добивът на строителни материали в
находище „Белащица“ върху близко разположените водовземни
съоръжения за питейно-битово водоснабдяване; да не се допуска замърсяване на подземното
водно тяло и повърхностно водно тяло; да се изгради водоплътна
изгребна яма; да се сключи договор с оторизирана
фирма за приемане на отпадъчни води в съществуваща ПСОВ. Посочено е, че
експлоатацията на ИП има вероятност да окаже негативно въздействие върху
съоръженията за подземни води в района на находище „Белащица“, землище с. Белащица, община Родопи. Счетено е, че за
ИП не е приложим чл. 93, ал. 9, т. 3 от ЗООС, като е изискано на всеки следващ
етап от инвестиционното намерение да се съгласува с БДИБР(л.468-470, т. ІІ).
С писмо вх. №ОВОС-1066/39 от
12.02.2021г. директорът на БДИБР указва на директор на РИОСВ Пловдив, че следва
да се изискат доказателства за влиянието на добива на строителни материали от
находище „Белащица“ върху близко разположените водовземни
съоръжения за питейно-битово водоснабдяване преди произнасяне по чл. 93, ал. 6
от ЗООС.
С писмо с изх. № ОВОС-1066/40 от
25.02.2021г.(л. 447, т. ІІ) директор на РИОСВ Пловдив е уведомил „Холсим
кариерни материали Пловдив“АД, че инвестиционното му предложение на основание
чл. 93, ал. 6 от ЗООС подлежи на преценяване на необходимостта от извършване на
ОВОС и съответно следва да представи подробно разработена информация в
съответствие с Приложение № 2 към чл. 6 от Наредбата за ОВОС.
Извършено е уведомяване по чл. 4, ал. 2
от Наредбата за ОВОС, съгласно която компетентният орган обявява предложението
на интернет страницата си и уведомява писмено кмета на съответната община,
район и кметство в срок до 3 дни от получаването на уведомлението. Кметът на
съответната община, район и кметство обявява инвестиционното предложение на
интернет страницата си, ако има такава, или на общественодостъпно
място в срок до 3 дни от получаването на уведомлението, за което предоставя
информация на компетентния орган.
Община Родопи с депозирана пред
директор на РИОСВ кореспонденция и категорично се противопоставя срещу
инвестиционното предложение. С писмо с вх. № ОВОС-1066/48 от 04.03.2021г.
уведомява директора, че не е внесен Доклад за ОВОС на инвестиционното намерение
„Добив на строителни материали – мрамори за трошен камък“ с местоположение
участък „Калоян“ от находище Белащица.
Същевременно по преписката са налични
множество възражения от март 2021г. на жители на с. Белащица и други села от
Община Родопи срещу инвестиционното намерение; петиция на жители на селата
Белащица, Гълъбово, Брани поле, Брестник и Марково, община Родопи към Министъра
на енергетиката срещу инвестиционното намерение и концесията. Данни има, че
жителите на селата са сезирали Министерство на здравеопазването, Министерство
на околната среда и водите, Министерство на вътрешните работи, директор на
РИОСВ, директор на РЗИ Пловдив. С решение № 286/29.11.2018г. Общински съвет
Родопи е изразил категоричното си несъгласие срещу дейностите за добив на
подземни богатства в землището на с. Белащица, като е приел и нарочна
декларация. Решението е прието с пълно мнозинство на присъствалите 26 общински
съветника. Кметовете на посочените населени места са депозирали пред
Министерството на околната среда и водите своето възражение относно удължаване
срока на концесията на „Холсим кариерни материали Пловдив“АД. Категорично
несъгласие е изразено от жители на селата и в представени подписки, които са
приложени към депозирано пред РИОСВ Пловдив Становище от кмет на кметство на с.
Белащица с вх. № ОВОС-1066860 от 12.03.2021г., както и са налични индивидуални
възражение, изпратени към РИОСВ Пловдив от жители на селата в Община Родопи
срещу инвестиционното намерение. Възражения са депозирани и от февруари 2022г.
на жители от Община Родопи пред РИОСВ Пловдив.
С писмо с вх. № ОВОС-1066/70 от
17.03.2021г. „Холсим кариерни материали Пловдив“АД счита, че квалифицираното от
директор на РИОСВ Пловдив „разширение“ на инвестиционното предложение се счита
за неправилно. Заявява се, че няма промяна на естеството на производствената
дейност, на функционирането на инсталацията или повишаване на капацитета на
добива. Позовава се на практики на други РИОСВ в страната.
С писмо с изх. № ОВОС-1066/75 от
05.04.2021г.(л.283,т. ІІ) директор на РИОСВ Пловдив указва на дружеството, че
инвестиционното намерение се явява разширение на инвестиционното предложение,
попадащо в обхвата на Приложение № 1 от ЗООС и на основание чл. 93, ал. 1, т. 3
от ЗООС подлежи на преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС и
произнасянето е на директор на РИОСВ Пловдив. „Холсим кариерни материали
Пловдив“АД е възразило срещу това становище с писмо с вх. № О-1066/78 от
26.04.2021г.
Несъгласие и възражение срещу замърсяване на
въздуха, свързано с намерението на „Холсим кариерни материали Пловдив“АД, е
изразено от Общински съвет Пловдив и областен управител на област Пловдив, за
което са налични писма, депозирани пред МОСВ, Министерство на енергетиката и
РИОСВ Пловдив.
„Холсим кариерни материали Пловдив“АД е
депозирал Искане с вх. № ОВОС-1066/95 от 16.02.2022г. към директор РИОСВ
Пловдив за преценка необходимостта от извършване на ОВОС за инвестиционно
предложение „Продължаване срока на предоставената държавна концесия за добив на подземни богатства –
строителни материали мрамори от находище „Белащица“(л. 211,т. І), към което е
приложена информация по приложение № 2, чл. 99а и чл. 99б от ЗООС.
Директор на РИОСВ Пловдив е изискал на
21.02.2022г.(писма на л. 208-210, т. І) становище от директор на РЗИ Пловдив,
директор на БДИБР, кметовете на с. Белащица и кмет на община Родопи.
Кметът на община Родопи с писмо с вх. №
ОВОС-1066/111 от 08.03.2022г. към РИОСВ Пловдив, МОСВ, Министерство на
енергетиката, настоява за спиране на производството по предоставяне на нова
концесия на „Холсим кариерни материали Пловдив“АД. Същото са депозирали кмет на
с. Белащица и Л. Г. – общински съветник в Об Съвет Родопи от 10.03.2022г.
Директор
на РЗИ Пловдив с писмо с изх. № 10-74-1/02.03.2022г. до директор на РИОСВ
Пловдив е изразил отрицателно становище относно инвестиционното предложение „Продължаване
срока на предоставената държавна
концесия за добив на подземни богатства – строителни материали мрамори
от находище „Белащица“.
Директор
на БДИБР с писмо с вх. № ОВОС-1066/104 от 24.02.2022г.(л. 196, т. І) към
директор на РИОСВ Пловдив изразява становище в изпълнение на разпоредбата на
чл. 7, ал. 4 от Наредбата за ОВОС. Посочва се, че в БДИБР е налична преписка
вх. № ПУ-09-7/22.02.2022г. с представен „Проект за проучване, проектиране,
утвърждаване и експлоатация на санитарно-охранителна зона(СОЗ) за каптирани
извори „Калоян дере1“ и „Калоян дере2“, с. Белащица, община Родопи“ за
провеждане на процедура по учредяване на СОЗ съгласно Наредба № 3/16.10.2000г.
с възложител „В и К“ЕООД Пловдив, което дружество има издадено разрешително за водовземане на подземни води, чрез съществуващи водовземни съоръжения № 31510674/10.02.2022г., издадено от
директор на БДИБР за каптирани извори „Калоян дере1“ и „Калоян дере2“, с.
Белащица. Находището в с. Белащица попада в рамките на пояс ІІ, в представен
проект на СОЗ, около каптирани извори „Калоян дере1“ и „Калоян дере2“, с.
Белащица, като са налице забрани и ограничения на добив на подземни богатства в
пояс ІІ по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 3/16.10.2000г. До завършване на
процедурата по учредяване на ЗОС за каптирани извори „Калоян дере1“ и „Калоян
дере2“, с. Белащица по вх. № ПУ-09-7/22.02.2022г. на „В и К“ЕООД Пловдив,
директорът на БДИБР не може и не разполага с обективна възможност за становище
дали реализацията на инвестиционното предложение на „Холсим кариерни материали
Пловдив“АД ще окаже значимо негативно въздействие върху водите и водните екосистеми.
Директорът
на РИОСВ Пловдив е съобразил, че за заявеното инвестиционно предложение е
необходимо провеждане на процедура по оценка на ОВОС. Изразено е становище от
РЗИ Пловдив, кметовете на Община Родопи и кметство с. Белащица. С оглед
зависимостта на становището на директора на БДИБР по инвестиционното
предложение от процедурата по учредяване на ЗОС за каптирани извори „Калоян
дере1“ и „Калоян дере2“, с. Белащица е преценено, че е налице основание за
спиране на административното производство по чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК до
влизане в сила на административния акт по процедура с вх. № ПУ-09-7/22.02.2022г.
за учредяване на СОЗ за каптирани извори „Калоян дере1“ и „Калоян дере2“, с.
Белащица. Директорът на РИОСВ Пловдив е издал процесното
Решение № ПВ-2-Сп/2022 от 24.02.2022г. Решението е издадено от Д. Г. Д. в
качеството му на *** на РИОСВ Пловдив, въз основа на Заповед №
РД-125/07.06.2021г., с която И.Й. – *** на РИОСВ Пловдив е оправомощил
Д. при отсъствието му по обективни причини да упражнява в пълен обем
правомощията на директор. Представени са медицински документи, от които е
видно, че на дата 24.02.2022г. Й. е бил в отпуск по болест за период
21.02.2022г. до 02.03.2022г.
Към
административната преписка е представена преписката на БДИБР по „Проект за
проучване, проектиране и експлоатация на санитарно-охранителна зона(СОЗ) около
каптирани извори „Калоян дере1“ и „Калоян дере2“, в землището на с. Белащица,
община Родопи, област Пловдив за питейно-битово водоснабдяване на село
Белащица, община Родопи“ със всички приложения. Издадено е Разрешително за водовземане от подземни води, чрез съществуващи водовземни съоръжения № 31510674/10.02.2022г. с титуляр
„Водоснабдяване и канализация“ЕООД Пловдив, с ЕИК *********, с параметри на
разрешеното водовземане КЕИ „Калоян дере1“ и „Калоян
дере2“, с цел обществено питейно-битово водоснабдяване. Обект на водоснабдяване
са с. Белащица и с. Брани поле, община Родопи, като за начален срок за упражняване
на правото на водовземане е след учредяване на СОЗ,
съгласно изискванията и процедурата по Наредба № 3/16.10.2000г. Представено е
Приложение към разрешителното. Проектът е изпратен от директор БДИБР за
становище на основание чл. 39 от Наредба № 3/2000г. на директор на Областна
дирекция „Земеделие“ Пловдив, Регионална дирекция по горите – Пловдив, които са
изразили положително становище. Изискано е от „В и К“ЕООД Пловдив да представи
допълнения по преписката. Изискано е становището на РЗИ Пловдив по проекта.
Въз основа на така установеното, съдът
прави следните изводи:
Съдът
счита, че оспорваният акт е издаден от компетентен орган, в рамките на
предоставената му материална и териториална компетентност. Спряното
административно производство се развива пред директор на РИОСВ Пловдив, до
когото е депозирано уведомление с вх. № ОВОС-1066/07.06.2019г. от „Холсим
кариерни материали Пловдив“АД на основание чл. 4, ал. 1 от Наредба за условията
и реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда, съгласно
който възложителят е длъжен да информира писмено компетентните органи -
МОСВ/РИОСВ, в най-ранния етап за своето инвестиционно предложение, като внася
уведомление по образец съгласно приложение № 5. Административният орган е
изисквал представяне на допълнителни документи, информация, доклади,
проучвания, изправяне на нередовности по
уведомлението от дружеството. Съгласно разпоредбите на Наредбата за ОВОС директорът
на РИОСВ Пловдив е администрирал и процедирал преписката, като е представял
информацията до директор на БДИБР, с оглед изискването на становище съгласно
чл. 4а от Наредбата за ОВОС по чл. 155, ал. 1, т. 23 от Закона за водите.
Съгласно разпоредбата директорът на басейнова
дирекция издава становища за допустимост на инвестиционни предложения, които са
предмет на процедура по глава шеста от Закона за опазване на околната среда
и/или по чл. 31 от Закона за биологичното разнообразие, за съответствието им с
плана за управление на речния басейн и/или с плана за управление на риска от
наводнения, със съдържание, определено в наредбите по чл. 135, ал. 1, т. 1а, 2
и 13; становищата се публикуват на интернет страниците на басейновите
дирекции.
Директорът
на РИОСВ е преценил, че инвестиционното предложение подлежи на процедура по
преценяване на необходимостта от извършване на ОВОС, съответно е необходимо да
се приложи информация съгласно Приложение № 2 към чл. 6 от Наредбата за ОВОС.
За инвестиционното предложение на „Холсим кариерни материали Пловдив“АД за продължаване срока на концесията за добив
на строителни материали от находище „Белащица“ е прието, че се касае за разширение
на инвестиционното предложение, попадащо в обхвата на Приложение № 1 от ЗООС и
на основание чл. 93, ал. 1, т. 3 от ЗООС подлежи на преценяване на
необходимостта от извършване на ОВОС. Становището на директор на БДИБР по чл.
155, ал. 1, т. 23 от Закона за водите в случая е задължително. Обсъдената в
предходната част на решението фактическа обстановка безспорно установява, че за
същото е необходимо изясняване на обстоятелствата относно експлоатация на ИП и
въздействието му върху подземните води в района на находище „Белащица“,
влиянието на пробивно-взривните работи върху водоизточниците за питейно-битово
водоснабдяване. На съответно разстояние от площадката на ИП се намират 2 бр.
Каптажи, с оператор „В и К“ЕООД Пловдив за питейно-битово водоснабдяване на с.
Белащица КЕИ „Калоян дере1“ и „Калоян дере2“, 2 бр. КИ „Марата“
и „Марата 2“ в землището на с. Марково, 2 бр. каптажи
в землището на с. Марково за водоснабдяване на с. Марково, с прилежаща СОЗ и
други водоизточници за питейно-битово водоснабдяване, посочени в преписката,
както и водовземни съоръжения(извори). Басейнова дирекция е заявила в кореспонденцията си с РИОСВ
Пловдив относно ИП на дружеството, че следва да се изясни влиянието на процеса
на експлоатация на находище „Белащица“ върху водоизточниците за питейно-битово
водоснабдяване.
Пред
БДИБР е налична преписка с вх. № ПУ-09-7/22.02.2022г. за учредяване на СОЗ за
каптирани извори „Калоян дере1“ и „Калоян дере2“, с. Белащица. Находище
„Белащица“ попада в рамките на пояс ІІ(общ с пояс ІІІ), съгласно представения с
преписката проект на СОЗ.
Съгласно
разпоредбата на чл. 10 от Наредба № 3/16.10.2000г. в поясите II и III се забраняват,
ограничават или ограничават при необходимост дейностите, посочени в приложения
№ 1 и 2. Ако по време на водоползването се установи,
че някоя от ограничените дейности по приложения № 1 и 2 влошава количеството
и/или качеството на добиваната вода, тази дейност се забранява от органа по чл.
37, установил СОЗ. Изпълнението на забраната по ал. 2 се контролира от басейновата дирекция.
С
аргументи за зависимост на становището на директора на БДИБР по чл. 155, ал. 1,
т. 23 от ЗВ по отношение на проекта на дружеството и намиращата се пред директора
на БДИБР преписка с вх. № ПУ-09-7/22.02.2022г. за учредяване на СОЗ за
каптирани извори „Калоян дере1“ и „Калоян дере2“, директор на РИОСВ е спрял
производството по чл. 4, ал. 1 от Наредба за ОВОС за продължаване на срока на
концесията на „Холсим кариерни материали Пловдив“АД.
Административният
орган – директор на РИОСВ Пловдив, е спрял производството на основание чл. 54,
ал. 1, т. 5 от АПК именно поради наличието на образувано административно
производство пред директор на БДИМР, като е приел, че издаването на акта на
директор на БДИБР по учредяване на СОЗ, е преюдициален
за становището му по чл. 155, ал. 1, т. 23 от ЗВ, съотносим
към административното производство пред него и той не може да издаде административен
акт преди неговото приключване.
Съдът
счита, че административният орган е спрял производството при законна
предпоставка на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК.
Актът
му отговаря на изискванията за съдържание по чл. 59, ал. 2 от АПК. В него са
изложени фактическите и правни основания за издаването му, които се установяват
от представената административна преписка.
Релевантният
по делото въпрос е дали становището по чл. 155, ал. 1, т. 23 от ЗВ на директор
на БДИБР, в което следва да се отрази учредената СОЗ по преписка с вх. №
ПУ-09-7/22.02.2022г., е с преюдициално значение за преценяване
на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда
на ИП на „Холсим кариерни материали Пловдив“АД.
Отговорът
е положителен. Обратното би било в противоречие с разписаното в закона.
Не
случайно законодателят е определил особени правила на процедурите по Закона за
опазване на околната среда, Наредба за условията и реда за извършване на оценка
на въздействието върху околната среда, Наредба № 3 от 16.10.2000
г. за условията и реда за проучване, проектиране, утвърждаване и експлоатация
на санитарно-охранителните зони около водоизточниците и съоръженията за
питейно-битово водоснабдяване и около водоизточниците на минерални води,
използвани за лечебни, профилактични, питейни и хигиенни нужди.
Със
тази законова регламентация се цели предвидимост и
сигурност на инвестиционния процес. В тази насока е и смисълът, който следва от
разпоредбата на чл. 54, ал. 1, т. 5 от АПК, за наличието на образувано административно
или съдебно производство, в случая в контекста на производството по чл. 4, ал.
1 от Наредбата за ОВОС. Основанието за преюдициалност
на административно производство пред БДИБР и предпоставката за спиране по чл.
54, ал. 1, т. 5 от АПК е свързано с произнасяне на директора на БДИБР, от което
следва и произнасянето по същество на директора на РИОСВ по подаденото от „Холсим
кариерни материали Пловдив“АД Уведомление с вх. № ОВОС-1066/07.06.2019г. до
директор на РИОСВ Пловдив на основание чл. 4, ал. 1 от Наредба за условията и
реда за извършване на оценка на въздействието върху околната среда за
инвестиционно предложение за удължаване на срока на предоставената и действаща
държавна концесия за добив на подземни богатства – строителни материали –
мрамори от находище „Белащица“ с 15 години по чл. 36, ал. 2 от ЗПБ.
В
конкретния казус е налице законово основание за спиране на административното
производството по чл. 4 от Наредбата за ОВОС „при наличието на образувано друго
административно производство, когато издаването на акта не може да стане преди
неговото приключване“. Необходимо е произнасяне на директор на БДИБР със
становище, което обуславя произнасянето на директора на РИОСВ Пловдив.
Съдът
намира за неоснователни доводите на жалбоподателя, че административното
производство не е преюдициално по отношение на инициираното
от него административното производството по реда на глава шеста от ЗООС. Правилна
е преценката на административния орган за наличие на основания за спиране на
административното производство. По силата на чл. 54, ал.1, т.5 АПК
административният орган спира производството при наличието на образувано друго
административно или съдебно производство, когато издаването на акта не може да
стане преди неговото приключване. В настоящия случай посочените кумулативно
дадени изисквания са налице. В случая такава обусловеност е налице.
При
тези съображения съдът намира, че са налице предпоставките на чл.54, ал. 1 т. 5 АПК за спиране на административното производство и постановеното спиране на
административното производство с процесното решение е
издадено от компетентен орган, при спазване на установената от закона норма, в
съответствие с целта на закона и материалноправните
разпоредби, като в проведеното административно производство не е допуснато
нарушение на процесуалните правила.
С
оглед на изложеното, съдът намира жалбата на „Холсим кариерни материали
Пловдив“АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив,
ул. „Братя Бъкстон“№ 134, ет. 3, представлявано от *** К. Д.-П., против Решение
№ ПВ-2-Сп/2022 от 24.02.2022г. на директор на РИОСВ Пловдив за неоснователна,
поради което същата следва да се остави без уважение.
Водим
от горното и на основание чл. 200, ал.1 АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „Холсим кариерни материали Пловдив“АД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Братя Бъкстон“№ 134, ет. 3,
представлявано от *** К. Д.-П., против Решение № ПВ-2-Сп/2022 от 24.02.2022г. на
директор на РИОСВ Пловдив.
На основание
чл. 200, ал. 2 от АПК, определението
подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред
Върховния административен съд на Република България от страните, участващи в
административното производство.