РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 557
гр. Пловдив, 24.03.2023
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд -
Пловдив, III
състав, в публично съдебно заседание на втори март две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА НЕСТОРОВА
при
секретаря М.Г., като разгледа докладваното от съдия Несторова адм. дело № 2893
по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 - 178 от АПК.
Образувано
е по жалба на „Трали“ ООД, ЕИК по булстат *********, със седалище и адрес на
управление: от ***, представлявано от Х.И.И., против мълчалив отказ на Държавен
фонд „Земеделие“ по заявление с УИН 16/050822/36827 за предоставяне на
извънредна финансова помощ по Наредба № 1 от 12.07.2022 г.
В
жалбата се твърди, че с цитираното по-горе заявление „Трали“ ООД, регистрирано
през 2021 г. като земеделски производител, е кандидатствало за подпомагане и
предоставяне на извънредна финансова помощ по сектор „Птицевъдство“. До
настоящия момент обаче, дружеството не е получило отговор от ДФ „Земеделие“ по
заявлението си, което е в нарушение на чл.15 от Наредба № 1/12.07.2022 г., тъй
като, нито е получило финансови средства, нито е получило уведомително писмо с
отказ за изплащане на помощ. Иска се от съда да отмени мълчаливия отказ по
заявление с УИН 16/050822/36827 и да задължи административният орган да се
произнесе в месечен срок.
В
съдебно заседание дружеството се представлява от управителя П.Т., който
поддържа жалбата и счита, че същата е основателна и доказана, тъй като от
събраните по делото материали се установява, че няма нито отказ, нито съгласие.
Претендира разноски по делото.
Ответната
страна – изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ /ДФЗ/, редовно призован, не
се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния му
представител юрисконсулт Кънчева, в която се оспорва жалбата, като
неоснователна и недоказана. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
От
фактическа страна съдът намира за установено следното:
Производството
пред административния орган е започнало по заявление от 05.08.2022 г. за
предоставяне на извънредна финансова помощ на земеделските стопани от
определени сектори (л.28). На същата дата е извършена предварителна проверка,
резултатите от която са обективирани във формуляр“Предварителни критерии за
допустимост на кандидата“ (л.27), с който е прието, че кандидатът отговаря на
предварителните критерии за допустимост. Формулярът е подписан от кандидата
главен експерт К.А.и с отметка „Съгласен съм с въведените дани“ от кандидата с
посочено име: „Трали“ ООД. В забележка на формуляра е отбелязано, че: „Съгласно чл.11 ал.1 от Наредба № 1 от
12.07.2022 г. за условията и реда за предоставяне на извънредна финансова помощ
на земеделските стопани от определени сектори, ако обработката за
окомплектованост и допустимост на подаденото заявление приключи с отрицателно
становище (отговор“Не“), кандидатът има право да подаде ново заявление в
рамките на периода на прием, определен със заповед на изпълнителния директор на
ДФЗ.“. На същата дата е издаден и „Контролен лист 1 за окомплектованост и
допустимост“ (л.30), в който е дадено заключение, че заявлението за подпомагане
е окомплектовано и представените документи не
са допустими; кандидатът и
представеното заявление не отговарят
на предварителните критерии за допустимост, тъй като кандидатът не е получил подпомагане по схема за
държавна помощ „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно
отношение към птиците“ за 2021 г., установено след автоматична проверка в ИСАК.
В „Забележка“ от контролния лист е посочено: „Съгласно Наредба № 1/12.07.2022 г. на МЗ за условията и реда за предоставяне
на извънредна финансова помощ на земеделските стопани от определени сектори,
глава първа Общи разпоредби, чл.3 (2) 1в секторите „Свиневъдство“ и
„Птицевъдство“ за брой животни, преизчислени на животинска единица по
категориите, за които е получено подпомагане за 2021 г. от схемата за държавна
помощ „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно
отношение към свине“ и схемата „Помощ за реализиране на доброволно поети
ангажименти за хуманно отношение към птиците“, „Трали“ ООД има подадено
заявление „Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно
отношение към птиците“ за 2022 г.“.
Контролният
лист съдържа същата забележка, като тази във формуляра за предварителни
критерии за допустимост – при отказ или непълнота, може да се подаде ново
заявление.
Контролният
лист е подписан от експерт Ангелиева, главен експерт Р.Й. и има отметка: „Съгласен съм с въведените данни“, с име
на кандидата - „Трали“ ООД
Към
заявлението са подадени: декларация и информация за защита на личните данни;
декларация за запознаване с понятията „нередност“ и „измама“; удостоверение за
открита банкова сметка *** „Уникредит Булбанк“ АД; свидетелство за съдимост на
представляващия дружеството; справка за наличие или липса на просрочени задължения;
справка за изискуеми вземания; извадки от търговския регистър за актуално
състояние, несъстоятелност, търговци в ликвидация и данни за земеделския
производител, вкл. дейност и землище.
На
05.09.2022 г. представляващият дружеството Х.И. подава, чрез ДФЗ до
Разплащателната агенция, с молба вх. № 02-161-2600/944 (л.45), заявява, че
дружеството отговаря на критериите за отпускане на извънредна финансова помощ,
вкл. и на условията на Делегиран регламент 2022/467 на Комисията от 23.03.2022
г. Посочва също, че Наредба № 1/12.07.2022 г. съдържа дискриминационни критерии
за отпускане на помощта, като твърди, че същата противоречи на чл. чл. 7, 8, 9
и 10 от регламента. В този смисъл изисква от органа да изготви уведомително
писмо, за одобрение или мотивиран отказ.
Във
връзка с горната молба, ресорният заместник изпълнителен директор на ДФЗ,
съгласно т. III от Заповед № ОЗ – РД/2417 от 19.07.2022 г. на изпълнителния
директор на ДФЗ, с писмо изх. № 02-161-2600/944#2/12.09.2022 г. (л.47) изпраща
по компетентност молбата на дружеството на заместник министъра на земеделието с
искане за становище относно твърденията на И. за наличие на дискриминационни
критерии по Наредба № 1/12.07.2022 г. Отделно от това, в писмото е посочено и
основанието, на което не е прието заявлението на „Трали“ ООД.
С
писмо изх. № 10-827/26.09.2022 г. (л.48) заместник министърът на земеделието
отговаря, че наредбата е издадена в съответствие с делегирания регламент,
преминала е на обществено обсъждане, приета по реда на ЗНА, както и същата
съдържа обективни критерии за допустимост при определяне на кандидатите за подпомагане.
С
писмо изх. № 02-161-2600/944#4 от 28.09.2022 г. (л.50) представляващият „Трали“
ООД е уведомен за мотивите, поради които не е прието заявлението на дружеството,
като изрично е посочено, че контролният лист 1 за окомплектованост и
допустимост е с отрицателно заключение, подписано от двама експерти, като е описано
и основанието за отхвърляне на заявлението, и контролният лист е подписан от
кандидата. По-надолу в писмото, подробно е изложено становище относно липсата
на дискриминационни критерии в Наредба № 1/12.07.2022 г.
Писмото
е изпратено с известие за доставяне (л.51) и е връчено на дружеството на
30.09.2022 г. чрез адвокатския сътрудник Йоанна Вълчева.
На
10.10.2022 г. „Трали“ ООД подава пред настоящата инстанция жалба, с която моли
съда да отмени мълчаливият отказ на ДФЗ.
В
хода на съдебното производство към делото са приобщени: - представени от
ответника доказателства (л.73–л.113), съдържащи заявление за „Помощ за
реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“
за 2022 г., ведно с приложени декларации, удостоверения и формуляри за
одобряване на помощта.
При
така установеното от фактическа страна, съдът формира следните правни изводи:
Заявлението
за предоставяне на извънредна финансова помощ на земеделските стопани от
определени сектори, с УИН 16/050822/36827, е представено на ответната страна на
05.08.2022 г. Същото обаче, следва да се отбележи, няма входящ номер и дата на
приема от страна на ДФЗ. Съгласно чл.57 ал.1 от АПК административният акт се
издава до 14 дни от датата на започване на производството, т.е. към 19.08.2022
г., административният орган е следвало да постанови отговор по подаденото заявление.
Според твърденията на жалбоподателя, към датата на подаване на жалбата до
настоящата инстанция – 10.10.2022 г., не е
издаден административен акт.
Отказът,
по смисъла на АПК, представлява неиздаване на административен акт с искано от
заинтересованото лице съдържание, за което, или е формирана изрична воля
(изричен отказ) или се презюмира отказ, поради непроизнасяне в срок. Съгласно
чл.58 ал.1 от АПК, непроизнасянето в срок се смята за мълчалив отказ да се
издаде актът. За да прецени дали в конкретния случай е налице поддържания от
жалбоподателя мълчалив отказ, съдът следва да съобрази изпълнени ли са комулативните
предпоставки на закона. Съдът дължи проверка, за това органът, след като е бил
сезиран с подаденото от „Трали“ ООД заявление с УИН 16/050822/36827, 1) е
дължал произнасяне и 2) произнасянето да е извършено в конкретния, определен от
закона срок.
Видно от
съдържанието на писмо изх. № 02-161-2600/944#4 от 28.09.2022 г. на заместник
изпълнителния директор на ДФЗ, жалбоподателят е уведомен, че в хода на предварителната
проверка по допустимост на неговото заявление, УИН 16/050822/36827,подадено на
05.08.2022 г., е постановено отрицателно заключение от двама експерти, тъй като
не отговаря на критерия за допустимост на посочения сектор, а именно:
кандидатът не е получил подпомагане по схемата за държавна помощ „Помощ за
реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“
за 2021 г., както и че, контролният лист е подписан от самия кандидат.
В писмото изрично е
посочено, че в хода на разглеждане на заявлението е установено, че не отговаря
на критериите за допустимост, като жалбоподателят не оспорва факта на
подписването на контролния лист, както и не отрича, че заявлението има входящ
номер и подпис на длъжностното лице от ДФЗ, което го е приело. Това
волеизявление на зам. директора на ДФЗ представлява изричен отказ от
предоставяне на извънредна финансова помощ на земеделския стопанин.
Ето защо,
настоящата инстанция намира, че в случая се обжалва изричен отказ, в който безусловно
и категорично е посочено, че заявлението не е одобрено още на предварителния
контрол за допустимост изобщо.
Обстоятелството, че
административният орган е изложил своите мотиви за отказ в допълнително
уведомително писмо, в резултат на подадена молба от дружеството-кандидат за
издаване на изричен акт – одобрение или отказ, не променя характера на
направеното волеизявление, обективирано в писмо изх. № 02-161-2600/944#4 от
28.09.2022 г., на заместник изпълнителния директор на ДФЗ, съдържащо всички
белези на подлежащ на оспорване акт по чл.21 от АПК.
Следователно, разглежданата
в настоящото производство жалба е насочена срещу изричен отказ от предоставяне
на извънредна финансова помощ, обективиран с цитираното по-горе писмо, като е подадена
в срок (писмото е получено на
28.09.2022 г., а жалбата е подадена на 10.10.2022 г.) от заинтересовано лице (адресат на акта) и съдът намира същата за процесуално
допустима.
Разгледана по същество,
в съвкупност със събраните по делото доказателства и становищата на страните,
настоящият състав на съда намира жалбата за неоснователна, по
следните съображения:
Съгласно изискванията
на чл.168 ал.1 от АПК, при служебния и
цялостен съдебен контрол за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка на
обжалвания административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК относно
валидността му, спазването на процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му, и съобразен ли е с целта, която преследва законът,
без да се ограничава с обсъждане на тези посочени от жалбоподателя.
Съгласно чл.20, т.2 и
т.3 и чл.20а, ал.1 и ал.2 от Закона за
подпомагане на земеделските производители изпълнителният директор на фонда е
изпълнителен директор и на Разплащателната агенция,като организира и ръководи
дейността на Разплащателната агенция, както и я представлява. Съгласно ал.4 на чл.20а, изпълнителният директор
може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на
Европейския съюз или от националното законодателство, както и такива,
делегирани на основание чл.2д,ал.2, включително вземане на решения за произнасяне по подадени заявления за
подпомагане и формуляри за кандидатстване и /или сключване на договори за
финансово подпомагане, административни договори по Закона за управление на
средствата от Европейските фондове, при споделено управление и по този закон и
по подадени заявки и искания за плащане, на заместник-изпълнителните директори
и на директорите на областните дирекции на фонда.
По административната
преписка е налична Заповед № ОЗ – РД/2417 от 01.08.2022 г. (л.25) на
изпълнителния директор на ДФЗ, с която последният е определил период за
приемане на заявления за предоставяне на извънредна финансова помощ за
земеделските стопани от определени сектори, подавани по реда на Наредба №
1/12.07.2022 г., за условията и реда за предоставяне на извънредна финансова
помощ на земеделски стопани от определени сектори и, с която по т.III е
възложил контролът по изпълнението на заповедта на заместник изпълнителния
директор, отговарящ за дейността на дирекция „Селскостопански механизми“ и
„Инвестиционни схеми за подпомагане“, съгласно Протокол на УС на ДФЗ от
заседание от 19.08.2022 г. (л.15).
От посочената
нормативна регламентация следва изводът, че в правомощията на заместник изпълнителния
директор на ДФЗ е произнасяне по подадени заявления за подпомагане и формуляри
за кандидатстване и/или сключване на договори за финансово подпомагане,
административни договори по Закона за управление на средствата от Европейските
фондове при споделено управление и по този закон и по подадени заявки и искания
за плащане.
В случая, оспореният
отказ е издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, от което следва
безспорния извод, че писмо
изх. № 02-161-2600/944#4 от 28.09.2022 г. е издадено от материално и териториално компетентен
орган, с оглед анализираната по-горе Заповед № ОЗ – РД/2417 от 01.08.2022 г.
(л.25) на изпълнителния директор на ДФЗ, поради което не е налице отменителното
основание по чл.146 т.1 от АПК.
Отказът е издаден в
предвидената форма и съдържа необходимите законови реквизити, включително
фактически и правни основания, подписан е от неговия издател. Доколко
посочените фактически и правни основания са материално законосъобразни и
доколко обхващат всички елементи на фактическия състав на определената
финансова корекция е въпрос на материална законосъобразност на акта.
Следователно, спазена е формата при издаване на административния акт, като при
това, съдът не установи несъответствие с изискванията за форма на
административния акт по смисъла на чл.146 т.2 от АПК.
Съдът не констатира и
в хода на административното производство по издаване на обжалвания акт да са
допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
В т.9 от преамбюла на
Делегиран регламент (ЕС) 2022/467 на Комисията от 23 март 2022 година за
предоставяне на извънредна помощ за приспособяване на производителите в
селскостопанския сектор се посочва, че държавите следва да разработят мерки,
които смятат за продоволствената сигурност или за преодоляване на пазарните
дисбаланси. Земеделските стопани следват да имат право на подкрепа по тези
мерки, при условие, че участват в една
или повече от посочените по-долу дейности, с които се следват посочените
цели: кръгова икономика, управление на хранителните вещества, ефективно
използване на ресурсите и екологични и щадящи климата методи за производство.
А, от своя страна, т.10 указва, че държавите следва да разпределят използването
чрез възможно най-ефективните канали въз основа на обективни и
недискриминационни критерии, като секторът отчита степента на смущения на
пазара в последните години и същевременно гарантира, че земеделските стопани са
крайните получатели на използването, и не допускат нарушения на работата на
пазара и на конкуренцията.
В чл.1 §3 от Делегиран
регламент 2022/467 на Комисията от 23.03.2022 г. се отбелязва, че мерките,
предприети от държавите членки, допринасят за продоволствената сигурност или за
преодоляване на пазарните дисбаланси и са в подкрепа на земеделските стопани,
които участват в поне една от изброените по-долу дейности, с които се
преследват посочените цели: а) кръгова икономика; б) управление на хранителните
вещества; в) ефективното използване на ресурсите; г) екологични и щадящи
климата методи за производство.
Въпросът с
предоставянето на тази финансова помощ на национално ниво е уреден с Наредба №
1/12.07.2022 г. Така, в чл.5 ал.2 от Наредба № 1/12.07.2022 г. са указани
допустимите за подпомагане земеделските стопани от сектор
"Птицевъдство", които са физически лица, еднолични търговци и юридически
лица, регистрирани за 2022 г. със съответния вид птици по реда на Наредба № 3
от 1999 г., и които трябва да отговарят на следните условия: 1. за 2021 г. са
получили подпомагане по схемата за държавна помощ "Помощ за реализиране на
доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците"; 2. към
датата на кандидатстване притежават удостоверение за регистрация, издадено по
реда на чл. 137 от Закона за ветеринарномедицинската дейност; 3. стопанисват
животновъден обект в нитратно уязвима зона, определена със заповед на министъра
на околната среда и водите, или 4. прилагат балансирани и оптимизирани практики
чрез поне двуфазово хранене с отделни рецепти за всяка категория птици,
допринасящи за ефективното управление на хранителните вещества.
Според чл.9 ал.1 от
Наредба №1/12.07.2022
г. приемът
на заявления по настоящата наредба се стартира със заповед на изпълнителния
директор на ДФЗ, с която се определя период за кандидатстване, а според ал.2, в
сроковете, определени със заповедта по ал.1, земеделските стопани по чл.5
подават заявление по образец, утвърден от изпълнителния директор на ДФЗ, в
областните дирекции на ДФЗ, отдел "Прилагане на схемите и мерките за
подпомагане", по постоянен адрес на физическото лице или по адрес на
управление на едноличния търговец или юридическото лице. Заявлението се
регистрира в интегрирана система за администриране и контрол. Към заявлението
се прилагат следните документи: 1. документ с легализиран превод на български
език, доказващ съответствие с изискването на чл.8 ал.1 т.2; 2. документ,
доказващ съответствие с чл.5 ал.1 т. 4 и чл.5 ал.2 т.4, когато заявител е
земеделски стопанин от сектор "Свиневъдство" и сектор
"Птицевъдство", който не отговаря на изискванията на чл.5 ал.1 т.3 и
чл.5 ал.2 т.3: а) рецепти или хранителни норми за съответните фази на хранене,
утвърдени от управителя на животновъдния обект, в случай на заявител земеделски
стопанин, чийто животновъден обект произвежда/миксира фураж в собствени обекти
и складови/лимитни карти за изписване на фуражите в съответствие с рецептите,
или б) рецепти или хранителни норми за съответните фази на хранене, утвърдени
от управителя на животновъдния обект, в случай на заявител земеделски стопанин,
чийто животновъден обект не произвежда/миксира фураж в собствени обекти и
осигурява изхранване на животните чрез закупуване на фураж от обекти, вписани в
регистри за производство и/или търговия с фуражи по реда на Закона за фуражите,
както и декларация/и за съответствие на закупените фуражи с рецептата съгласно
чл. 26, ал. 4 от Закона за фуражите.
Съгласно чл.11 ал.1 от
Наредба № 1/12.07.2022 г., при подаване на заявлението по чл.9 ал.2 длъжностно
лице в областна дирекция на ДФЗ извършва преглед на документите в присъствието
на кандидата или на упълномощеното от него лице. При непредставяне или
нередовност / непълнота на документите длъжностното лице ги връща на кандидата
и му предоставя копие на контролен лист. Кандидатът има право да подаде
повторно заявление по реда на чл.9 ал.2 в рамките на периода на приема,
определен със заповедта на изпълнителния директор на ДФЗ.
В случая
се установи, че в изпълнение на чл.9 от Наредба №1/12.07.2022 г.,
изпълнителният директор на ДФЗ е издал Заповед № ОЗ-РД/2417 от 19.07.2022 г., с
която определил период за прием на заявления
за предоставяне на извънредната помощ за земеделските стопани от определени
сектори – от 29.07.2022 г. до 08.08.2022 г. и Заповед № ОЗ-РД/2417#1 от
01.08.2022 г., с която е удължил срока до 17.08.2022 г. , като е указано
изрично, че заповедите следва да се
публикуват на интернет страницата на ДФЗ в 7-дневен срок.
Предвид
разпоредбата на чл.11 ал.1 от Наредбата, очевидно е, че процедурата включва
предварителен контрол. В случая са изпълнени всички условия от този
предварителен контрол. Извършена е първоначална проверка от съответните
длъжностни лица от ДФЗ, което обстоятелство се потвърждава от събраните по
делото доказателства относно тяхната компетентност, при която е установено, че
„Трали“ ООД не отговаря на критерия за допустимост по чл.5 ал.2 т.4 от
Наредбата, а именно – да е получил помощ по схема за държавна помощ „Помощ за реализиране на доброволно поети
ангажименти за хуманно отношение към птиците“ за 2021 г. Видно от самото
заявление, по т.2 от Раздел VI –Специфични декларации и документи, заявителят е
посочил, че е получил подпомагане по цитираната по-горе схема за 2021 г., което
обстоятелство обаче не отговаря на действителното състояние, и което е
констатирано още при предварителния подбор чрез проверка в ИСАК, което е формирало
отрицателно становище от страна на експертите, и което обстоятелство е станало
известно своевременно, още с извършване на проверката и подписването на
контролния лист от кандидата „Трали“ ООД.
В
случая, жалбоподателят твърди, че от страна на ДФЗ са наложени дискриминационни
критерии, който довод е неоснователен. Съгласно посочено в преамбюла на
Делегиран регламент 2022/467 и в § на чл.1 от него, средствата следва да бъдат
предоставени на земеделски стопани, които осъществяват поне една от посочените
дейности, а именно: кръгова икономика или управление на хранителните вещества
или ефективното използване на ресурсите или екологични и щадящи климата методи
за производство. С Наредба № 1/12.07.2022 г. е поставено условие именно в тази
насока.
Действително по делото
се представиха доказателства, че дружеството е подало заявление за „Помощ за
реализиране на доброволно поети ангажименти за хуманно отношение към птиците“,
но за 2022 г., а условието, както в регламента, така и в Наредбата е,
кандидатите да осъществяват една от посочените дейности. В случая безспорно е
доказано, че една от сочените дейности не е извършвана от кандидата „Трали“
ООД, поради което и не подлежи на
предоставяне на извънредна финансова помощ за земеделски стопани от определени
сектори.
Отделно от това,
следва да се изтъкне и фактът, че Х.И.И., в качеството си на представляващ
„Трали“ ООД, при подаване на заявлението е подписал декларация за запознаване с
понятията „нередност“ и „измама“, в
чиято т.2 изрично е посочено, че: „...
Под „измама“ следва да се разбира: а) по отношение на разходите, всяко умишлено
действие или бездействие, свързано с: използването или представянето на
фалшиви, грешни или непълни изявления или документи, което води до злоупотреба
или нередно теглене на средства от общия бюджет на Европейските общности или от
бюджети, управлявани от или от името на Европейските общности“. Аналогичен
е текстът и по т.б по отношение на приходите. В случая, няма спор, че в т.2
раздел VI – Специфични декларации и документи от заявление за кандидатстване от
05.08.2022 г. заявителят е декларирал, че е получил подпомагане по схемата за
държавна помощ "Помощ за реализиране на доброволно поети ангажименти за
хуманно отношение към птиците" за 2021 г.
Предвид
изложеното, съдът намира, че е спазена процедурата, регламентирана в чл.11 ал.1
от Наредба № 1/12.07.2022 г. Кандидатът е уведомен своевременно за липсата на
един от критериите за отпускане на извънредна финансова помощ, включително са
описани констатираните пропуски. Дадена е възможност при отрицателно становище
да се подаде ново заявление, от което обстоятелство жалбоподателят не се е
възползвал, което е индиция, че кандидатът е наясно, че подобно условие за
участие в програмата за 2022 г. е неотстранимо.
Или
иначе казано, съдът намира, че са спазени регламентираните от законодателя
специални правила за процедурата по предоставяне на извънредна финансова помощ
на земеделски стопани от определени сектори.
Именно
затова и в заявление с УИН 16/050822/36827 липсва идентификационен номер на
заявлението от ИСАК, тъй като още на предварителен контрол е недопустимо.
Предвид
твърденията за наличие на дискриминационни текстове в Наредба № 1/12.07.2022
г., изложени в молбата до заместник изпълнителния директор на ДФЗ, само за
сведение съдът намира за необходимо да отбележи, че по делото липсват данни
жалбоподателят да е обжалвал процесната наредба, която би могла да бъде
атакувана от последния, при наличие на правен
интерес и при съобразяване на чл.186 ал.1 от АПК, доколкото правото
на оспорване принадлежи на гражданите, организациите и органите, чиито права,
свободи или законни интереси за засегнати или могат да бъдат засегнати от него
или, за които той поражда права и задължения. При изследването на въпроса
относно наличието на правен интерес у жалбоподателите настоящата съдебна
инстанция съобразява мотивите, съдържащи с в решение № 5 от 17 април 2007 г. по
конституционно дело № 11/2006 г. на Конституция съд, в които се посочва, че във
всички случаи, когато гражданите оспорват подзаконови нормативни актове, те
трябва да докажат пред компетентния съд, че е налице засягане на техни права
или законни интереси, като заинтересоваността следва да е правомерна, лична и
обоснована. В случая,
каза се, липсват данни за това, а и от писмото на заместник министъра на
земеделието се установява, че наредбата е приета по реда на ЗНА и не е
обжалвана. Дори обаче това да е така, то редът за установяване незаконосъобразността
на акта е съвсем друг и въпросът не подлежи на обсъждане в настоящото съдебно
производство.
С
оглед изложеното, съдът намира жалбата за неоснователна и като такава, следва
да бъде отхвърлена.
При
този изход на спора и предвид претенциите на страните за присъждане на разноски
по делото, съдът намира, че такива се следват на ответната страна и същите се
констатирана в размер на 100.00 (сто) лв., съобразно разпоредбата на чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Воден
от горното, Административен съд – Пловдив, III състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Трали“ ООД, ЕИК по
булстат *********, със седалище и адрес на управление: от ***, представлявано
от Х.И.И., против изричен отказ,
обективиран в писмо изх. № 02-161-2600/944#4 от 28.09.2022 г., на заместник
изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.
ОСЪЖДА
„Трали“ ООД, ЕИК по
булстат *********, със седалище и адрес на управление: от ***, представлявано
от Х.И.И., да заплати на Държавен фонд „Земеделие“ сумата от 100.00 лв., юрисконсултско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Р България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/