№ 1046
гр. Плевен, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20224430102082 по описа за 2022 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
В ПлРС е постъпила искова молба от Й. СТ. ЕРД. против **** с правно
основание чл.124 ГПК. В исковата молба ищецът твърди, че заедно с брат си
*** и **** са наследници на ****. Твърди, че същата притежавала имот
№1755 по плана на гр.****, представляващ незастроено дворно място по
нотариален акт №101 том 5 д.405 от 2003г. , а по скица на ***
№46/25.03.2022г. представляващ ПИ №1755 при граници : имот №1758, имот
№ 1754 и имот №1756 северозапад от квартал 70 извън регулация, попадащ в
ПИ с идентификатор 73359.404.564, м.***, собственост на ****, съгласно
АОС №1339/13.08.2021г. Твърди, че имотът е получен от *** като наследство
и винаги се е ползвал от нея, а след нейната смърт от цялото им семейство
повече от 90 години и понастоящем го владеят. Твърди, че преди няколко
месеца направили справка н техническа служба на *** и установили, че имот
№1755 е изключен от регулацията и плана на града и понастоящем попада в
1
КВС на землището на гр.**** и представлява нива, за който има съставен акт
за общинска собственост. Твърди, че при промяната на предназначението на
имота не са спазени процедурите. В заключение моли съда да постанови
решение, с което признае за установено по отношение на ответника ****, че
наследниците на **** са собственици на недвижим имот № 1755 по плана на
гр.**** с площ от 1 дка. в землището на гр.****, понастоящем попадащ в
КВС в землището на гр.****.
В едномесечния срок ответникът представя писмен отговор, в който
признава предявения иск.
В съдебно заседание, ищцовото дружество се представлява от
процесуалния си представител *** от *** и с оглед направеното от страна на
ответника в съдебното заседание признание на иска, на основание чл.237
ГПК, прави искане за постановяване на решение при признание на иска.
Съдът, съобразявайки направеното изявление на ответника за признание
на иска, както и изричното искане на ищеца за постановяване на решение в
тази насока, с протоколно определение в съдебно заседание е прекратил
съдебното дирене.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл.237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, като в мотивите си е достатъчно да укаже,
че то се основава на признанието на иска.
Съдът намира, че са на лице всички процесуални предпоставки за
постановяване на решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК, тъй като в
представения по делото писмен отговор ответникът е направил признание на
иска.
От друга страна ищецът е поискал изрично съдът да се произнесе с
решение при признание на иска. Признатото право не противоречи на закона
или добрите нрави и е такова, с което страната може да се разпорежда.
Претенциите на ищеца се установяват от представените по делото писмени
доказателства. С исковата молба ищецът е представил нотариално завещание,
2
удостоверение за наследници, скица и констативен нотариален акт, които
писмени доказателства не са оспорени с писмения отговор.
При тези факти, съдът приема, че са спазени и изискванията,
установени в разпоредбата на ал.3 на чл.237 ГПК, поради което следва да
постанови решение, което се основава на признанието на иска.
С оглед изхода на делото, ответникът **** следва да заплати на ищеца
разноските в размер на 12 лева държавна такса, каквато сума е заплатил
ищеца.
По сметка на ПлРС следва да заплати държавна такса в размер на 38
лева, представляваща разликата между платената и дължимата такава, тъй
като видно от разпореждането до ищеца, на същия е указано да заплати
държавна такса в размер на 50 лева, а е представена вносна бележка за
платена сума в размер на 12 лева.
В представения по делото договор за правна помощ не е отразено
договореното между ищеца и процесуалния представител възнаграждение,
нито са представени доказателства за плащане, поради което такова не се
дължи и от ответника.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на основание чл.124 от ГПК по отношение
**** гр*** че наследниците на **** с ЕГН **********, б.ж. на гр.****,
починала на 04.07.2011г., видно от Акт за смърт № ***р.****
са собственици на имот №1755 по плана на гр.****, представляващ
незастроено дворно място с площ от 653 кв.м. по нотариален акт №101 том 5
дело №405 от 2003г. на *** с рег.№ на НК 009 с район на действие района на
РС Плевен, при съседи : ***, идток-улица, юг-*** запад-***, а по скица на
*** №46/25.03.2022г. представляващ ПИ №1755 при граници : имот №1758,
имот № 1754 и имот №1756 северозапад от квартал 70 извън регулация,
попадащ в ПИ с идентификатор 73359.404.564, м.***, собственост на ****,
съгласно АОС №1339/13.08.2021г.
3
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК **** гр.Д.****, ул.”**** ДА
ЗАПЛАТИ на Й. СТ. ЕРД. направените по делото разноски в размер 12 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК **** гр.Д.****, ул.”**** ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС държавна такса в размер на 38 лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му чрез Плевенски районен съд пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4