№ 49235
гр. София, 03.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. А.ОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А.ОВ Гражданско дело №
20231110169807 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпила е молба с вх. № 201998/19.06.2024 г. Н. К. П., ЕГН
**********, гр. София, ж.к. „М* чрез адв. А. П., с което се иска изменение на
Решение № 8192 от 05.05.2024 г. по гражданско дело № 69807/2023 г. по описа
на СРС, в частта за разноските.
В молбата се твърди, че ответникът е станал повод за завеждане на
делото. Моли да се присъдят разноски. Твърди, че не са налице
предпоставките по чл.78, ал.2 ГПК.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, ответникът моли да не се изменя
решението. Твърди, че разноските следва да се понесат от ищеца.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото
и молбата по чл.248 ГПК, установи следното:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, според чл. 80 ГПК страната, която е иска изменение на
решението в частта за разноски, трябва да е представила списък най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
1
В процесния случай последната процесуална възможност на страната за
представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. Ищецът
представя списък с разноски (л.62 от делото).
Решението е връчено на страната на 06.06.2024 г. ( л. 76 от делото),
поради което срокът за обжалване изтича на 20.06.2024 г. Молбата по чл.248
ГПК е подадена на 19.06.2024 г. Същата е в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът приема, че подробно е изложил мотиви защо не е присъдил
посоченото възнаграждение. Съдът се е произнесъл за разноските в
решението. Не е налице хипотезата на допълване. Не е налице грешка, за да е
налице хипотезата на изменение на решението в разноските. Настоящият
съдебен състав приема, че правилно и съответствие със закона е приложил
чл.78 ГПК. Ето защо не следва да се преповтарят отново същите мотиви.
По отношение на възраженията на ищецът, счита, че цитираното от него
съдебно решение е за доказване на правния интерес да води такова дело –
наличието на изпълнителен лист. Но същото не е от значение за
предпоставките по чл.78, ал.2 ГПК. Наличието на изпълнителен лист е
положителна абсолютна процесуално предпоставка за надлежното
съществуване на правото на иск, но не означава, че ответникът е дал повод за
завеждане на делото по смисъла на чл.78, ал.2 ГПК. Това е така, тъй като
негово субективно право е да поиска издаване на ИЛ, но не и да предприема
действия. По делото не се установиха ответникът е извършвал процесуални
или извънпроцесуални действия, които да са станали повод за завеждане на
делото. Издаването на ИЛ не може да се вмени в повод за завеждане на
делото, тъй като това е субективно право на кредитора да изиска да му бъде
издаден. Важни са действия след издаването. В случая не се установи нещо
друго.
С оглед изложеното, молбата е неоснователна.
По разноските
В това производство разноски не се дължат.
Воден от горното, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането в молба с вх. №
201998/19.06.2024 г. Н. К. П., ЕГН **********, гр. София, ж.к. „М* чрез адв.
А. П., с което се иска изменение на Решение № 8192 от 05.05.2024 г. по
гражданско дело № 69807/2023 г. по описа на СРС, в частта за разноските,
на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248,
ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните чрез техните
процесуални представители.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срокове
и при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3