РЕШЕНИЕ
№ 721
гр. Русе, 02.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20234520201503 по описа за 2023 година
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. А. А. от гр.Кърджали, чрез адв.М. В. от АК- Русе, против
Наказателно постановление № 38- 0004979 от 16.05.2023 г. на Директор РД „АА“ Русе с
което за две административни нарушения, квалифицирани по чл.8 §2 изр.2 от Регламент
561/06 вр. мл.4 б.“ж“ второ тире и във вр. чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвПр, са наложени
административни наказания, както следва: на основание чл.93 б ал.7 т.3 от ЗАвПр- глоба в
размер на 500 лв., на основание чл.93 б ал.7 т.2 от ЗАвПр- глоба в размер на 300
лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно поради
допуснати съществени процесуални нарушения- ненадлежно връчено НП и липса на точно
описание на нарушението.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище по
жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 23.03.2023 г., в гр.Русе, на гл.път Е- 85, пред магазин „Опел“, жалбоподателят бил
установен от св.К.Ц.- ст.инспектор в РД „АА“ Русе като водач на МПС- т.а. „Рено Т“ с рег.
№ *****, категория N3.Превозното средство било оборудвано с дигитален тахограф и било с
прикачено към него полуремарке с рег. № ***** от кат.О4.В хода на проверката било
1
установено, че се извършва международен превоз на товари с лиценз по маршрут България-
Румъния. След представяне от жалб.А. на карта за водача и разчитането й с помощта на
специализиран софтуер, който е официално и надлежно внедрен в РД „АА“ Русе за целите
на извършваните инспекции, били установени 2 нарушения по чл.8 §2 изр.2 от Регламент
561/06 вр. мл.4 б.“ж“ второ тире и във вр. чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвПр, свързани с неспазване от
страна на жалбоподателя на изискванията относно намалената дневна почивка, определена с
Регламент 561/2006 г..Конкретно било установено, че за периода от 20.03.2023 г. от 16.02
часа до 21.03.2023 г. до 16.02 часа, лицето е ползвало дневна почивка от 04 часа и 15
минути, като има нарушение от 286 минути, отчетено съобразно изискванията за всеки
период от 24 часа, след края на предходната дневна почивка или седмична почивка водачът
да е ползвал следващата сневна почивка.На второ място, отново чрез разчитане на картата
на водача било установено, че водачът не е спазил изискванията си относно намалената
дневна почивка от 09 часа, определени в Регламент 561/2006, указващ за всеки период от 24
часа след края на предходната дневна почивка или седмична почивка водачът да е ползвал
следващата дневна почивка. Така от 07.03.2023 г. от 10.33 часа до 08.03.2023 г.- 10.33 часа, е
била установено почивка от 07 часа и 35 минути, явяваща се в нарушение с 85 минути.
По тези констатации бил съставен АУАН № 00467 от 23.03.2023 г., сочещ извършени от
жалбоподателя две такива по чл.8 §2 изр.2 от Регламент 561/06 вр. мл.4 б.“ж“ второ тире и
във вр. чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвПр.Актът бил предявен, подписан без възражения и лично
връчен.Въз основа на акта е издадено обжалваното наказателно постановление с наложените
административни наказания.В производството пред съда се твърди, че НП е
незаконосъобразно, тъй като не било надлежно връчено и производството било опорочено
поради липса на реквизити в АН и НП.
Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- оправомощителна заповед, АУАН № 00467 от 234.03.2023 г.,
разпечатки от разчетени карти на водача, CMR, възражения по акта, показанията на св.К.Ц.,
които следва да бъдат кредитирани изцяло като последователни и кореспондиращи със
съвкупния доказателствен материал по делото.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Депозираната жалба е допустима, тъй като изхожда от лице, притежаващо процесуална
легитимация.Разгледана по същество, е неоснователна.
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения,
опорочаващи издадените актове. АУАН и НП притежават всички законово изискуеми
реквизити, вкл. и описание на нарушенията като фактически обстоятелства и правна
квалификация.Няма процесуално нарушение и във връзка с връчването на НП, като е
спазена процедурата по чл.58 ал.1 от ЗАНН, според която същото следва да бъде връчено
срещу подпис, освен ако нарушителят не е поискал това да стане чрез персонален профил,
регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване.
2
По същество извършването на всяко от нарушенията е правилно установено и
доказано.
Следва да се посочи, че фактическите обстоятелства са установени на база на
предоставената от самия жалбоподател карта на водач, която е разчетена чрез система за
извършване на проверки на оправомощените длъжностни лица в РД „АА“ автоматично, а
констатациите в тази част са възпроизведени от инспектиращото лице в акта за
нарушение.Съгласно разпоредбата на чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвПр, при извършване на обществен
превоз на товари разпоредбите на Регламент 561/06г. на Съвета намират пряко
приложение.Според разпоредбата на чл.8 § 2 от Регламент 561/2006 г. за всеки период от 24
часа след края на предходната дневна почивка или седмична почивка водачът трябва да е
ползвал следващата дневна почивка.Ако частта от дневната почивка, която попада в този 24-
часов период е поне 9 часа, но е по- къса от 11 часа, въпросната дневна почивка, се
разглежда като намалена дневна почивка.
И в двете хипотези на констатирани нарушения спрямо жалб.А. се претендира
нарушаване на правилата на намалената дневна почивка, което е и изрично посочено, както
словесно, така и цифрово при квалифицирането на нарушенията.
Констатациите в акта, направени на база на разчетената карта на водача сочат, че
последният е нарушил правилата на намалената дневна почивка за съответнити, посочени в
АУАН и НП периоди- с 4 часа и 46 минути- за първият период и с 1 час и 25 минути- за
вторият.Извършването на нарушенията е правилно установено и безспорно доказано.
При тези обстоятелства обжалваното наказателно постановление е обосновано и
законосъобразно и в частта на наложените административни наказания. Разпоредбата на
чл.93 б ал.7 от ЗАвПр предвижда санкциониране с глоба на водач, който не спазва
изискванията относно намалената дневна почивка, определени в Регламент (ЕО) №
561/2006, в друг нормативен акт или в AETR, се наказва за намаляване на времето за
намалена дневна почивка, както следва: т.2. (изм. - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020
г.) от 1 до 2 часа- с глоба 300 лв.; т.3. (изм. - ДВ, бр. 60 от 2020 г., в сила от 07.07.2020 г.)
над 2 часа- с глоба 500 лв.
Посоченото налага извод, че санкциите са правилно определени и няма основания за
изменение на обжалваното постановление и в тази му част. Същото се явява обосновано,
законосъобразно и подлежи на потвърждаване изцяло.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38- 0004979 от 16.05.2023 г. на
Директор РД „АА“, с което на Г. А. А. от гр.Кърджали, ул.“Иван Вазов“ № 82, ЕГН
**********, с което за нарушение по чл.8 §2 изр.2 от Регламент 561/06 вр. мл.4 б.“ж“ второ
тире и във вр. чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвПр, на основание чл.93 б ал.7 т.3 от ЗАвПр е наложено
3
административно наказание ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/ лева и за нарушение по
чл.8 §2 изр.2 от Регламент 561/06 вр. мл.4 б.“ж“ второ тире и във вр. чл.78 ал.1 т.1 от
ЗАвПр, на основание чл.93 б ал.7 т.2 от ЗАвПр е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4