№ 5818
гр. София, 27.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110110160 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. АЛ. В. редовно призован, представлява се от АДВ.
В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. ИЛ. редовно призован, представлява се от
АДВ. .............. преупълномощена от адвокат Р., с днес представено
пълномощно.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 12.04.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. В.: Нямам възражение по проекта за доклад, да се обяви за
окончателен.
1
АДВ. Й...........: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 12.04.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 12.04.2022 г.
АДВ В.: Моля да приемете извлечение от „............ ЕАД, показващо
размера на задълженията на наемателя с вчерашна дата, за обекта.
АДВ. Й...........: Нямам други доказателствени искания. Няма да
соча други доказателства. Считам, че така представеното доказателство е
неотносимо към настоящият процес и моля да не го приемате по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме представеното в днешното
съдебно заседание писмено доказателство, като по неговата относимост ще се
произнесе с крайния си съдебен акт.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство днес представената справка
от 26.04.2022 г. от „..................“ ЕАД.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА.
АДВ. В.: Не можем да постигнем спогодба.
СЪДЪТ намира, че следва да се приключи съдебното дирене и да
бъде даден ход на устните състезания.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. В.: От събраните и приетите по делото доказателства се
доказа наличието на облигационна връзка между доверителя ми и ответника,
а именно: договор за наем, по силата и при условията на който ищецът е отдал
под наем описания в исковата молба имот. Още с отговора на исковата молба,
а и в хода на съдебното дирене, ответникът потвърди, че и към настоящия
момент държи имота и не доказа какъвто и да било опит за осъществяване на
контакт с ищеца относно уреждането на отношенията по изтичащия, а и вече
изтеклия договор за наем, било с искане за неговото продължаване, или
предложение за освобождаване на имота и предаване на държането на същия.
Както се признава от ответника в отговора на исковата молба, отношенията
между страните по договора за наем са изключително влошени, и
нежеланието за доброволност на освобождаване на имота от ответника-
наемател. Към настоящият момент срокът на договора за наем е изтекъл, като,
както е посочено и в исковата молба, същата следва да се счита за
предизвестие за разваляне на договора, тоест -неприложима е хипотезата на
чл.236 ЗЗД, както твърди ответникът в отговора на исковата молба. Моля да
постановите решение, с което да осъдите ответника В. В. ИЛ. да освободи и
предаде на доверителя ми Н. АЛ. В. държането на недвижимия имот,
подробно описан в исковата молба, както и да осъдите ответника да заплати
съдебните разноски по настоящото производство, вкл. и адвокатско
възнаграждение, за което представям списък с разноски.
АДВ. Й...........: Както е изложено в отговора на исковата молба,
считам иска за неоснователен и недоказан. Колегата в днешното съдебно
заседание също потвърди, че страните са във влошени взаимоотношения, но
това не е просто влошени взаимоотношения. Те нямат контакт помежду си. В
случай, че аз днес не успея да предам ключовете по някакъв начин на ищеца,
реално страните нямат механизъм, по който да уговорят помежду си среща. В
отговора на исковата молба е обективирано, че ищецът няма адрес или
телефон, на който да бъде открит. Това означава, че съдебното решение
трудно би могло да бъде изпълнено, дори и при най-добро желание от страна
на ответника. Ответникът вече е освободил процесния имот, това означава, че
3
предварително е изпълнил едно евентуално съдебно решение в тази насока,
но липсата на предаване на ключове ще осуети крайното предаване на
фактическата власт. Моля на първо място да постановите решение, с което да
отхвърлите иска като неоснователен и недоказан, тъй като твърденията на
ищеца са свързани с липса на предаване, но между страните няма контакт, за
да могат да уговорят така нареченото „предаване на имота“. На второ място,
считам, че е редно да ни дадете срок, в който всяка от страните да посочи
електронен адрес, на който да могат да уговорят ден и час за среща, защото в
противен случай съдебното решение би било лишено от всякакъв смисъл.
Моля, в случай, че отхвърлите иска, да осъдите ищеца да ни заплати
направените от нас разноски по делото. Представям списък по чл. 80 ГПК,
както и адвокатски хонорар.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на
11.05.2022 г., на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
16.09 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4