№ 677
гр. София, 10.03.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Нина Стойчева Въззивно частно гражданско
дело № 20221000500575 по описа за 2022 година
Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.
Обжалвано е Определение № 273960 от 23.09.2021г., постановено по
гр.д. № 4976/2020год. по описа на СГС, ГО, 3-и брачен с-в, с което е оставена
без уважение молбата на КПКОНПИ за изменение на постановеното по
делото Решение в частта за разноските.
Частният жалбоподател твърди, че обжалванато определение
енеправилно инезаконосъобразно имоли съда да отмени същото ида измени
решение3то в частта за разноските, като намали присъдените на насрещната
страна разноски,съставляващи заплатен адвокатски хонорар. Излага
подробни съображения в частната жалба.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор на частната
жалба от „ХЕЛИКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД. Оспорва жалбата, прави
възражение за недопустимост на същата. Претендира разноски за
производството по чл.248 от ГПК.
СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните
по делото доказателства и предвид изразените от страните становища намира
за установено от фактическа и правна страна следното: Частната жалба е
недопустима като подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт.
1
Производството по делото е било образувано по жалба на „ХЕЛИКС
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД против действия на ДСИ. СГС се е произнесъл с
решение, което на осн. чл. 437 ал.4 предл. последно от ГПК не подлежи на
обжалване.
С молба, КПКОНПИ е поискала изменение на решението в частта за
разноските. С обжалваното определение молбата е оставена без уважение.
Съгл. разп. на чл.248 ал.3 предл. последно от ГПК, определенеието, с
което съдът се произнася по искането за изменение на решението в частта за
разноските може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване
решението.
В случая, Решението е необжалваемо, сътв. необжалваемо е и
определението по чл.248 от ГПК.
Обстоятелството, че в диспозитива на определението, СГС е записал,
че същото подлежи на обжалване в едномесечен срок, не дерогира законовите
разпоредби, уреждащи реда на обжалване на определениято по чл.248 от
ГПК.
В този смисъл е и преобладаващата съдебна практика, която настощият
състав изцяло споделя: напрм. Определение № 427 от 10.07.2014 г. по гр. д.
№ 3944/2014 г. на Първо Г. О. на ВКС, Определение № 529 от 13.08.2013 г.
по ч. гр. д. № 2859/2012 г. на Второ Г. О. на ВКС, Определение № 563 от
14.10.2014 г. по ч. гр. д. № 5431/2014 г. на Първо Г. О. на ВКС, Определение
№ 679 от 10.12.2014 г. по ч. гр. д. № 6772/2014 г. на Първо Г. О. на ВКС,
Определение № 19 от 11.01.2012 г. по т. д. № 862/2011 г. на Второ Т. О. на
ВКС, Определение № 2 от 03.01.2013 г. по ч. гр. д. № 568/2012 г. на Второ Г.
О. на ВКС, Определение № 361 от 01.08.2011 г. по ч. гр. д. № 305/2011 г. на
Второ Г. О. на ВКС , Определение № 152 от 01.06.2016 г. по гр. д. №
1896/2016 г. на Първо Г. О. на ВКС , Определение № 587 от 17.12.2018 г. по
ч.гр. д. № 4532/2018г. на Четвърто Г. О. на ВКС и пр.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав, намира частната
жалба за недопустима и същата следва да бъде оставена без разглеждане.
По искането на ответника по жалбата за присъждане на разноски:
същото е неоснователно, разноски в производство по чл.248 от ГПК,
предмет, на което е контрола именно на присъдените/респ.неприсъдените
2
разноски в същинсското производство, не се дължат между старните и съотв.
не се присъждат.
Водим от горното СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, Х-и състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.
№354334/11.10.2021г. по описа на СГС, подадена от КПКОНПИ против
Определение № 273960 от 23.09.2021г., постановено по гр.д. №
4976/2020год. по описа на СГС, ГО, 3-и брачен с-в, с което е оставена без
уважение молбата на КПКОНПИ за изменение на постановеното по делото
Решение в частта за разноските, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ХЕЛИКС БЪЛГАРИЯ“
ЕООД за присъждане на разноски в размер на 200 лв. за настоящото
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
съобщаването на страните пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3