Р Е Ш Е Н И Е № 225
Гр. Елхово, 11.10.2019
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Елховският районен съд, III-ти наказателен състав, в публичното съдебно заседание на деветнадесети август през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИНА КИРОВА
при секретаря Н. З., като разгледа докладваното от съдията
АНД № 546 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е въз основа на депозирана жалба от ОБЩИНА
БОЛЯРОВО, представлявана от Х.Д.Х. в качеството му на Кмет на Община Болярово,
против Наказателно постановление № НЯСС – 399 от 15.11.2018 година на К. М. В.-
временно изпълняващ функциите на Председател на ДАМТН съгласно РМС
№597/23.08.2018г., с което на основание чл.200, ал.1, т.39 от Закона за водите
/ЗВ/, на Община Болярово, представлявана от Кмета Х. Д. Х., е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000.00 лева за неизпълнение на предписание по
чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ.
Жалбоподателят с жалбата си атакувайки НП като
незаконосъобразно издадено и необосновано, прави искане за отмяната му. В
жалбата се възвеждат и аргументи, че в случая следва да намери приложение
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, като се приеме, че случаят е маловажен, поради
това, че от нарушението не е произтекла никаква щета за общината.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
чрез процесуалният си представител – адв.Д. ***, заявява, че поддържа жалбата
си на същите основания и със същото искане. В хода на устните прения адв.Д.
доразвива доводите, с които се атакува обжалваното НП, като се позовава на
ангажираните от него като пълномощник на жалбоподателя доказателства. Акцентира
на това, че именно от тези писмени и
гласни доказателства се установи, че е изпълнено предписанието до изтичане на крайния срок, даден от
проверяващите, като в същото време адв.Д. навява
доводи, че некомпетентно е извършена повторната проверка без необходимата
предварителна подготовка - без нужният специален ключ и в отсъствието на
компетентно лице, като фактически не е била извършена реална преценка на
състоянието на съоръжението, за да се направи извод дали същото работи или не работи. Визира се и това, че проверяващите
не са посочили въз основа на какво са заключили, че проверяваният от тях
основен изпускател /ОИ/ не работи. С оглед на тези съображения адв.Д. прави
искане за постановяване на позитивно за доверителя му решение, с което
атакуваното НП да бъде отменено изцяло.
За административно-наказващият орган
– ДАМТН-гр.София, редовно призован, в съдебно
заседание не се явява представител. В депозирано писмено становище се излагат
подробни съображения във връзка със законосъобразността на издаденото
наказателно постановление, като се желае същото да бъде потвърдено като
правилно и обосновано.
РП-Елхово,
редовно призована не изпраща
представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
От
събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът установи от фактическа страна
следното:
На 07.12.2017 година разпитаните по делото
като свидетели служители на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ /ГД НЯСС/ към ДАМТН - инж.М.И. и Д.Д., в присъствието на С.
С.– представител на Община Болярово – заемащ длъжността „домакин“ в Община
Болярово, са извършили проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията
към нея и документацията за експлоатацията на язовир, находящ се в землището на
гр.Болярово, обл.Ямбол, публична общинска собственост, видно от приложеният към
АНП Акт за публична общинска собственост № 4209 от 07.12.2012 година.
Констатациите от проверката са отразени в съставения на 07.12.2017 година Констативен
протокол № 06-02-272/07.12.2017г., приложен като доказателство към АНП,
приобщена по делото. С този протокол след като е констатирано при извършения
оглед и обход на съоръжението, че основният изпускател е неизправен съгласно
представен протокол за извършен технически преглед, е дадено наред с други
процесното предписание по безопасната техническа експлоатация на язовирната
стена и съоръженията към нея на собственика на язовира – Община Болярово, а
именно: - Да се възстанови пропускателната способност на основния изпускател
/ОИ/ - срок - 31.05.2018г. Този протокол е подписан от лицата, извършили
проверката, вкл. и от представителя на Община Болярово. Копие от
протокола е бил връчен на присъствалия на проверката представител на Община
Болярово С. С.на 13.12.2017 година, което е удостоверено с подписа му.
На 22.06.2018 година отново е била
извършена проверка от свидетелите – инж.М.И. и Д.Д. – съответно гл.инспектор и инспектор
в РО „НЯСС“ - Югоизточна България към ДАМТН, в присъствието на представител на
Община Болярово – С. С.– „домакин“ в Община Болярово, на язовир съставляващ ПИ
№05284.100.770, находящ се в землището на гр.Болярово, публична общинска
собственост, идентичен с проверявания на 07.12.2017 година. Така извършената втора проверка е обективирана
в съставен Констативен протокол № 06–02–76/22.06.2018 година, приложен към АНП.
В хода на тази проверка, извършена чрез оглед и обход, комисията е установила,
че проверяваният ОИ е циментиран като се вижда само горната част от спирателния
кран и съгласно представената документация - доклад от оператора, Заповед
№РД-5-42/05.02.2018г. за пролетни проверки на ЯСС и протокол от м.март 2018г.
/приложен към АНП/, ОИ не работи и в този смисъл е приела, че не е било изпълнено
даденото предписание с Констативния протокол № 06-02-272 от 07.12.2017г. - да
се възстанови пропускателната способност на ОИ със срок до 31.05.2018 година.
Констативният протокол от 22.06.2018 година е подписан от лицата, извършили
проверката, както и от присъствалия на проверката представител на Община
Болярово – домакина С. С.и е входиран в Община Болярово на 02.07.2018г.
С покана с изх. №85-02–249 от 20.07.2018
година, адресирана до Кмета на Община Болярово, същият е поканен да се яви лично
или чрез упълномощен от него представител, на 27.08.2018 година в 10.00 часа на
посоченото в поканата място – РО НЯСС – ЮИБ на ГД НЯСС при ДАМТН в гр.Ямбол,
при инспектор Д.Д., за съставяне и връчване на АУАН по Закона за водите във
връзка с констатациите по Констативен протокол № 06–02–76/22.06.2018 година от
проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея на процесния
язовир. Със същата покана Кметът на Община Болярово е уведомен, че при
неявяване на посочената дата, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие по реда
на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Поканата е получена в Община Болярово на 27.07.2018
година.
На 20.08.2018г. Кметът на Община Болярово
изпратил уведомително писмо до РО НЯСС ЮИБ гр. Ямбол, че поради ползване на
платен отпуск за периода от 01.08.2018г. до 04.09.2018г. не може да се яви в
гр.Ямбол за съставяне на АУАН и желае актосъставителят да посети Община
Болярово на сочената дата – 07.09.18г. от 13.00 часа, където да бъде съставен
АУАН.
Видно от показанията на свидетелите И. и Д.,
същите уважили искането на Кмета на Община Болярово и вследствие на извършена
повторна размяна на кореспонденция, което се установява от приложените в АНП
покана от 24.08.2018г. и уведомително писмо от 04.09.2018г., на 10.09.2018 година,
свидетелите - Д.д., М.И. и Е.М. ***. Там свидетелят Д.Д. в присъствието на
колегите си – инж.М.И. – свидетел по установяване на нарушението и по съставяне
на акта и инж.Е.М. – свидетел при съставянето на АУАН, съставил против Община
Болярово Акт за установяване на административно нарушение № 06–39 от 10.09.2018
година за това, че на 22.06.2018г. при извършена проверка на язовир съставляващ
ПИ №05284.100.770, находящ се в землището на гр.Болярово, общ.Болярово, обл.
Ямбол, собственост на Община Болярово съгласно Акт за публична общинска
собственост № 4209 от 07.12.2012 година, за която проверка е съставен
Констативен протокол № 06–02–76 от 22.06.2018 година, е установено, че не е
изпълнено предписанието на контролните органи, дадено с Констативен протокол
№06-02-272 от 07.12.2017г., а именно: Да се възстанови пропускателната
способност на основния изпускател със срок за изпълнение - 31.05.2018 година.
Актосъставителят е приел, че Община Болярово, в качеството си на собственик на
язовир - ПИ №05284.100.770, е надлежно уведомена за направените констатации и
даденото предписание в КП №06-02-272 от 07.12.2017г., който е връчен на
служител на Община Болярово- С. С.на 13.12.2017г., но в указания срок –
31.05.2018 година не е изпълнила предписанието. За дата на
извършване на нарушението актосъставителят е посочил - 01.06.2018 година и е квалифицирал нарушението по чл. 190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.
АУАН е подписан от актосъставителя Д.Д. и
от свидетелите И. и М..*** на 10.09.2018 година, видно от отразеното в АУАН,
като при връчването Кмета на община Болярово е вписал в същия: „Имам възражения. Актът е съставен
предварително, без мое присъствие.“.
В тридневният срок от съставянето на АУАН,
предвиден в разпоредбата на чл.44, ал.1 от ЗАНН, Кметът на Община Болярово не е
депозирал писмено възражение или обяснение пред административно-наказващият
орган.
Въз основа на съставения АУАН № 06–39 от 10.09.2018 година, на 15.11.2018г. К. М. В.-
временно изпълняващ функциите на Председател на ДАМТН съгласно РМС
№597/23.08.2018г., е издал атакуваното Наказателно постановление № НЯСС – 399 от 15.11.2018 година, като констатираното адм.нарушение,
квалифицирано по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, е описано по идентичен начин както в
АУАН. Приемайки, че с описаното в акта деяние, на 01.06.2018г. Община Болярово
е осъществила фактическия състав на адм.нарушение по чл.190а ал.1 т.3 от ЗВ, и
излагайки преценката си, че извършеното адм.деяние не представлява маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, на Община Болярово, ЕИК *********,
представлявана от Кмета Х.Х., е наложено на основание чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ
административно наказание – „имуществена санкция“ в размер на
1000.00 лева.
Наказателното постановление е връчено с
известие за доставяне на упълномощен служител при Община Болярово –
деловодителя Валентина Янева на 26.11.2018 година, а жалбата е входирана на
03.12.2018 година пред АНО по пощата с пощ.клеймо от 29.11.2018г.
От приложените към АНП Заповед
№А-394/31.05.2017г., Заповед №А-92/05.02.2018 година и Заповед №А-517 от 12.07.2018 година, и трите на
Председателя на ДА „МТН“ се установява материално-правната
компетентност на определени служители на ДАМТН, между които Д.Д., М.И. и Е.М.,
да контролират предписанията на комисиите по чл.138а, ал.3 от ЗВ, да
контролират мерките за осигуряване на изправно техническо състояние на язовирните стени и съоръженията към тях и за
безопасната им експлоатация, да дават задължителни предписания на собствениците
на язовирните стени и/или съоръженията към тях, както и да определят срок за
тяхното изпълнение, както и да съставят актове за установяване на нарушения по
чл. 200, ал.1 т. 38-41, вкл. по ЗВ.
От
приложените към АНП Решение № 597 от 23.08.2018 година на МС се установява
материалната компетентност на К. В. - заместник – председателя на ДАМТН да
изпълнява временно функциите на Председател на ДАМТН до завръщане на титуляра и
с оглед на това да издаде обжалваното наказателно постановление.
От
показанията на ангажирания от страна на жалбоподателя свидетел - Г.Т. - изпълняващ въз
основа на сключен граждански договор с Община Болярово функциите на „оператор“
на язовирите и съоръженията към тях в землището на община Болярово, в т.ч. и за
процесния язовир, се приема за достоверно, че в трудовите му функции като
„оператор” е включено и задължение -
извършване два пъти в годината – в началото на есента и в началото на пролетта,
на проверки на място, оглед на язовирните стени и съоръженията към тях и
преценка на състоянието им и изготвяне на писмени доклади за констатираното.
Свидетелят сочи, че за процесният язовир след извършен въз основа на издадена
Заповед на Кмета на общината, през м.март 2018г. оглед съвместно с
представители на Община Болярово, е констатирал, че ОИ не работи, което отразил
в изготвен до Кмета писмен доклад. Поради това е било възложено на наемателя на
язовира да
извършва профилактика на ОИ и да осигури достъп до съоръжението. Впоследствие
без да уточнява конкретна дата и време св.Т. твърди, че лично е посетил
процесният язовир и е установил, че ОИ работи като кранът се отваря и затваря
нормално. В показанията си операторът Т. сочи, че през м.09.2018г. е извършвал
проверка на процесния язовир и в изготвения след това писмен доклад, който е
приложен на л.49 от делото, е посочил, че ОИ работи. Такава е и констатацията,
отразена в Протокол №3 на назначената със Заповед №РД-5-42/05.02.2018г. на
Кмета на Община Болярово нарочна комисия, в състава на която е участвал и св.Т.
като оператор инж.ХТС, която въз основа на извършен оглед през м.09.2018г. на
язовира е заключила, че процесното съоръжение - ОИ работи.
Гореизложената фактическа обстановка се
установява от показанията на разпитаните по делото свидетели – Д.Д. /актосъставител/,
инж.М.И. /свидетел по установяване на нарушението и по съставяне на АУАН/
и инж.Е.М. /свидетел по съставянето на АУАН/, дадени в хода на съдебното
дирене, както и въз основа на приложените към АНП писмени доказателства, посочени и обсъдени
по-горе. Съдът като съпостави едни с други показанията на ангажираните от
наказващия орган свидетели, с констатациите в АУАН, възпроизведени и в НП, ги
прие за обективни, логични, последователни и взаимно допълващи се. Съдът не
констатира противоречие между показанията на свидетелите, а напротив – по
недвусмислен начин същите кореспондират едни с други и взаимно се допълват,
досежно изложената фактология, предшестваща и последваща констатирането на
процесното нарушение и процедурата по съставянето на акта. Св.Д. и св.И. са
категорични в показанията си, че по време на повторната проверка на 22.06.2018г.,
извършена на процесния язовир в ПИ №05284.100.770, находящ се в землището
на гр.Болярово, община Болярово, обл.Ямбол, са констатирали, че ОИ е циментиран
като се вижда само горната част от спирателния кран, поради което въз основа на представената им
документация, относима за експлоатацията на съоръжението - АПОС № 4209 от 07.12.2012
година, скица на имота, авариен план, констативен протокол, оценка на
сигурността, програма за технически контрол, програма за обучение на персонала,
авариен план, анализ за техническото състояние на язовира, преизчисляване на
преливника, доклад от оператора, Заповед №РД-5-42/ 05.02.2018г. за пролетни
проверки на ЯСС и протокол от м.03.2018г., са установили, че не са били
предприети от собственика на този язовир – Община Болярово действия по
изпълнение на дадено на 07.12.2017г. задължително предписание - да се
възстанови пропускателната способност на основния изпускател, със срок за
изпълнение - 31.05.2018г. Посочените гласни доказателства напълно кореспондират
и с обективираната в приобщените по делото писмени доказателствени източници
фактология, приложени към АНП – заверено копие на пощ.плик; оригинал на НП № НЯСС – 399 от 15.11.2018 година, издадено от К. М. В.-
временно изпълняващ функциите на Председател на ДАМТН съгласно РМС
№597/23.08.2018г.; Известие за доставяне код 8100015362093; Писмо
до Директора на ГД „НЯСС“ от кмета на Община-Болярово от 04.09.2018г.; Покана
до кмета на Община – Болярово за съставяне на АУАН от 24.08.2018г.; Писмо до
Директора на ГД „НЯСС“ от кмета на Община-Болярово от 20.08.2018г.; Покана до
кмета на Община – Болярово за съставяне на АУАН от 20.07.2018г.; Констативен
протокол № 06-02-272/07.12.2017г. на ДАМТН; Констативен протокол № 06-02-76/22.06.2018г.
на ДАМТН; Акт № 4209/07.12.2012г. за публична общинска собственост - язовир,
находящ се в землището гр.Болярово; становище от Д.Д. по възражение вписано в
АУАН; Решение № 597/23.08.2018г. на МС; Заповед №А-394/31.05.2017г. на
вр.и.ф.Председател на ДАМТН; Заповед №А- 517/12.07.2018г. на
Председателя на ДАМТН; Заповед №А- 92/05.02.2018 година на Председателя на ДА „МТН“; Заповед
№ КВ-197/25.04.2017г. на Министър-председателя О. Г.; протокол от технически
преглед от пролетна проверка през м.03.2018г. и представените от страна на
жалбоподателя - доклад от м.09.2018г. на инж.Т., Протокол №3 от м.09.2018г.
Ангажираните от страна на жалбоподателя както писмени доказателства, така и гласни такива чрез показанията на
свидетеля Т., не оборват констатираното от свидетелите Д. и И. по представени от собственика на язовира документи и вследствие на
извършения оглед на място при повторната контролна
проверка на 22.06.2018г., т.е. след изтичане срока на предписанието, който е
31.05.2018г., на язовирната стена и съоръженията към нея на процесния язовир,
находящ се в землището на гр.Болярово невъзстановена пропускателна способност на
основния изпускател. Самият оператор Г.Т. в показанията си като свидетел
потвърждава констатираното от него едва в писмения си доклад от м.09.2018г.,
както и впоследствие и към момента, че процесното съоръжение - ОИ е в изправно
експлоатационно състояние към м.09.2018г., но не и към релевантната дата на
нарушението - 01.06.2018г. Изразеното от него, че проверяващите са направили
своето заключение когато са посетили повторно на 22.06.2018г. процесния язовир
без да проверят дали действително основния изпускател работи не се споделя, тъй
като тази констатация свидетелите Д. и И. са възприели въз основа на
документацията за експлоатацията на ОИ, предоставена им от собственика на
язовира- Община Болярово, като част от тази документация е съставена и от самия
св.Т. като „оператор“ - доклад от м.03.2018 и Протокол от м.03.2018г. на
комисия.
От
така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата
се преценя от съда за процесуално
допустима, като предявена от надлежно легитимирано лице, имащо правен
интерес от обжалване и в законоустановения 7-дневен срок /видно от разписката
за получено НП – 26.11.2018г. и от датата на депозиране на
жалбата на жалбоподателя пред АНО – по пощата с пощ.клеймо от 29.11.2018г./ и пред надлежния съд – по местоизвършване на нарушението.
Разгледана по същество жалбата се преценя за
неоснователна поради следните съображения:
При
извършената цялостна служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП,
съдът констатира, че административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
- Община Болярово, е ангажирана в напълно редовно възникнало и развило се
производство по установяване на нарушението и издаване на НП. Съдът не констатира да са налице съществени
процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за отмяна на
издаденото НП. Както АУАН, така и НП са издадени от компетентните длъжностни
лица в пределите на тяхната компетентност съгласно Заповед
№А-394/31.05.2017г. на вр.и.ф.Председател на ДАМТН; Заповед
№А- 517/12.07.2018г. на Председателя на ДАМТН; Заповед №А-92/05.02.2018 година на Председателя на
ДА „МТН“; Заповед № КВ-197/25.04.2017г. на
Министър-председателя О. Г. и Решение № 597/23.08.2018г. на МС, в сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити, предвидени в нормите на чл.42 и
чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП нарушението е описано пълно, точно и
ясно, посочени са обстоятелствата, при които е извършено, посочени са датата и
мястото на извършване на нарушението, посочена е нарушената норма. Налице е
единство между фактическото обвинение и приложената санкционна разпоредба за
адм.деяние, което е формулирано ясно и недвусмислено, поради което по никакъв
начин не е било ограничено правото на защита на нарушителя, а и в съдебно
заседание не се ангажираха доказателства, оборващи възприетата от актосъставителя
и АНО фактическа обстановка, даващи основания да се заключи, че действителната
такава е различна от описаната в АУАН и в НП. По никакъв начин не е накърнено
правото на защита на жалбоподателя, което той е упражнил с депозиране на жалба
до настоящата съдебна въззивна инстанция. Посочена е прецизно, надлежно и ясно както от актосъставителя в АУАН,
така и от АНО в НП нарушената материално правна норма на чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, както
и наложеното с НП наказание за процесното адм.нарушение е индивидуализирано по вид и размер.
Съдът
намира, че правилно както актосъставителят в АУАН, така и
административно-наказващия орган в НП, са квалифицирали нарушението, извършено
от жалбоподателя - Община Болярово, по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ /редакция преди
изм. и доп. в ДВ бр. 55 от 03.07.2018г./, като прецизно и правилно са
съотнесени необходимите и надлежно визирани текстово фактически констатации към
хипотезата на правната норма. От
материално правна страна обжалваното НП е законосъобразно, постановено и при
правилно приложение на материалния закон.
Сочената
като нарушена разпоредба на чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ /в редакцията й към датата
на констатиране на нарушението, т.е. преди изм.и доп. публ. в ДВ бр. 55/2018г./
възвежда задълженията на оправомощени от Председателя
на ДАМТН длъжностни лица
по чл. 190, ал. 4 от ЗВ /осъществяващи контрол по
изпълнение на предписанията, дадени от комисията, назначена от областния
управител, за ежегодно обследване на техническото и експлоатационното състояние
на язовирните стени и съоръженията към тях/, да дават задължителни предписания на
собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно
правомощията си по този закон, включително за извършване на мерки и действия за
изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на
контролираните обекти, както и да определят срок за тяхното изпълнение, на което кореспондира задължението на собственика на
язовирната стена и/или съоръженията към тях да ги изпълнят в този срок.
Не е спорно в случая, че Община Болярово е собственик на
процесния язовир, находящ се в землището на гр.Болярово, общ.Болярово, обл.
Ямбол, представляващ ПИ №05284.100.770, което се установява от приложения
към АНП съгласно Акт за публична общинска собственост №
4209/07.12.2012г. В качеството й на собственик, на
Община Болярово са дадени задължителни предписания от оправомощените със
Заповед №А-394/31.05.2017г., от Председателя на ДАМТН длъжностни лица по чл 190, ал. 4 от ЗВ в лицето на разпитаните по делото като свидетели
служители на /ГД НЯСС/ към ДАМТН - инж.М.И. и Д.Д., с
Констативен протокол №06-02-272 от 07.12.2017г. от проверка и контрол на
язовирната стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатация - АПОС
№ 4209 от 07.12.2012 година, скица на имота, авариен план, Заповед №РД-5-395/
04.09.2017г. на Кмета на община Болярово и протокол от технически преглед,
извършена в присъствието на представител на Община Болярово - домакина Стамо
Стамов, с указания в срок - до 31.05.2018
година да се предприемат необходимите действия за възстановяване пропускателната
способност на ОИ и то след като са констатирали, че същият е неизправен въз
основа на горепосочената документация.
Не се спори, че това предписание е било доведено до знанието на представителя
на Община Болярово, респ. до отговорните длъжностни лица. Въпреки задължителния
си характер, процесното предписание не е било изпълнено в определения срок,
което от своя страна се установява по безспорен начин от показанията на
свидетелите И. и Д., както и от показанията на ангажирания от самия
жалбоподател свидетел Т., който сочи, че пропускателната способност на
процесния ОИ е било констатирано като възстановено с доклада му от м.09.2018г.
и вписано в съставения впоследствие Протокол на назначената със Заповед на Кмета на
общ.Болярово, комисия. Процесното нарушение по
чл.190а ал.1 т.3 от ЗВ е умишлено, като формата на изпълнителното деяние -
действие или бездействие зависи от съдържанието на предписанието и в случая е
осъществено, чрез втората от двете хипотези - бездействие. Нарушението е с
особен субект – собственик на язовирна стена, като по отношение на това
качество на жалбоподателя – Община Болярово липсва спор. В този смисъл съдът
намира за уместно да отбележи, че когато процесното предписание е издадено от
компетентен орган, при спазване изискванията на закона, подлежи на изпълнение,
което не е обвързано от оспорването му, като индивидуален административен акт.
От друга страна обаче, неизпълнението на предписанието именно е юридическият
факт, пораждащ административно-наказателната отговорност на неговия
адресат, а съответствието на това предписание с разпоредбите на закона е
условие, явяващо се решаващо при преценка законосъобразността на процесното НП.
Но в административно-наказателното производство при проверката за
законосъобразност на НП, съдът следва да установи единствено дали са налице
елементите от фактическия състав на нарушението по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, а именно дадено
задължително предписание на контролен орган на ДАМТН и неговото неизпълнение от
страна на адресата на предписанието. Следователно преценката обхваща единствено
съществуването на правнорелевантните за ангажирането на отговорността факти и
обстоятелства, без да се преценява съответствието на предписанието с материалните
и/или с процесуалните изисквания на закона. Защитата срещу евентуалната
незаконосъобразност на даденото задължително предписание е следвало да се
реализира по друг процесуален ред /по АПК/ и в друго производство, като по
делото не са налице данни Община Болярово да е реализирала това свое
право.
Административно – наказателната отговорност на едноличните
търговци и юридическите лица се ангажира по реда на чл. 83 от ЗАНН.
Отговорността е свързана с неизпълнение на задължения на ЮЛ и ЕТ към държавата
или общините при осъществяване на тяхната дейност. В конкретния случай при осъществяване на дейността си Община Болярово не е
изпълнила задълженията си, произтичащи от разпоредбата на чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ - не е
изпълнила предписание на контролен орган, поради което следва да понесе
съответната санкция.
Съдът
не възприема възражението на жалбоподателя, че не е извършил соченото нарушение
и е било изпълнено даденото предписание преди повторната контролна проверка. С
оглед естеството си, процесното предписание за отстраняване на констатираната
нередност при обследването на язовира - неработещ ОИ, и то въз основа на
изготвената от самия собственик чрез отговорните за това служители
документация, е отправено към Община Болярово като собственик на язовира и
именно тя е следвало да предприеме дължимите действия по изпълнението. Такива
действия и мероприятия по възстановяване експлоатационното състояние на ОИ се
установи, че са били предприети от собственика на язовира и наемателя му, в
каквато насока са ангажираните от жалбоподателя гласни доказателства чрез
показанията на св.Т. и писмени доказателства - доклад от м.09.2018г. и Протокол
от ч.09.2018г., но същите са констатирани за осъществени от съответните
длъжностни лица, в т.ч. и от „оператора“ Г. Колев, в чиито задължения е вменено
изготвянето на доклади за експлоатационното състояние на съоръженията на
язовирите, и от комисия, назначена със Заповед на Кмета на Община Болярово
няколко месеца /м.септември 2018г./ след изтичане срока на предписанието, т.е.
след крайната дата - 31.05.2018г. от срока на предписанието, предоставен от
проверяващите с Констативен протокол №06-02-272/07.12.2017г.
на ДАМТН.
Чрез
бездействието си в определения срок, жалбоподателят е осъществил от обективна
страна състава на констатираното нарушение по
чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ /редакция преди изм.и доп. публ. в ДВ бр. 55/2018г./.
Срокът за изпълнение на предписанието е до 31.05.2018 година и следователно за
жалбоподателя е съществувала правно установената възможност до посочената дата
да изпълни предписанието за възстановяване експлоатационното състояние на ОИ,
тъй като контролните органи са установили на 07.12.2017г., че това съоръжение е
в неизправно състояние. Нарушението е констатирано и то въз основа на
представена от собственика на язовира - Община Болярово документация, относима
за експлоатационното състояние на ОИ, след изтичане на дадения срок, на 22.06.2018
година, като правилно АНО е посочил като дата на извършване на нарушението –
01.06.2018г. - денят следващ изтичането на даденият срок за изпълнение на
даденото предписание за възстановяване пропускателната способност на процесния
ОИ. Предприетите впоследствие действия по възстановяване на експлоатационното
му състояние и особено констатирането им документално /с доклад на оператора -
св.Т. от м.09.2018г. и Протокол за технически преглед от същия м.09.2018г./ са след
извършване на контролната повторна проверка и след изтичане на предоставения от
контролните органи срок - до 31.05.2018г., за което от страна на жалбоподателя
са представени сочените гласни и писмени доказателства, като същите не
заличават факта на неизпълнение на задължението по горепосочената разпоредба от
ЗВ от страна на Община Болярово, като собственик на въпросния язовир и
съоръженията към него.
Правилно
е приложена санкционната разпоредба, като АНО е съобразил факта, че в случая
адресат на издаденото задължително предписание е била Община Болярово, която е
юридическо лице и следователно правилно е определен вида на наказанието, като е
наложена имуществена санкция. Разпоредбата на чл.200, ал.1, т. 39 от Закона за
водите, в редакцията й към датата на извършване на нарушението /преди изм.
публ. в ДВ бр. 55/2018г./, предвижда наказание глоба, съответно имуществена
санкция, освен ако не подлежи на по- тежко наказание, физическо или юридическо
лице, което не изпълни предписание по чл. 138а, ал.3, т.2 и чл. 190а, ал.1, т.3
от Закона за водите – от 1 000.00 до 20 000.00 лева. Наложената в случая на
жалбоподателя имуществена санкция от 1 000 лева, е в минималния размер на
предвидения в закона диапазон, като очевидно при определяне размера й АНО е
изходил, че е налице превес на смекчаващи отговорността обстоятелства. Затова,
а и тъй като чл.27, ал.5 от ЗАНН не допуска определяне размера на наказанието
под предвидения най-нисък размер, липсва законово основание за изменяне на НП
чрез намаляване размера на санкцията.
Съдът за
прецизност намира да посочи, че макар и в периода от констатиране на
нарушението до настоящия момент да са последвали нови редакции на цитираните
разпоредби, не са налице основания за прилагане на чл.3, ал.2 от ЗАНН. И
настоящата редакция на ЗВ въвежда отговорност за лицата, които не са изпълнили
дадените им предписания, като задължението за това вече е изрично разписано в
чл.190а, ал.2 от ЗВ. Предвидената имуществена санкция е в същите размери - от 1
000 до 20 000 лева.
В конкретната хипотеза не са налице предпоставки за
приложимост на чл.28 от ЗАНН, тъй като не се касае за маловажен случай на
адм.нарушение, както правилно е преценил АНО с
направения в обстоятелствената част на обжалваното НП извод. Деянието е на просто извършване и е
осъществено чрез бездействие, поради което е без значение дали са настъпили
общественоопасни последици. Установените по делото факти не сочат наличието на
смекчаващи обстоятелства, обуславящи определянето на деянието като такова с
по-ниска степен на обществена опасност спрямо типичните нарушения от този вид.
Доводите на жалбоподателя, че е изпълнил предписанието като се установи, че
това е станало впоследствие след указания срок - до 31.05.2018г., са
обстоятелства, които се преценят при определяне размера на санкцията, но не са
такива, които налагат случая да се приеме като маловажен, особено като се има
предвид, че отстраняването на процесната нередност по експлоатацията на язовира
е било констатирано като осъществено от отговорните и длъжностни лица при
Община Болярово с надлежната документация през м.09.2018г., т.е. след
повторната проверка на контролните органи на 22.06.2018г. или повече от 8
месеца след първоначалното й констатиране на 07.12.2017г., което е станало в
присъствието на представител на собственика на язовира. Поначало обществената
опасност на нарушения от естеството на процесното по чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ, е определена от законодателя като висока, с оглед значимостта на охраняваните обществени отношения,
очертани в чл.2, ал.1, т.7 от ЗВ, а именно - предотвратяване или намаляване на
вредните последици за човешкия живот и здраве, околната среда, културното
наследство и стопанска дейност, свързани с вредното въздействие на водите. А
това се постига чрез извършване на контрол за техническото състояние и
безопасната експлоатация на язовирните стени и съоръженията към тях – чл.2,
ал.2, т.8 от ЗВ. Неизпълнението на дадените предписания и респ. занижения
контрол за тяхното изпълнение в посочените срокове биха довели до непредвидими
последици - аварии и злополуки, а в някои случаи с огромни мащаби. Именно поради това и нормативно
определените минимум и максимум на размера на административните наказания за
този вид адм.деяния са във висок размер, което очевидно показва отношението на
законодателя към този вид нарушения. С оглед на изложеното настоящият състав
приема, че не са налице основанията за прилагане на чл.28 от ЗАНН, което по
правните си последици представлява освобождаване на нарушителя от
административно - наказателна отговорност. По посочените съображения
наказващият орган като не е приложил чл.28 от ЗАНН, не е нарушил закона.
С оглед на гореизложеното, съдът намира,
че в случая са спазени всички изисквания на материалния и
процесуален закон, поради което атакуваното от жалбоподателя наказателното постановление, следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и правилно.
Воден
от горното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският
районен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и
законосъобразно Наказателно постановление
№ НЯСС – 399
от 15.11.2018 година, издадено от К. М. В.- временно изпълняващ функциите на
Председател на ДАМТН, съгласно РМС №597/23.08.2018г., с което на ОБЩИНА БОЛЯРОВО,
ЕИК *********, представлявана от Кмета Х.Д.Х., на основание чл.200, ал.1, т.39
от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 1 000.00 лева за извършено административно
нарушение по чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване по реда на
АПК пред Административен съд-Ямбол чрез Елховски районен съд в 14-дневен срок от съобщаването на
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/М. Кирова/