Р Е Ш Е Н И Е
08.10.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV н.о.
Районен съд – Дупница състав
25 август 2020
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Роза Цветанова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
Н А Х 595 2020
дело № по описа за година.
Х.С.А., с ЕГН **********, с адрес *** Кюстендилска област, е обжалвал Наказателно постановление № 19-5310-001138, издадено от Началник Група към ОДМВР Кюстендил, Група КПДГПА Кюстендил на 17.09.2019 г., с което са му наложени административни наказания на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 1 000.00 (хиляда) лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца. На основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 (десет) контролни точки,за нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.
Прави оплакване за незаконосъобразност и неправилност на атакуваното наказателно постановление, и моли същото да бъде отменено.В съдебно заседание,жалбоподателят редовно призован не се явява вместо нето,адвокат Стефанов, който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление за бъде отменено, като излага подробни съображения в тази насока.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, гласни и писмени, поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 29.08.2019 г. около 01:35 часа актосъставителят А.Г., на длъжност мл. автоконтрольор към КПД ГПА- РУП Дупница и свидетелят при съставянето и предявяването на акта за установяване на административно нарушение –Г.С. са констатирали, че на 29.08.2019 г. жалбоподателят извършил следното нарушение: в с Слатино, по ул. „Дупница“, в посока центъра управлява собствения си лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Голф“, с рег. № КН 8283 АХ, след употреба на алкохол, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510, с фабричен № 0176, чиято индикация отчела 0,96 промила алкохол в издишания от водача въздух, на който е показана отчетената индикация, в нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1-во от ЗДвП. Издаден е талон за изследване с № 0053604. Актът е предявен на нарушителя срещу подпис, ката нарушителят не е отразил в графата за обяснения и възражения, че има такива. Такива не са постъпили в срока предвиден в чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на издадения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, което отразява същата фактическа и правна обстановка и АНО е наложил административно наказание на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие са събрани гласни доказателства, чрез разпита на актосъставителя А.Г. и свидетелят на установяването на нарушението и съставянето на АУАН – Г.С., от които е видно, че поддържат констатациите отразени в акта. Показанията на актосъставителя и свидетеля, са в посока, че лицето не е съпроводено до медицински център, както и че в този момент са спрели за проверка друго лице и само св. С. е служителят който работил по случая.
Приложена е заповед № 8121д-515/14.05.2018., издадена от Министъра на вътрешните работи, от която е видно, че началникът на РУ гр. Дупница е оправомощен да издава НП за констатирани нарушения по ЗДвП, като въпросът за материалната компетентност не се оспорва и от жалбоподателя. В същата заповед е посочен кръга лица, оправомощени да издават АУАН по ЗДвП, като в случая не се оспорва материалната компетентност на актосъставителя.
Приложени са писмени доказателства относно годността на техническото средство и за това че е одобрен тип средство за измерване, както и извършеното измерване с техническото средство по случая.
Горната фактическа обстановка се
доказа по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства:
С оглед на така
установеното, съдът счита че жалбата е неоснователна, поради което следва
наказателното постановление да бъде потвърдено. Съображенията за това са
следните:
При
съставяне на АУАН и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията,
визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Актът е съставен изцяло в съответствие
с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН като нарушението е достатъчно ясно описано
както и обстоятелствата, при които е извършено. Актът е съставен от компетентно
лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.
Постановлението е издадено от
компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона
форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби
и е съобразено с целта на закона.
Съдът не споделя разбирането на
жалбоподателя, че както в АУАН, така и в НП,са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила,водещи до ограничаване на правото му на защита,както и
направените останали съображения в тази насока.
Безспорно по делото е установено,че на посочената в АУАН и
издаденото въз основа на него НП,
жалбоподателят е управлявал МПС, след употребата на алкохол.
От събраните по делото доказателства се установи описаната в акта и НП фактическа обстановка, сочеща недвусмислено на осъществено от жалбоподателя нарушение на разпоредбата на чл. 5,ал.3,т.1 от ЗДП.
Отговорността на жалбоподателя законосъобразно е ангажирана на основание чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДП.
Съдът намира, че наказанието е определено правилно и съобразно разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като са отчетени обстоятелства по случая и тежестта на нарушението.
Предвид изложеното, съдът намери, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно,с оглед на което съдът,
Р Е Ш
И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-5310-001138,от 17.03-2019г., издадено от Началник Група към ОДМВР Кюстендил, Група КПДГПА Кюстендил с което на Х.С.А., с ЕГН **********, с адрес ***, са наложени административни наказания на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 1 000.00 (хиляда) лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 (дванадесет) месеца1 и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 10 (десет) контролни точки,за нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП,като законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от
Административно-процесуалния кодекс пред
Административен съд Кюстендил в 14-дневен срок от съобщението на страните по
делото,че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: