РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. Варна , 23.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100901324 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по молба на длъжника „ВТА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.Варна, ул.“Синчец“ № 1 А ет.6 ап.13 за откриване на производство по
несъстоятелност.
В молбата се излага, че молителят е длъжник спрямо физически лица и държавата,
които дружеството не е в състояние да обслужва, а притежаваното от дружеството
имущество е предмет на обезпечителни мерки по реда на ДОПК. Поради изпадането си в
състояние на неплатежоспособност, евентуално поради свръхзадълженост, моли за
уважаване на молбата.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и
доводите на страните, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, на основание
чл.235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
За да бъде открито производство по несъстоятелност следва да са налице всички
материалноправни предпоставки от установения в разпоредбите на чл.608, чл.625 и 631,
фактически състав, а именно: молбата да е подадена до компетентния съд от легитимирано
съгласно чл.625 ТЗ лице, молителят да не в състояние да изпълни изискуемо парично
задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка, включително нейната
действителност, изпълнение, неизпълнение, прекратяване, унищожаване и разваляне, или
последиците от прекратяването й или публичноправно задължение към Държавата или
общините, свързано с търговската му дейност или задължение по частно държавно
вземане; да е налице неплатежоспособност съгласно чл.608 ТЗ; затрудненията на
длъжника да не са временни, а да имат траен и необратим характер и да представляват
обективно състояние на търговеца и той да не разполага с имущество, достатъчно за
покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, които
1
хипотези законът дава алтернативно.
Съгласно чл.608, ал. 1 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да
изпълни изискуемо и установено по основание във фазата по разглеждане на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност, парично задължение, породено или
отнасящо се до търговска сделка или публичноправно задължение към Държавата или
общините, свързано с търговската му дейност, или задължение по частно държавно вземане.
Или, първият признак на неплатежоспособността, отнесен към настоящото производство, е
наличие на качеството на търговец на длъжника, което в конкретния случай безспорно е
налице по аргумент от чл.1, ал.2, т.1 от ТЗ.
Нормата на чл.608, ал.2 ТЗ, приложима към датата на настоящото произнасяне,
установява презумцията, че търговецът не е в състояние да изпълни изискуемо задължение
по ал. 1, ако преди подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност
не е заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за
последните три години. От извършената служебна справка по партидата на търговеца във
водения при АВп търговски регистър се установява, че последният обявен ГФО е този за
2019 год., поради което и посочената презумция е неприложима внастоящия случай. При
липса на проведено доказване за противното, съдът следва да прецени дали неизпълнението
на изискуемото задължение е поради състоянието на неплатежоспособност на дружеството
– молител.
Съобразно презумпцията на чл. 608, ал.3 от ТЗ, неплатежоспособността се
предполага, когато длъжникът е спрял плащанията, като съгласно изр. второ на цитираната
норма спиране на плащанията е налице и когато длъжникът е платил изцяло или частично
вземания на определени кредитори. Въведена е т.нар. „оборима презумция“, като се
акцентира не само върху конкретното правоотношение и произтичащите от него права и
задължения, но и върху състоянието на търговеца - дали същият може да плати изцяло или
частично само вземанията на отделни кредитори, като от значение е преди всичко релацията
задължение - имущество и връзката му с останалите търговски и публичноправни или
частни държавни задължения на длъжника. Релевантен е обективният факт на
неплатежоспособността, която представлява състояние на невъзможност да се посрещат
задълженията.
В алинея 4-та на чл.608 от ТЗ е въведена и презумция за неплатежоспособност, ако по
изпълнително производство, образувано за изпълнение на влязъл в сила акт на кредитора,
подал молба по чл.625, вземането е останало изцяло или частично неудовлетворено в
рамките на 6 месеца след получаване на поканата или на съобщението за доброволно
изпълнение.
Презумптивните предпоставки, съдържащи се в нормата подлежат на доказване от
молителя, при наличието на които съдът е длъжен да се произнесе по основния факт, а
именно изпадането на длъжника в състояние на неплатежоспособност. А дали търговецът е
в състояние или не да изпълни своето конкретно задължение, произтичащо от търговската
сделка, задължително изисква конкретна преценка на икономическото състояние на
длъжника. За установяването на това състояние по делото са ползвани специалните
познания на вещо лице – счетоводител и приобщено към доказателствения материал по
делото е заключение, изготвено от вещото лице Б.. Показатели, носещи най-висока степен на
информация за финансово-икономическото състояние на дадено предприятие, са
рентабилността, ликвидността и неговата платежоспособност, доколкото те са в тясна
връзка и са непосредствен резултат от финансовата структура и структурата на активите в
дружеството.
2
Рентабилността и доходността са икономически категории, чрез които се измерва и
сравнява способността на една фирма да носи печалба и доход на своите притежатели.
Показателите за рентабилност са количествени характеристики на ефективността от
продажби, на собствения капитал и на активите на предприятието. Показателите за
рентабилност са положителни величини, когато финансовият резултат е печалба и
отрицателни, когато финансовият резултат е загуба. Видно от изготвеното от вещото лице Б.
заключение показателите за рентабилност на „ВТА“ ООД са отрицателни величини, т.е. през
изследван период дружеството е отчитало отрицателен финансов резултат, начиная от 2016
година, като с приходите си от търговската дейност дружеството не е в състояние да
покрива съществуващите задължения, в това число и само краткосрочните такива по
алтернативен счетоводен баланс от 31.12.2020 год. Липсата на чисти приходи от продажби,
както и отрицателния резултат от балансовата печалба/загуба към собствения капитал сочи
от една страна, че потенциалът на „ВТА“ ООД да генерира и реализира приходи липсва.
Показател, който дава основна представа за възможността на предприятието да
посреща изискуемите си задължения навреме и със задоволителна сигурност, респективно е
такъв за дефиниране на състоянието на неплатежоспособност, е ликвидността.
Ликвидността е количествен показател за способността на търговеца да извършва свои
текущи плащания към кредиторите си с краткотрайни активи /без разходите за бъдещи
периоди/. Тя е достатъчна тогава, когато средствата са равни или надхвърлят поставените в
съотношение към тях пасиви. Коефициентът на обща ликвидност, който представлява
съотношение между сумата на краткотрайните активи, намалени с разходите за бъдещи
периоди и сумата на краткосрочните задължения, към 31.12.2020 год. по изготвения от
вещото лице алтернативен счетоводен баланс, при който задълженията на дружеството към
персонала и ТД на НАП Варна от дългосрочни са преобразувани в краткосрочни, е 0.04.
Този показател дава възможност да се оцени способността на длъжника да погасява бързо
задълженията си с всички налични краткотрайни активи - материали, стоки, вземания от
клиенти, пари по разплащателни сметки, при общо прието числено значение 1. Затова съдът
счита, че при коефициент на обща ликвидност 0.04 /или дори по изготвения от дружеството
счетоводен баланс – 0.53/ ответникът е силно затруднен да погасява навреме и в цялост
паричните си задължения. Коефициентът на бързата ликвидност дава информация каква
част от краткосрочните задължения могат да бъдат покрити с бързоликвидните активи и
препоръчителната му стойност в икономическата теория е 1. Според вещото лице този
показател при ответника към 31.12.2020 год. има стойност 0.04 Коефициентът на
незабавната ликвидност представлява съотношението на краткосрочните инвестиции плюс
паричните средства, съотнесен към текущите задължения и разкрива възможността /респ.
невъзможността/ на длъжника да покрие текущите си задължения с наличните си
краткотрайни активи. Оптималната стойност на този показател, възприет в икономическата
теория, е 0.5, като стойност над 1 означава замразяване на парични средства, които не се
използват ефективно в дейността. В случая, според заключението на вещото лице към
31.12.2020 год. той е с нулева стойност. Коефициентът на абсолютна ликвидност, схванат
като съотношение между паричните средства към текущите задължения, ако е с ниско
измерение, показва, че длъжникът не може да осъществява нормална търговска дейност.
Препоръчително е той да не пада под 0.3 като се приема, че за да е предприятието ликвидно
във всеки момент следва да поддържа парични наличност, покриващи около 30 % от
задълженията му. А видно от заключенията по ССЕ, той е също 0.00. Анализът на
показателите на ликвидността свидетелства, че „ВТА“ ООД няма потенциал да посреща
текущите си задължения.
Що се касае до показателя финансова автономност, посоченият от вещото лице
коефициент на финансова автономност, за целия период, е отрицателна величина, като към
31.12.2020 год. е – 0,48. Целта на този коефициент е да даде информация за това какъв е
3
процента на собствените средства в общия размер на пасива. В случая, отрицателната
стойност на показателите са финансова автономност показват силна зависимост на
предприятието от външни кредитори, а високата отрицателна величина на коефициента на
задлъжнялост показва, че дружеството е силно зависимо от кредиторите си за уреждане на
задълженията си.
Тази преценка на икономическото състояние на длъжника съответства на извода на
вещото лице Б., че през целия период дружеството изпитва финансови затруднения, но
обстоятелството, че в периода 2016-2019 год. дружеството реализира търговски оборот над
3 000 000 лева, което обстоятелство драстично се променя през 2020 год., е основание да се
приеме, че същите придобиват траен характер към 31.12.2020 год., макар и същото да не е
спряло напълно плащанията към кредиторите си.
Последното изисква изследване дали неизплащането на задълженията се дължи на
временни затруднения или дали ответникът разполага с имущество, достатъчно за
покриване на задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите, които
предпоставки чл.631 ТЗ дава като алтернативни.
Съдът преценява като неналична първата предвидена в нормата на чл.631 ТЗ
алтернативна предпоставка, за което съдът съобразява извода на вещото лице, както и
дадените от него обяснения, че считано от 2020 год. ответното дружество има трайни
финансови затруднения. Че затрудненията на дружеството не са временни е видно и от
останалите данни по ССЕ и финансови отчети. Предприятието отчита счетоводна загуба
като намалелите през 2020 год. приходи от дейността на дружеството са недостатъчни за
покриване дори на направените през месеца задължения. Наличието на временни
затруднения на длъжника е обективно състояние, свързано с очаквани приходи от стопанска
дейност, събиране на вземания или привличане на инвестиции, за които обстоятелства по
делото не са ангажирани доказателства.
Съдът намира за недоказана и втората предвидена в чл.631 ТЗ предпоставка. Съобразно
доктрината и трайната съдебна практика /така, решение №72 по гр.дело №953/95 г. на ВКС,
решение № 795/04.04.06 г. по т.дело № 489/05 г. на ВКС, І ТО , решение № 988/10.03.08 г. по
т.дело № 647/07 г. на ВКС, І ТО/ при преценката досежно размера на имуществото на
длъжника и неговата стойност не следва да се вземат под внимание дълготрайните
материални активи, с които длъжникът разполага. Това е така, защото евентуалната
разпродажба на същите за удовлетворяване на текущи задължения, независимо от степента
им на ликвидност, би осуетила или затруднила бъдещата му търговска дейност и би довела
на практика до нейното преустановяване. Тяхната разпродажба също така на практика
съставлява ликвидационен способ за осребряване на имущество и осигуряване на парични
средства, с което се постига ефекта на всяко едно производство по несъстоятелност във
фазата по осребряване на имуществото. Затова при преценката на финансовото състояние на
длъжника следва да се имат предвид само притежаваните от него краткотрайните такива
/наличните парични средства и краткотрайни материални активи/, които видно от
заключението не са достатъчни за покриване на краткосрочните задължения на
предприятието. Съдът намира също така, че и предприемането на действия по събиране на
вземанията на ответника към трети лица не би било достатъчно за покриване на
задълженията на предприятието. Още повече, че съгласно изводите на вещото лице в
счетоводната документация на дружеството не е извършвана обезценка на вземанията с
просрочие над 365 дни, а наличието на такива ги прави съмнителни или трудносъбираеми.
Последното е и аргумент, че затрудненията на дружеството са не само трайни, но и
необратими.
Дори към настоящия момент активите на дружеството да превишават задълженията
4
му към всички кредитори, това обстоятелство би означавало единствено, че длъжникът не е
свръхзадължен по смисъла на чл. 742, ал.1 от ТЗ. Това е така, защото простото превишаване
на активите спрямо пасивите, отразени по счетоводен баланс не е критерий за установяване
на качеството "платежоспособност".
Поради изложеното и тъй като е налице хипотезата на чл. 608 ал.1 и 3 ТЗ, съдът
приема за доказана неплатежоспособността на „ВТА“ ООД, което налага постановяване на
решение за откриване на производство по несъстоятелност като се определи началната дата
на неплатежоспособността.
Съгласно трайно установената съдебна практика, началната дата на
неплатежоспособността е датата на най-ранното непогасено задължение на длъжника, към
която са налице всички признаци на неплатежоспособността по смисъла на чл.608 ТЗ. Тоест,
началната дата на неплатежоспособността следва да се определи при съобразяване с общото
икономическо състояние на длъжника и моментът на спиране на обслужване на
задълженията му, а не от конкретно извършено или неизвършено плащане по вземане на
отделен кредитор. Началната дата по чл.630, ал.1, т.1 ТЗ е от съществено значение в
производството, попълването на масата на несъстоятелността и изобщо охраняване
интересите на длъжника и кредиторите му, поради което съдът следва самостоятелно да
прецени същата с оглед на всички доказателства по делото. От заключението по съдебно-
счетоводната експертиза се установява, че макар финансовите затруднения на дружеството
да датират от 2016 год., същите са се променили трайно в негативен план през 2020 год.,
когато с приходите от търговска дейност не могат да се покрият дори и краткосрочните
задължения. Ето защо, съдът намира, че началната дата на неплатежоспособност следва да
се отнесе към 31.12.2020 год.
Предвид извода на съда, че наличното имущество на длъжника не е достатъчно за
покриване на началните разноски в производството по несъстоятелност, с протоколно
определение от 02.03.2021 год. съдът е указал на молителя в едноседмичен срок, считано от
съобщението, да представи доказателства за внесена сума в размер на 3 600 лв.,
представляваща предплатени начални разноски в производството по несъстоятелност за
срок от шест месеца, на основание чл.629б ТЗ, определени съобразно депозираното
заключение в зависимост от текущото възнаграждение на временния синдик и очакваните
разноски по несъстоятелността, ведно с предупреждение за последиците по чл. 632, ал.1 ТЗ
при непредставяне на доказателства за авансиране на разноските. Доказателства за горното
са представени с молба вх. № 4271/08.03.2021 год., с което е изпълнено условието на чл.629б
ТЗ.
По отношение на реда, по който следва да бъде открито производството по
несъстоятелност, съдът счита, че от събраните по делото доказателства не може да се
направи извода, че продължаването на дейността на дружеството очевидно ще доведе до
увреждане на масата на несъстоятелността. Същевременно от приетото заключение на
съдебно - счетоводната експертиза на вещото лице Станчев за налични парични средства
може да се направи извода, че наличното имущество на молителя е достатъчно за покриване
на първоначалните разноските по производството по несъстоятелност, поради което същото
следва да бъде открито при условията на чл.630 ал.1 от ТЗ, като се назначи временен синдик
и се предприемат действия, подготвящи осребряването на вещите и имуществените права от
масата на несъстоятелността, с оглед удовлетворяването на кредиторите. За временен
синдик съдът намира, че следва да назначи ТИХОМИР ДИМОВ ИВАНОВ, със служебен
адрес гр. София, р-н Красно село, бул.“Тотлебен“ № 85 ет.1, тел. **********, 02/8220198, e-
mail: tihomir_dm@yahoo.com, включен в утвърдения от министъра на правосъдието списък
на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици, който отговаря на изискванията на
чл.655 от ТЗ и е дал за това предварително писмено съгласие с нотариална заверка на
5
подписа, като датата на встъпване в длъжност бъде определена на три дни от вписване на
решението в Търговски регистър.
На основание чл.630, ал.1 т.5 ТЗ, съдът, намира, че датата на първо събрание на
кредиторите следва да бъде определена за 13.04.2021 год. – 11.30 часа, като същото ще се
проведе в търговска зала на Варненски окръжен съд.
Ето защо и на основание чл.630 ал. 1 от ТЗ, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „ВТА“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски, ул.“Синчец“ № 1 А, ет.6,
ап.13, представлявано от Данаила Страхилова Стефанова, на основание чл.630, ал.1 т.1 ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ 31.12.2020 год. за начална дата на неплатежоспособността на „„ВТА“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски,
ул.“Синчец“ № 1 А, ет.6, ап.13, представлявано от Данаила Страхилова Стефанова, на
основание чл.630, ал.1 т.1 ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА „ВТА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, район Приморски, ул.“Синчец“ № 1 А, ет.6, ап.13, представлявано от Данаила
Страхилова Стефанова, при обявяване на фирмата си да добави „в открито производство по
несъстоятелност”.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „ВТА“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски, ул.“Синчец“ №
1 А, ет.6, ап.13, представлявано от Данаила Страхилова Стефанова, на основание чл.630,
ал.1 т.2 ТЗ.
НАЗНАЧАВА ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК на основание чл. 630 ал.1 т.З от ТЗ „ВТА“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски,
ул.“Синчец“ № 1 А, ет.6, ап.13, представлявано от Данаила Страхилова Стефанова,
ТИХОМИР ДИМОВ ИВАНОВ, със служебен адрес гр. София, р-н Красно село,
бул.“Тотлебен“ № 85 ет.1, тел. **********, тел/факс 02/8220198, e-mail:
tihomir_dm@yahoo.com, включен в утвърдения от министъра на правосъдието списък на
лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици, представила предварително писмено
съгласие с нотариална заверка на подписа и декларация по чл.656 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на ВРЕМЕННИЯ СИНДИК на „ВТА“ ООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски,
ул.“Синчец“ № 1 А, ет.6, ап.13, представлявано от Данаила Страхилова Стефанова, считано
от датата на встъпване в длъжност, в размер на 1 200 лева месечно за сметка на масата по
несъстоятелността, съгласно чл.661, ал.2 от ТЗ.
ОПРЕДЕЛЯ дата на встъпване в длъжност на ВРЕМЕННИЯ СИНДИК- ТРИ
ДНЕВЕН СРОК от вписване на решението в Търговски регистър, на основание чл.656, ал.1
ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА ВРЕМЕННИЯ СИНДИК да предприеме действия по чл. 652 и сл. ТЗ.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 659 ал.2 ТЗ, не по-късно от 09.04.2021 год.
ВРЕМЕННИЯ СИНДИК да представи към доклада по чл.668 т.3 ТЗ приложение,
6
съдържащо данни за резултат от предприети действия по издирване на масата на
несъстоятелността, извън активи, преминали в разпореждане на заложен кредитор,
пристъпил към изпълнение по чл. 32 ал.4 ЗОЗ, чрез справки в публични имуществени
регистри – в ТР и ЦРОЗ, в Служба по вписвания за налични вписвания по партидата на
дружеството на придобиване на недвижими имоти, в Данъчна служба за декларираните от
търговеца имущества, вкл. Б.и сметки; в КАТ за налична регистрация на името на
дружеството на МПС и др. подобни, както и за наличие на възможности за предявяване на
искове за попълване на масата, с прилагане на списък на издирените налични вещи и
имуществени права от масата на несъстоятелността, с посочване на основанието за
собственост и описание на фактическото им състояние, както и изрично посочване ако по
отношение на някои от тези активи са наложени обезпечения преди откриването на
производството по несъстоятелност или е започнало принудително изпълнение от публичен
изпълнител по ДОПК, както и необходимия размер разноски по продължаване на
движението на производството по несъстоятелност.
ОПРЕДЕЛЯ дата на първо събрание на кредиторите на „ВТА“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски, ул.“Синчец“ №
1 А, ет.6, ап.13, представлявано от Данаила Страхилова Стефанова, на 13.04.2021 год. –
11.30 часа, което ще се проведе в търговска зала на Варненски окръжен съд, с дневен
ред съгласно чл.672, ал.1, т.1 и ал.2 ТЗ: изслушване на доклада на временния синдик по
чл.668, т.2 от ТЗ, избор на постоянен синдик и предложение на съда за неговото
назначаване, предлагане на съда размера на възнаграждението на синдика.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „ВТА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, район Приморски, ул.“Синчец“ № 1 А, ет.6, ап.13, представлявано от
Данаила Страхилова Стефанова, в 14-дневен срок от откриване на производството по
несъстоятелност на основание чл.640 ТЗ да представи на съда и синдика необходимата
информация във връзка с дейността на предприятието и имуществото; списък на
плащанията в брой или чрез Б. превод, надвишаващи 1200 лв. извършени в срок от 6 месеца
преди началната дата на неплатежоспособността до датата на откриване на производството
по несъстоятелност; списък на извършените плащания от длъжника на свързани с него лица
за срок от една година преди началната дата на неплатежоспособността; нотариално
заверена декларация, в която посочва отделните вещи, имуществени права и вземания,
имената и адресите на длъжниците си, както и да предаде на синдика наличната счетоводна
документация и търговски книги с оглед осъществяване на правомощията на временния
синдик по чл.668 ТЗ, КАТО МУ УКАЗВА, че ако не стори това ще му бъде наложена глоба
по чл.640 ал.З от ТЗ в размер на 1 000 лв.
На основание чл.623 ТЗ името, телефонът, адресът и електронният адрес на
временния синдик да се впишат в Търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО, съгласно чл.613а, ал.1 вр. чл.633 ТЗ, подлежи на обжалване пред
ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в седмодневен срок от вписването му в Търговския
регистър, като то може да се обжалва и от трето лице, което има вземане, произтичащо от
влязло в сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно
задължение, както и от лице с вземане, обезпечено със залог или ипотека, вписани в
публичен регистър преди датата на подаване на молба за откриване на производство по
несъстоятелност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ, на основание чл.634 ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър на Агенция по
вписвания, на основание чл.622 ТЗ.
7
Препис от решението да се изпрати незабавно за вписване в Търговския регистър на
Агенция по вписвания, на основание чл.14 ЗТР.
Настоящият акт да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8