Р Е Ш Е Н И Е
№ 702/26.06.2020 г.
гр.
Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, LI наказателен състав, в открито съдебно заседание, проведено на 08.06.2020 г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДОН ВЪЛКОВ
при секретаря
Калина Събева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 825 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от „М.Б.“ ООД срещу Наказателно постановление № 45137/06.01.2020 г., издадено от директора на РД за областите Бургас, Сливен и Ямбол към ГД “Контрол на пазара” при КЗП, с което на жалбоподателя, на основание чл. 198 от ЗЗП, за нарушение на чл. 9, ал. 2 ЗЗП, вр. с ал. 1 от ЗЗП му е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 300 лв.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от ю.к. Л.Ц., която поддържа подадената жалба.
Административнонаказващият орган, редовно призован, се представлява от юк. Джеджева, която оспорва жалбата.
Съдът приема,
че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по
съдебния контрол намира за установено следното от фактическа страна:
На 16.07.2019 г. била извършена проверка от служители на КЗП - гр. Бургас в магазин М., намиращ се в гр. Бургас, МОЛ Плаза, на ул. Т.. Контролните органи установили, че в обекта се предлагат мъжки и дамски обувки. Стоката била с етикет, с информация на български език, върху който имало изписан вносител, съществените характеристики на стоката и цена в български лева, но липсвала информация за производителя. В магазина били изложени около над 500 модела различни обувки.
Констатациите си длъжностните лица от КЗП – Т.С.и св. Н.П., обективирали в протокол № 2662130/16.07.2019 г. В констативния протокол е отразено, че в магазина са изложени за продажба мъжки и дамски обувки, които имат етикети на български език, с посочен дистрибутор М.Б., произведено в Китай, бар код 99021 63950055, арт. № 4152 чехли, размер 35, цена 27.99 лв, липсва информация за производителя на стоката. В магазина имало около над 500 модела обувки.
На 30.07.2019 г. срещу жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушаване на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 ЗЗП, а на 06.01.2020 г., въз основа на акта за установяване на нарушението, било издадено и атакуваното наказателно постановление, в което АНО възприел фактическата обстановка, описана в акта, както и правната квалификация на нарушението. На основание чл. 198 от ЗЗП дружеството било санкционирано с имуществена санкция в размер на 300 лева.
Тази
фактология се установява от писмените доказателствени средства по
административнонаказателната преписка и свидетелските показания на
актосъставителя, събрани в хода на съдебното следствие.
Въз основа на изложеното и като съобрази относимите законови разпоредби, съдът намира, че в административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя, доколкото АУАН и наказателното постановление не съдържат всички задължителни по силата на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. НП и АУАН не отговарят на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН и чл. 42, т. 4 ЗАНН - липсва описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено.
Административнонаказателната отговорност на търговеца е ангажирана за нарушение на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 вр. с ал. 1 ЗЗП, която норма въвежда задължение за търговецът да предлага на потребителите стоки с етикети на български език или и на български език, с изключение на случаите, когато информацията по ал. 2 може да бъде предоставена чрез използването на широко разпространени символи, като пиктограми и други знаци, които са лесно разбираеми за потребителите, или чрез използването на наименования за произход на стоките, които са общоизвестни. Етикетите на стоките задължително трябва да съдържат информация за производителя и вносителя, ако стоката е от внос, за вида на стоката, нейните съществени характеристики, срока на годност и условията на съхраняването й и, ако е необходимо, указания за употреба. Съгласно разпоредбата на чл. 104, ал 2 ЗЗП, производител е лицето, което произвежда стоката, вносителят на стоката на територията на Европейския съюз или на държава, страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, и всяко лице, което се представя за производител, като поставя върху стоката своето име, търговска марка или друг отличителен знак.
От представения по делото АУАН се установи, че в проверявания търговски обект са били изложени за продажба над 500 модела мъжки и дамски обувки, с етикети на български език, с изписан вносител, съществените характеристики на стоката и цена в български лева, но липсва информация за производителя. Видно е от съставения констативен протокол обаче, че върху етикета има посочен и дистрибутор „М.Б.“, произведено в Китай, както и че в магазина се предлагат и чехли с арт. № 4152, размер 35 и цена 27.99 лв. При описание на нарушението в акта и в наказателното постановление е пропуснато да бъде отразено последното обстоятелство.
В случая, съдът намира, че липсва конкретика по отношение на деянието и обстоятелствата, при които е извършено. По делото не се установи по безспорен начин колко и какви са били предлаганите в магазина артикули. Разпитаният по делото актосъставител установи, че са били проверени само някои артикули на случаен принцип, а за бройката на стоките са получили информация от продавача в магазина. Липсва каквото и да е било описание на проверените от служителите на КЗП стоки, като не е посочен техния брой, модел, цена, номер на размер, номер на артикул, цвят или някаква друга сходна индивидуализираща информация. Липсата на отразяване в акта и НП на подобно описание на стоките води до пълна неяснота от гледна точка на фактическите положения, възприети от актосъставителя и от наказващия орган като елементи на процесното административно нарушение. Нарушението винаги трябва да бъде точно и ясно описано в АУАН и издаденото въз основа на него НП за да е наясно нарушителят за какво забранено действие или бездействие е санкциониран, както и за да може проверяващата инстанция да установи съществуването или несъществуването на описаното в наказателното постановление административно нарушение, като съпостави фактически установеното със съответната законова норма, регламентираща съответното поведение като административно нарушение. Неспазването от страна на административнонаказващия орган на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, в издаденото наказателно постановление да бъде посочено описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, води до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, а също така прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на обжалваното НП. Този порок води до незаконосъобразност на НП и същото следва да бъде отменено само на това процесуално основание, без да се разглежда спорът по същество.
Предвид изложеното,
обжалваното наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло.
По делото не
е направено искане за присъждане на разноски, поради което и съдът не дължи
произнасяне в този смисъл.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 45137/06.01.2020 г., издадено от директора на Регионална дирекция за областите Бургас, Сливен и Ямбол към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при КЗП, с което на жалбоподателя „М.Б.“ ООД, ЕИК *********, на основание чл. 198 от ЗЗП, за нарушение на чл. 9, ал. 2 ЗЗП, вр. с ал. 1 от ЗЗП, му е наложено наказание „имуществена санкция” в размер на 300 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала: /п/
КС