А.н.д. № 272 / 2018 год. на ХРС
МОТИВИ:
Обвинението срещу подсъдимия М.Р.И. ЕГН ********** *** е повдигнато за това, че на
10.07.2017г. в с.Стамболово, при управление на МПС – автобус „********“ модел „********“
с рег.№********, нарушил правилата за движение – чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП, чл.20
ал.2 от ЗДвП и чл.40 ал.1 и 2 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда на И.М.Г. ЕГН **********, изразяваща се в счупване на предната
стена на синуса на лявата горна челюст, довело до затруднение в дъвченето и
говоренето – престъпление по чл.343 ал.1 б.“б“ вр.чл.342
ал.1 от НК.
Районна прокуратура - Хасково редовно
уведомени, не се явяват и не вземат становище.
Подсъдимият М.Р.И. разбира в какво е обвинен,
признава се за виновен и е съгласен с фактическата обстановка, изложена от
прокурора в постановлението по чл.78а от НК.
Защитникът на подсъдимия пледира за
минимално наказание. Също наказанието по чл.343г от НК следвало да бъде в
минимален размер, защото иначе щяло да попречи на упражняването на
професионалната дейност от подсъдимя.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, възприе изцяло
фактическата обстановка, изложена в постановлението по чл.78а от НК, а именно :
Към 10.07.2017г. подсъдимият М.И.
работел като шофьор към фирма ЕТ „Мирти Мирослав Исаев- Шазие Якуб" с ЕИК:
********* със седалище и адрес на управление - с.Пчелари, общ.Стамболово, обл.Хасково.
На същата дата осъществявал курс като
шофьор на автобус, марка „********", модел „********" с рег.№********
на горепосочената фирма с маршрут — начална спирка - гр.Хасково (време на
тръгване 14:00 часа) и крайна спирка - с.Рабово, общ.Стамболово, обл.Хасково.
Около 14:30 часа автобусът вече бил в
с.Стамболово, обл.Хасково, където подсъдимият И.
спрял автобуса на автобусната спирка в центъра на селото. От автобуса слезнала пътничката – пострадалата И.М.Г., която преминала
зад автобуса за да пресече платното за движение в посока север. В този момент
обаче, подсъдимият И. управлявайки автобуса, потеглил със същия на заден ход
със скорост 5,58 км/час, в ситуация, при която И.Г. била в зона зад автобуса,
на разстояние около 3,6 м. от задната част на автобуса, която зона била извън
зоната на видимост от ляво и дясно странично огледало за обратно виждане на
автобуса, както и в огледалото за обратно виждане в салона, където видимостта
била ограничена от задните седалки на автобуса на височина под Н=2,02 от нивото
на терена (пътното платно в случая).
Въпреки посочените условия на видимост,
при това движение на заден ход, подсъдимият И., въпреки, че не се е бил убедил,
че пътя зад превозното средство е свободен и че при това си движение няма да
създаде опасност за останалите участници в движението - в случая пешеходеца И.М.Г.
с ЕГН:**********, както и не е осигурил лице, което да му сигнализира за
опасност при движението му на заден ход, предвид „сляпата зона" на
видимост, съгласно изискванията на Закона за движение по пътищата (чл.40, ал.1
и 2), той при маневрата на заден ход, със задната част на автобуса ударил в
странична дясна част пешеходката И.М.Г., която паднала на земята.
Подсъдимият М.И. възприел слухово
горепосоченото като шум от „тупване" по задната част на автобуса („чух
едно „туп" отзад зад автобуса“), веднага
задействал спирачките на автобуса и го спрял. Слезнал
от същия и видял пострадалата до задните гуми на автобуса, паднала по лице на
земята. Веднага изтеглил (преместил) около метър автобуса напред, за да може да
се окаже помощ на пострадалата. И.Г.била с кръв по лицето, по думите й не
помнела удара от автобуса, поради изпадането й в безсъзнание вследствие на
същия. Свестила се, когато я премествали.
Дошла „Бърза помощ“ и Полиция. Извършен
бил оглед на местопроизшествие, а пострадалата била откарана в
„МБАЛ-Хасково" АД.
Там се установило, че в следствие на
удара от автобуса и падането й, на пострадалата И.Г.са били причинени - контузия
на главата - счупване на предната стена на синуса на лявата горна челюст с
кръвоизлив в синуса, счупване на костите на носа, разкъсно-контузна
рана на челото, охлузвания и кръвонасядания по
лицето, сътресение на мозъка със степенно помрачение на съзнанието, контузия на
тялото.
От наказателно-правна гледна точка на
пострадалата било причинено счупване на челюст по смисъла на чл.129 от НК -
счупване на предната стена на синуса на лявата горна челюст, довело до
затруднение в дъвченето и говоренето й.
Останалите увреждания са й причинили
разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК – т.е леки
телесни повреди.
Водачът – подсъдимият М.И. не е
бил употребил алкохол, автобуса е бил технически изправен.
Причина за възникване на произшествието
от техническа гледна точка е потегляне на автобуса назад, без водача да има
видимост зад автобуса към позицията на пешеходката И.Г..
Подсъдимият М.Р.И. не е осъждан.
Не е освобождаван по чл.78а от НК. Няма
криминални регистрации.
При така установената фактическа обстановка,
съдът намира от правна страна, че подсъдимият М.Р.И. е осъществил от обективна и
субективна страна престъпния състав на чл.343 ал.1 б.“б“ вр.чл.342
ал.1 от НК, като на на 10.07.2017г. в с.Стамболово,
при управление на МПС – автобус „********“ модел „********“ с рег.№********,
нарушил правилата за движение – чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП, чл.20 ал.2 от ЗДвП и
чл.40 ал.1 и 2 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на И.М.Г.ЕГН
**********, изразяваща се в счупване на предната стена на синуса на лявата
горна челюст, довело до затруднение в дъвченето и говоренето.
От субективна страна деянието е
извършено непредпазливо, при условията на груба небрежност. Съставомерният
резултат е настъпил, защото деецът не е съобразил поведението си с обстоятелствата,
които в конкретния случай са оказали
влияние за настъпването на общественоопасните последици.
Нарушените
правила за движение по пътищата са на чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП, чл.20 ал.2 от ЗДвП
и чл.40 ал.1 и 2 от ЗДвП.
В
тази връзка съдът определи наказанието на подсъдимия по следния начин :
Като
прецени събраните по делото доказателства, степентта на обществената опасност
на извършеното престъпление, както и данните за личността на подсъдимия, съдът
прие превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – липсата на криминални
регистрации и контакти с криминален контингент, добрите характеристични данни. Тъй
като подсъдимият е неосъждан, не е освобождаван по реда на чл.78а от НК, няма
невъзстановени съставомерни вреди и за деянието се предвижда наказание
„лишаване от свобода” до 3 години или „пробация”
разпоредбата на чл.78а от НК е приложима в конкретния случай. Ето защо съдът
освободи подсъдимия от наказателна отговорност и му наложи административно
наказание „глоба”.
При определяне на размера на глобата съдът
прие превес на смекчаващите вината обстоятелства, както бе отбелязано по-горе и
определи размера на глобата под средата и на минимума – а именно „глоба” в
размер на 1 000 лв.
С така наложеното наказание съдът счита,
че ще бъдат постигнати целите на личната и генералната превенция на закона,
което ще въздействува възпитателно и предупредително както върху дееца, така и
по отношение на останалите членове на обществото.
Воден от горното, съдът постанови
решението си.
Районен съдия:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.