Мотиви към Решение № 260008 от 16.03.2021 г.
по НАХ дело № 12
по описа за 2021 г. на Районен съд Своге,
изготвени
на 31.03.2021 г.
Делото е образувано по предложение на
Районна прокуратура Своге, за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на основание чл. 78а от Наказателния
кодекс (НК) на Б.И.М., ЕГН **********, за извършено от него престъпление по чл. 316 вр. с чл. 308, ал.
1 НК.
Районна прокуратура Своге - вносител на
предложението, редовно призовани, представител не се явява.
Обвиняемото
лице, редовно призован, се явява в откритото съдебно заседание. Признава се за
виновен и изразява съжаление за случилото се.
Свогенският районен съд, първи състав, като взе
предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност,
прие за установено следното :
От
фактическа страна :
На 16.07.2019 г., при изпълнение на
задължения си като служители при …., свидетелите К. Д. и Д. Х. спрели за
рутинна полицейска проверка лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ……,
управляван от обвиняемото лице М.. В хода на проверката на свидетелите били
представени всички изискани от тях документи. На свидетеля Д. направило
впечатление, че удостоверението за техническа изправност на автомобила не е
подписано на местата определени за „председател на комисията“ и „член на
комисията“. След справка със служебен таблет (работна станция с отдалечен достъп – РСОД) той установил, че на
лекия автомобил не е извършен годишен технически преглед (ГТП) и следователно
представеното му удостоверение е неистинско. От приетата по делото експертиза безспорно
се установява, че представеното от М. пред свидетелите Д. и Х., служители при …,
Удостоверение
за техническа изправност на ППС Част 1 и
Част 2 Протокол № *********, Решение №
1142/1 и Начало 12.10.2018 г. 10:20 часа с адрес на КТП : гр. Варна, ул. „Ком“ № 18 – издаден за
МПС лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № ….. на 12.10.2018 г.,
е неистински документ.
В хода на разследването не е доказано,
съставянето на неистинския документ да е извършено от М., като е безспорно
установено, че той не е посещавал контролно – технически пункт (КТП) в гр. Варна и
следователно е знаел, че документът е неистински. С постановление на разследващия полицай от 12.11.2020 г. Б.М.
е привлечен в качеството на обвиняем
за престъпление по чл. 316 вр. с чл. 308, ал. 1 НК, като му е взета мярка за неотклонение „подписка”. От
приложената справка за съдимост се установява, че той е неосъждан.
По доказателствата :
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните на досъдебното производство
доказателства, които са приобщени към делото по реда на чл. 283 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК) и
преценени на основание чл. 378, ал. 2
от НПК.
След анализ на всички събрани по делото
доказателства съдът прие за безспорно установено извършването на
инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна
отговорност лице. Съдът намира, че от събраните по делото доказателства
несъмнено се установяват фактите от значение за делото. Събраните по делото
доказателства са напълно непротиворечиви и следва да бъдат кредитирани в цялост.
Самопризнанието на обвиняемото лице намира солидна подкрепа в тях.
От
правна страна :
При така установената
фактическа обстановка съдът
счита, че от обективна и субективна страна на 16.07.2019 г. около 10:30
часа в землището на гр. Своге на път II-16, км.
56+100, обвиняемото
лице Б.М. е осъществил състава на престъплението по чл. 316 вр. с чл. 308, ал.
1 НК.
От обективна страна той съзнателно се е ползвал
от неистински официален документ – Удостоверение за техническа изправност на
ППС Част 1 и Част 2 Протокол № *********, Решение № 1142/1 и
Начало 12.10.2018 г. 10:20 часа с адрес на КТП : гр. Варна, ул.
„Ком“ № 18 – издаден за МПС лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с
рег. № ….. на 12.10.2018 г. на което е придаден
вид, че е издадено от компетентните органи на Република България, като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност.
От субективна страна
деянието е извършено съзнателно, при форма на вината пряк умисъл. Деецът е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал тяхното настъпване.
По наказанието :
В
конкретния случай по отношение на обвиняемото лице Б.М. може да бъде
приложена разпоредбата на чл. 78а НК и същият да бъде освободен от наказателна отговорност за това
престъпление, като му се наложи административно наказание. Налице са всички
предпоставки за приложение на тази разпоредба, а именно :
1. В случая за това престъпление в НК е предвидено наказание
лишаване
от свобода до три години.
2. Целите предвидени в чл. 36 НК по
отношение на обвиняемото лице могат да бъдат постигнати с освобождаването му от
наказателна отговорност и с налагането на административно наказание.
3. Б.М. не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда
на Глава VІІІ от Наказателния
кодекс и той не представлява голяма обществена опасност.
Относно размерът на наложеното
административно наказание „глоба” : съгласно чл. 78а НК той е от хиляда до пет
хиляди лева. Съдът, като взе
предвид тежестта на конкретното деяние, както и добрите характеристични данни
за обвиняемото лице, определя размера на административното наказание в
минималния размер от 1000 лева.
По разноските :
Б.М. следва да заплати в полза на държавата, по сметка на ОД МВР
София, направените по делото разноски на досъдебното производство в размер на 90,52 лева, както и 5 лева при служебно издаване на изпълнителен лист –
по сметка на Районен съд Своге.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
Районен
съдия :