Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
09,07,19г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на четвърти юли две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА нахд № 1188/19. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Д.С., ЕГН **********, адрес *** против НП № 19-1006-001490/
02.05.2019 г. на началник група КПДГПА при ОД МВР Пазарджик, с което на
жалбоподателя са наложени на основание чл.175 ал.з пр.1 от ЗДвП - глоба в
размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца
С жалбата се заявява незаконосъобразност,
претендирана за НП с доводите за процесуално-правна и материално-правна
неизправност на двата административни акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален
представител, настоява да се отмени НП по изложените в жалбата съображения.
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 11.02.2019 г. св. В. бил
дежурен автопатрул със свой колега и обикаляли за осъществяване на контрол по
пътя в близост до Индустриалната зона на гр.Пазарджик.
Около 15:10 часа забелязал лек
автомобил ОПЕЛ ВЕКТРА Б с per № ****, който се движел в посока Търговия на едро
към моста на р. Марица и електронната дистанционна система отчела по
регистрационния номер, че за този автомобил не е сключен и няма валиден договор
за задължителна застраховка гражданска отговорност ( ЗЗГО). Същият бил спрян за проверка и установена
самоличността на водача в лицето на жалбоподателя, който не бил собственик на
автомобила. Допълнителните справки , вкл. чрез
оперативна дежурна част установила, че автомобилът е с прекратена
служебно регистрация и действително за него няма валиден и действащ договор за
ЗЗГО. Установило се, че автомобилът е
със служебно прекратена регистрация поради несключване на договор за ЗЗ “ГО“ и и
съставил против жалбоподателя процесния акт за нарушение по чл. 140 от ЗДвП .
Актът бил надлежно предявен,
подписан без възражения от нарушителя, с връчен също срещу подпис препис.
Въз основа на него е издадено и
атакуваното НП.
Доводите против неговата
законосъобразност са изцяло основани на възражения за процесуално -правна и материално-правната
неизправност на акта и НП.
Не са развити доводи за
процесуални несъответствия на акта и НП с изискванията и реда за тяхното
съставяне и форма, както и тяхното съдържание, но такава проверка се извърши
служебно. Актът и НП имат съдържание, което съответства на нормативно
установените правила за задължителни реквизити и е спазена строго формалната
процедура за тяхното съставяне, връчване и предявяване ( последните относно АУАН)
. Описаното нарушение е ясно и са
изложени достатъчно обстоятелства по извършването му, получило е своята
съответна правна квалификация. Не е посочено на кой точно номер на отразената
улицата, е извършено вмененото
нарушение, но това не съставлява съществено процесуално нарушение. Описаното
място е достатъчно ясно и конкретно, още повече, че автомобилът е бил в процес
на движение по тази улица и отразяването на точен номер на улицата за местоизвършване
би било неточно и некоректно.
Против акта не е правено
възражение за маловажност на приписаното с него нарушение, поради което и
необсъждането му в НП с изрични доводи не може да повлече отмяна на това
основание.
Не е налице и съществено процесуално
нарушение, изразяващо се в нарушение на чл. 34 от ЗАНН, доколкото НП е издадено
в шестмесечен срок от съставяне на акта. освен това следва да се има предвид,
че първоначално въз основа на акта е започнала полицейска проверка за
евентуално извършено престъпление по чл. 345 от НК, която проверка е приключила
с постановление с отказ да се образува
ДСП л.9 .
В обобщение - не се откриха при
обстойния служебен анализ съществени нарушения на процесуалните правила, които
да водят до отмяна на санкционни акт за реализиране на
административно-наказателната отговорност за процесното деяние.
Вмененото с акта и НП нарушение
на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, който състав наистина е осъществен при управление на
нерегистрирано МПС. Няма спор по делото, че управляваното в процесния случай
МПС е било регистрирано, но поради
несключване на договор за ЗЗ “ГО“ ( л. 19- 22) е постановена ЗПАМ за служебно
прекратяване на регистрацията. По делото
са приложени материали (л.21), че СПП при ОД МВР Пазарджик не е уведомил дори
собственика на автомобила за прекратената служебно регистрация , а
жалбоподателят е бил само водач на несобствения процесен автомобил. Бездействие,за което е санкциониран обаче не
осъществява състава на приписаното нарушение, тъй като е налице изключващо умисъла, респ- отговорността, основание -
т.нар. извинителна грешка по смисъла на чл. 14, ал.1 от НК , при която на деец
не са известни факти, които принадлежат към състава на престъплението , респ.
нарушението. Жалбоподателят не е знаел, че управлява автомобил, чиято
регистрация е била служебно прекратена.
Институтът е приложим на
основание чл. 11 от ЗАНН. Неправилното решение
на наказващия орган в обратния смисъл е
погрешно и следва да се коригира с отмяна на издадения незаконосъобразно
санкционен акт. .
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП№
19-1006-001490/ 02.05.2019 г. на началник група КПДГПА при ОД МВР Пазарджик, с
което на Н.Д.С., ЕГН **********, адрес ***
са наложени на основание чл.175 ал.з пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: