ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 12744
гр. София, 18.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТОЗАР ЛЮБ. Г.
като разгледа докладваното от СВЕТОЗАР ЛЮБ. Г. Гражданско дело №
20251110108436 по описа за 2025 година
Производството е по реда на ЗЗДН.
Образувано е по молба на И. Т. срещу К. К. (лице, с което молителката е била във
фактическо съпружеско съжителство и от което има дете) с искане за налагане на мерки за
защита, при твърдения за извършени от ответника в срока по чл. 10 ЗЗДН актове на домашно
насилие, както следва:
-
- на 23.01.2025 г., ответникът заявил на молителката, че ако не заплаща издръжка за
непълнолетното дете И. то ще напусне семейното жилище, и ще трябва да се изнесе. Същото
изявление е направено и по отношение на вече пълнолетния им син Г., на него директно му
било заявено, че следва да напусне жилището.
- на 26.01.2025г. молителката и непълнолетното дете И. се уговорили да се срещнат, но това
било установено от ответника, който осуетил тази среща, заявявайки, че непълнолетния И.,
ако толкова иска да се среща с майка си, да се изнесе от жилището.
С разпореждане от 13.02.2025г. молбата за защита е оставена без движение с конкретни
указания, които в дадения от съда срок не са изпълнени, поради което производството по
делото следва да бъде прекратено по отношение на непълнолетното дете И.
Твърди се, че страните са живяли на съпружески начала и имат общи деца. Поддържа се, че
ответникът е извършил горепосочените актове на домашно насилие срещу молителката.
Поддържа се, че молителката изпитва страх след случилото се.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на
чл. 140, ал. 3 ГПК:
В тежест на молителя е да докаже: 1) че ответникът се намира в някоя от посочените в чл. 3
ЗЗДН семейна, родствена или фактическа връзка; 2) момента на извършване на твърдения
1
акт на домашното насилие и начина на осъществяването му.
В тежест на ответника е да докаже наведените от него възражения, ако направи такива.
Съдът намира, че молбата отговаря на изискванията на чл. 9 от ЗЗДН, поради което следва да
се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.05.2025 г., от 15,00
ч., за когато да се призоват страните (ответникът чрез органите на МВР), като на
ответната страна се изпрати препис от молбата с приложенията, като се укаже задължението
по чл.12, ал.1 ЗЗДН да представи и посочи своите доказателства по делото най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на всяка от страните, на основание чл. 40 ГПК, че ако живее в чужбина или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в седалището на съда,
на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. В случай че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения ще се прилагат
към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на всяка от страните на основание чл. 41 ГПК, че ако отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение,
е длъжен да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. В случай, че ищецът не
изпълни задължението си, всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в определения
срок и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено
решение срещу него по чл. 238 и чл. 239 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2