№ 500
гр. Русе, 23.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галена П. Чешмеджиева Дякова
при участието на секретаря Десислава Ат. Вечева
като разгледа докладваното от Галена П. Чешмеджиева Дякова
Административно наказателно дело № 20224520200750 по описа за 2022
година
Административнонаказателното производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. В. М. от гр.Ветово, чрез адв.П.М. от АК Русе против
НП № 21 – 0457 – 000402 от 22.02.2022г. на Началника на РУ Ветово към ОД МВР Русе, с
което на основаниe чл.177, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за
нарушение на чл.150 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 300лв за това, че на 21.12.20021г., около 09,15ч. в гр.Ветово по ул.“Съединение“,
като неправоспособен водач на МПС, който не притежава СУМПС, управлява лек
автомобил „БМВ 530 Д“ с регистрационен номер Вн 1544АМ по пътища отворени за
обществено ползване, с което виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата оспорва НП като незаконосъобразно. Твърди, че
посоченото в НП не отговаря на обективната истина, че са допуснати процесуални
нарушения. Не се явява в с.з., изпраща упълномощен процесуален представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща упълномощен процесуален
представител, който изказва становище, че към момента на издаване на НП са били
налице всички основания да се приеме, че е налице извършено нарушение, поради което
молят да се остави без уважение жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна :
1
От доказателствата по делото – писмени и гласни, безспорно се установи, че :
Жалбоподателят бил правоспособен водач на МПС, който притежавал валидно
издадено СУМПС № 21АХ36494, издадено по образец на Република Франция. На
21.12.20021г., около 09,15ч. в гр.Ветово по ул.“Съединение“, жалбоодателят управлявал
лек автомобил „БМВ 530 Д“ с регистрационен номер Вн 1544АМ. Бил спрян за проверка от
полицейски служители от РУ Ветово. Актосъставителят В. извършил проверка. По време
на проверката водачът не представил СУМПС, което да е издадено от съответните
български власти. Представил СУМПС № 21АХ36494, издадено по образец на Република
Франция. След извършена справка в информационната база данни на МВР чрез
оперативния дежурен на РУ Полиция Ветово било установено, че жалбоподателят не
притежава валидно издадено СУМПС от надлежните български власти при МВР на
РБългария. От справката в Европейската система за регистрация на свидетелствата за
управление на МПС било установено, че за водача няма издадено валидно СУМПС и не е
регистриран в системата.
При така установените обстоятелства по време на проверката
актосъставителят в присъствието на свидетел И. съставил на жалбоподателя АУАН за
нарушение по чл.150 ЗДвП, приложен към делото/л.14/. Актът бил връчен на
жалбоподателя, последният го подписал, като отбелязал, че няма възражения.
Допълнителни възражения постъпили в 3-дневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН. В тях
жалбоподателят посочвал, че е правоспособевн водач на МПС и притежава валидно
СУМПС, издадено по образец на Република Франция.
На 22.02.2022г. въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното
НП от Началника на РУ Ветово, връчено на упълномощен от жалбоподатела
представител – адв.П.М. от АК Русе на 05.05.2022г., с което административно
наказателната му отговорност била ангажирана.
Със съставянето на АУАН било иззето СУМПС № 21АХ36494/л.35/, издадено по
образец на Република Франция. По случая била извършена проверка във връзка с данни за
извършено документно престъпление. По време на проверката било изпратено запитване
до френските власти чрез ДМОС относно истинността на представения документ. В
получения отговор се посочвало, че описаното СУМПС не фигурира в тяхната база данни.
В хода на проверката била изготвена експертна справка, от която се установява, че
изследваното СУМПС № 21АХ36494, издадено по образец на Република Франция, е
истински документ, по които не са налице подправки. След изпратено ново запитване до
френските власти чрез ДМОС се получил отговор /л.52/, според който документът е
истински и фигурира в съответната база данни, както и че този документ е издаден на
жалбоподателя. При тези обстоятелства с Постановление от 06.04.2022г./л.18/ Районна
прокуратура Русе отказала да образува наказателно производство и изпратила
преписката по компетентност на РУПолиция Ветово.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените
2
и приобщени към делото по реда на чл.283 НПК писмени доказателства – АУАН, НП,
материали по прокурорска преписка №681/2022г. по описа на Районна прокуратура Русе,
Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г., докладна записка, както и след изслушване на
актосъставителя и свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на акта.
Съдът приема и кредитира показаниятана свидетелите, които се подкрепят от другите
събрани доказателства.
Действайки като въззивна инстанция и подлагайки на служебна проверка
както акта, така и НП при така установената фактическа обстановка съдът
направи следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена в срока и по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН пред надлежния съд, от
лице, което има право и интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество е същата е основателна по следните съображения :
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от
компетентно лице по смисъла на чл.189, ал.1 ЗДвП, вр.чл.37,ал.1,б.”б” от ЗАНН, като
формално същият съдържа всички необходими по чл.42 ЗАНН реквизити. Въз основа на
така съставения АУНН е издадено атакуваното НП на Началника на РУ Полиция Вятово.
По делото не възниква съмнение относно компетентността на органа, издал НП, предвид
представената по делото Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021г./л.86 /на Министъра на
вътрешните работи, с които са делегирани правомощия на началниците на РПУ като
административнонаказващи органи. Налице са необходимите реквизити на НП по чл. 57,
ал.1, т.1-7 от ЗАНН. Съдът не констатира при проверката допуснати съществени
процесуални нарушения, водещи до опорочаване на административнонаказателното
производство.
Съдът в рамките на задължителната служебна проверка, разглеждайки делото по
същество следва да установи чрез допустимите от закона доказателствени средства,
дали е извършено административното нарушение, както и обстоятелствата, при които е
извършено. При извършване на посочената проверка и при обсъждане на представените
доказателства, съдът намира, че фактическите констатации в АУНН не са обосновани и
не се подкрепят от представените в с.з. писмени и гласни доказателства. Установи се, че
по време на проверката жалбоподателят е представил СУМПС, френски образец. От този
факт и след проверка в база данни на Сектор ПП към ОДМВР Русе е установено, че на
жалбоподателя в РБългария не е издадено надлежно СУМПС. Във възражението по акта
жалбоподателят е посочил, че е правоспособен водач и притежава надлежно издадено
СУМПС от РФранция, което е представил пред контролните органи. От приложените
към жалбата материали от прокурорската преписка, водена за документно престъпление
е установено, че процесното СУМПС № 21АХ36494, издадено по образец на Република
Франция, е истински документ, който фигурира в съответната база данни, както и че
този документ е издаден на жалбоподателя.
От всичко посочено по-горе се налага извода, че към датата на проверката -
3
21.12.2021г., жалбоподателят е бил правоспособен водач и на територията на РБългария,
тъй като съгласно нормата на чл.161, т.5 от ЗДвП, свидетелство за управление на МПС
издадено от държава-членка на Европейския съюз е валидно на територията на Република
България за категорията, за която е издадено. Посочения горе извод се налага и предвид
заложения принцип на взаимност в Директива 2006/126/ ЕО на Европейския парламент и
на Съвета от 20 декември 2006 година относно свидетелства за управление на превозни
средства. В Член 2 - Взаимно признаване, изрично е посочено че Свидетелствата за
управление, издадени от държавите-членки, се признават взаимно. Ноторно известно
обстоятелство е, че РФранция е държава, членуваща в Европейския съюз, поради което
правоспособността придобита в тази държава и съответно документирана и
материализирана в надлежно издаденото свидетелство от съответния държавен орган
на Република Франция дава право на жалбоподателя законосъобразно да управлява МПС на
територията на РБългария.
При така установеното от правна страна, съдът счита, че при реализиране на
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е вменено нарушение,
което той не е извършил. Това е така, защото от събраните писмени доказателства се
установи фактическа обстановка, която не съответства на посочената в акта и НП и не
осъществява състав на нарушение.
Предвид изхода на делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН на въззиваемата
страна следва да бъдат възложени и разноските на жалбоподателя, направени за
адвокатско възнаграждение в размер на 300лв, с оглед представения договор за правна
защита и съдействие/л.84/.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21 – 0457 – 000402 от 22.02.2022г. на ВПД Началника на РУ
Ветово към ОД МВР Русе, с което на основаниe чл.177, ал.1, т.2 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.150 от ЗДвП на Н. В. М. с ЕГН ********** от
гр.Ветово, обл.Русе, ул.“Батак“ №17 е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 200лв/двеста лв/.
като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР – Русе - гр.Русе, бул.“Скобелев“ № 49 да заплати на Н. В. М. с
ЕГН ********** от гр.Ветово, обл.Русе, ул.“Батак“ №17 сумата 300лв./ триста лв/
представляващи разноски за адвокатска защита.
4
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд - Русе, на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава дванадесета от АПК.
СЪДИЯ :
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5