О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1635/14.11.2023г.
гр.
Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII-и състав,
в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Хубчева адм.
дело № 1005 по описа за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във
връзка с. чл. 215 от Закона за устройство на територията ЗУТ).
Образувано
е по жалба, подадена от „Виваком България“ ЕАД, със седалище и адрес на управление
гр. София, Район „М…Заповед № 1352 от 15.09.2023 год. на Кмета на Община
Велинград, относно одобрен подробен устройствен план (ПУП) – частично изменение
на плана за застрояване (ЧИПУП) за УПИ XLII – „за търговия и обществено
обслужване“ в кв. 8, по плана на с. Юндола. В жалбата се моли за отмяна на
процесния акт с доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост.
Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
В
изпълнение на Разпореждане № 2027 от 20.10.2023 год. на съда дружеството –
жалбоподател с нарочна молба е приложил по делото документ, удостоверяващ, че е
извършено плащане на държавна такса по сметка на Административен съд -
Пазарджик, в размер на 50,00 (петдесет) лева, уточнил е в какво се състои
незаконосъобразността на оспорената заповед, изложил е доводи досежно правния
му интерес от предявеното оспорване и е представил преписи от жалбата за
другата страна.
В молбата
е направено доказателствено искане за назначаване на вещо лице, което да
извърши оглед на място и да отговори на поставените въпроси.
След
запознаване с направеното искане и със съдържанието на молбата съдът счита, че
искането за назначаване на вещо лице следва да бъде уважено, като бъде
допусната съдебно-инженерна експертиза, която да отговори на формулираните от жалбоподателя
въпроси.
Съдът,
след като се запозна с представените писмени доказателства по делото, счита, че
следва да укаже на административния орган – кмета на Община Велинград да
представи административната преписка по издаване на процесната в заповед, в
нейната цялост. По делото не е приложено Решение XII на
Експертен съвет по устройство на територията, взето с Протокол № 6 от заседание
на 21.08.2023 год., скица на подземната мрежа на техническата инфраструктура и
съответните сервитути за УПИ XLII – „за търговия и обществено обслужване“ в кв.
8, по плана на с. Юндола. Също така следва да представи доказателства за
приложена, респективно неприложена регулация на имота, действащия към момента
ПУП и проектът за изменение на ПУП – ЧИПУП за
процесния имот, както и да посочи дали има приет Общ устройствен план на
общината, а при наличие на такъв да приложи копие от него за УПИ XLII, в кв. 8,
по плана на с. Юндола.
На осн.
чл. 154, т. 2 от АПК органът е изпратил жалбата до съда и към нея е приложен
списък на страните по издаване на акта. Посочил е, че заинтересованата страна е
само една – С.И.С., но съдът счита, че не е спазена разпоредбата на чл. 131 от ЗУТ.
Във връзка
с изложеното, съдът следва да укаже на ответната страна, в 3-дневен срок от
получаване на настоящото разпореждане, да представи отново списък на
заинтересуваните страни по чл. 131 от ЗУТ по оспорването на заповедта, да
представи доказателства за приложена, респективно неприложена регулация на
имота, действащия към момента ПУП и проектът за изменение на ПУП – ЧИПУП за
процесния имот, както и да посочи дали има приет Общ устройствен план на
общината, а при наличие на такъв да приложи копие от него за УПИ XLII, в кв. 8,
по плана на с. Юндола.
За
процесуална икономия съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 01.12.2023 год. от 12.15 часа, за която дата и час да се
призоват страните и вещото лице.
Воден от
горното и на основание чл. 157, ал. 1, чл. 163 и чл. 171, ал. 2 от АПК, съдът,
О П Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА делото в
открито съдебно заседание на 01.12.2023 год. от 12.15 часа.
КОНСТИТУИРА като
страни в производството:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
„Виваком България“ ЕАД, с адрес за призоваване: гр.
София, Район „Младост“, бул. „Ц. ш.“ № 115и, ЕИК .., представлявано от Н. А..,
в качеството му на Главен изпълнителен директор,
ОТВЕТНИК: Кмет на
Община Велинград, с адрес за призоваване: гр. Велинград, бул. „Х. А.“ № .. и
ЗАИНТЕРЕСОВАНА
СТРАНА:
С.И.С., с
адрес ***.
ПРЕПИС от
жалбата да се изпрати на заинтересованата страна.
ПРЕПИС от молба
с вх. № 9367 от 09.11.2023 год. да се изпрати на административния орган и на
заинтересованите страни, като им се укаже, че в 14-дневен срок могат да
представят писмен отговор и да посочат доказателства.
ДА СЕ
ПРИЗОВАТ страните и вещото лице по делото
за насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на дружеството-жалбоподател,
че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и
обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си
правни последици.
УКАЗВА на
административния орган, издал оспорвания административен акт, както и на
заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, че съгласно чл. 170,
ал. 1 от АПК трябва да установят съществуването на фактическите основания,
посочени в оспорвания акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
УКАЗВА на
административния орган, че в 3-дневен срок от получаване на настоящото
разпореждане, следва да представи отново списък на заинтересуваните страни по
чл. 131 от ЗУТ по оспорването на заповедта, да представи доказателства за
приложена, респективно неприложена регулация на имота, действащия към момента
ПУП и проектът за изменение на ПУП – ЧИПУП за процесния имот, както и да посочи
дали има приет Общ устройствен план на общината, а при наличие на такъв да
приложи копие от него за УПИ XLII, в кв. 8, по плана на с. Юндола.
ДОПУСКА
съдебно-инженерна експертиза, която да отговори на формулираните от
жалбоподателя въпроси:
1. През поземления имот преминава ли
електронна съобщителна мрежа и свързана с нея физическа инфраструктура, от
какво се е изградена - тръби/блокчета и др., от какво се състои - вид/параметри
на съобщителна мрежа/кабели, наличие на съоръжение/я - кабелна/и шахта/и в
имота;
2. С оглед на вида на извършеното
строителство и неговите характеристики, да се определи годината на изграждане
на мрежата (канална) преминаваща през имота.
3. При изготвяне на становището си,
вещото лице да отрази схематично мрежата върху съответен чертеж/подложка, на
които да са видими отстоянията на мрежата спрямо имота и бъдещото застрояване.
НАЗНАЧАВА за вещо
лице инж. М. Н. К., специалност“ инженер по радиоелектроника – електронни
системи за контрол и управление, с адрес за призоваване: гр. Пловдив, ул. „Н.
К.“ № ., тел. ...
ОПРЕДЕЛЯ депозит
за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 (четиристотин) лева, вносим от
жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщаването по сметка на Административен съд –
Пазарджик за вещи лица.
УКАЗВА на вещото
лице, че заедно със заключението си следва да представи справка-декларация и
документи за извършени разходи съгласно Наредба № Н-1 от 14.02.2023 год. за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗВА на вещото
лице, че съгласно чл. 196, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) е
длъжно незабавно да съобщи на съда, ако за него е налице някое от основанията
за отстраняване по чл. 22, ал. 1 ГПК.
ПРИЕМА И
ПРИЛАГА представените от оспорващото
лице, както и от административния орган писмени документи, в това число и административната
преписка.
Определението
не подлежи на обжалване.
Препис от определението,
на основание чл. 138 АПК да се изпрати на страните, като призовките,
съобщенията и съдебните книжа, ведно с приложенията към тях, да бъдат изпращани
на страните преимуществено чрез Единния портал за електронно правосъдие или
чрез Системата за сигурно електронно връчване, в случай че същите са
регистрирани в нея.
СЪДИЯ:/п/