№ 1648
гр. С., 11.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Административно
наказателно дело № 20242230201151 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
упълномощен процесуален представител адв. С. К. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Актосъставителят, редовно призован се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован се явява лично.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Г. И. Г. на 46г., български гражданин, женен, със средно образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. М. М. на 29г. български гражданин, женен, с висше образование,
работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
1
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обещават да говорят истината.
Съдът отстрани от залата свид. М..
Съдът разясни правата за отводи състава на съда и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи. По доказателствата представям и
моля да приемете талон за собственост на автомобила. Водя и моля да
допуснете до разпит един свидетел брата на жалбоподателя, който е
собственик на автомобила А. П. Б..
Съдът счита исканията за основателни следва да го уважи и да бъде
допуснат до разпит водения свидетел, както и да бъде прието като
доказателство представеното копие от свидетелство за регистрация на МПС
част I на личния автомобил на жалбоподателя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото свидетелство за
регистрация на МПС част I за лек автомобил „С.И.“ с рег.№ ........
ДОПУСКА до разпит водения свидетел А. П. Б..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
А. П. Б. роден на 01.08.1995г. в гр. С., живущ в с.гр., български
гражданин, женен, със средно образование, работи, неосъждан, брат на
жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК обеща
да говори истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Адв. К.: Поддържам жалбата.
2
Актосъст. Г. И. Г., РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата в акта сме
били на работа с колегата М.. Точния час и дата не помня. Спрели сме лицето,
проверили сме го на таблета и излезе, че няма застраховка. Жалбоподателя
управляваше МПС „Мерцедес“. За това нарушение му съставихме акт.
Автомобила нямаше застраховка, той не беше собственик на автомобила.
Колата не беше спряна от движение, не беше с прекратена регистрация.
Възможно е да ни е дал обяснения защо е без застраховка, но не помня в
момента.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Свид. М. М. М., РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата спряхме за
проверка жалбоподателя. Констатирахме, че автомобила няма застраховка
„Гражданска отговорност“. За това нарушение колегата му състави акт.
Проверяваме с таблет. След като му бъде въведен номера излиза дали има
застраховка или няма. Не мога да кажа дали беше с прекратена регистрация
автомобила и дали е бил спрян от движение.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Свид. А. П. Б., РАЗПИТАН КАЗА: Брат съм на жалбоподателя. Живея в
кв. Речица. Брат ми живее на същия адрес. Към месец юни 2024г. работеше
брат ми във фирма „Лагуна“. За да отиде на работа брат ми минава по „Банско
шосе“, „Самуиловско шосе“, „Ямболско шосе“ и по „Цар Симеон“ в дясно. От
„Ямболско шосе“ завива в ляво и отива посока центъра. С моя личен
автомобил, беше средата на юни месец след проверка на служители на МВР се
установи, че нямам валидна гражданска отговорност. Сутринта преди работа
брат ми е имал проблем с неговия личен автомобил, не е могъл да запали.
Помоли ме да вземе моя личен автомобил, защото аз имам и друг автомобил
на мое име. Аз му дадох моята кола. Моята кола е „М.“ с рег.№ ............ Аз
мислех, че има автомобила гражданска отговорност, но е изтекла. Пропуснал
бях. На две вноски беше застраховката. Втората вноска не е била платена.
Когато дадох ключа на брат ми му казах, че документите са в жабката.
Получих обаждане същия ден веднага след съставяне на акта, брат ми се
обади и каза, че нямам валидна гражданска отговорност. Помолих го да отиде
да сключи, да я плати, а аз ще му дам парите. Веднага след това отиде брат ми
и сключи застраховка.
Адв. К.: Нямам въпроси.
3
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и приетото в днешното
съдебно заседание.
Адв. К.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. К.: Господин председател считам, че от събраните доказателства и
изложените аргументи и факти в жалбата се подкрепят изцяло, а именно
констатирано е извършено нарушение от жалбоподателя, но то е формално. Не
са произтекли никакви последици, включително и за държавните органи. От
представените доказателства се установява, че веднага след установяване на
нарушението жалбоподателят е заплатил „Гражданска отговорност“ на
автомобила. От субективна страна от показанията на брата на жалбоподателя
и собственик на автомобила се установява, че същият е управлявал
автомобила със знанието и впечатлението, че всички документи са в ред.
Считам, че би следвало да се приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй
като както посочих по-рано от това формално нарушение не са настъпили
вредоносни последици. Претендираме разноските по делото.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 12.20 часа.
4
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5