№ 33099
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20241110150464 по описа за 2024 година
Заседание по чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по предявени от Н. Я. Т., чрез адв. Р., против „............“ ЕАД
и „..........“ ЕООД обективно кумулативно съединени установителни искове, както
следва:
1/ иск за прогласяване нищожност на сключен между Н. Я. Т. и „............“ ЕАД
договор за потребителски кредит № 2725784/14.02.2023 г., на основание чл. 22, вр. чл.
11, ал. 1, т. 10 ЗПК, евентуално вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 ЗПК – поради непосочване в
договора на действителния ГПР, както и поради непосочване на условията за
прилагане на лихвения процент по кредита;
2/ иск за прогласяване нищожност на сключен на 14.02.2023 г. между Н. Я. Т. и
„..........“ ЕООД договор за поръчителство с правно основание чл. 26, ал. 2, пр. 4 ЗЗД –
поради липсата на основание за сключване на договора, предвид недействителността
на договор за потребителски кредит № 2725784/14.02.2023 г.
Исковете са допустими.
Исковата молба съответства на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. Същата
съдържа доказателствени искания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК са подадени отговори от ответниците „............“
ЕАД и „..........“ ЕООД, с които се изразява становище за неоснователност и
недоказаност на исковете. В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор от
ответника, с който се изразява становище за неоснователност и недоказаност на
исковете. Правят се доказателствени искания.
В срока и по реда на чл. 211, ал. 1 ГПК, при условията на евентуалност,
ответникът „............“ ЕАД предявява против Н. Я. Т. насрещен осъдителен иск по чл.
240, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на дружеството сумата от 119,64
лв., представляваща непогасен остатък от главницата по договор за потребителски
кредит № 2725784/14.02.2023 г., ведно със законната лихва за забава от датата на
насрещната искова молба – 05.06.2025 г. до изплащане на сумата.
Съдът констатира, че насрещният иск не е изпратен за отговор на Н. Я. Т.,
поради което това процесуално действие следва да се извърши със самостоятелно
разпореждане по чл. 131 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
1
Доказателствените искания на ищеца следва да бъдат уважени, с изключение на
искането по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника „..........“ ЕООД да представи по
делото договор за предоставяне на поръчителство от 14.02.2023 г., тъй като препис от
същия е представен с отговора на исковата молба.
Доказателствените искания на ответниците за приемане като писмени
доказателства приложените към отговорите на исковата молба документи следва да
бъдат уважени.
В насроченото открито съдебно заседание ще бъде изготвен доклад по чл. 146
ГПК и на страните ще бъде предоставена възможност да направят доказателствени
искания и предприемат процесуални действия за защита на интересите си.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 14.11.2025
г., от 14.30 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИЕМА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА документите, приложени
към исковата молба и отговорите на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
Копия от определението да се изпратят на страните, а на ищеца Н. Я. Т. да се
изпратят и преписи от отговорите на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2