Разпореждане по дело №384/2019 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 2109
Дата: 25 юли 2019 г.
Съдия: Валентина Жекова Кърпичева Цинцарска
Дело: 20192100900384
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 юли 2019 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

2109                                               25.07.2019г.                           гр.Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД                                     ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

на двадесет и пети юли                                                        две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Валентина Кърпичева-Цинцарска

 

като разгледа докладваното от съдия Кърпичева-Цинцарска

търговско дело № 384 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по исковата молба на Л.Д.К., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, адв. З.Ж.  срещу ответника ГАРАНЦИОНЕН ФОНД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Граф Игнатиев 2, ет. 4.

Видно от изложеното в исковата молба, предявени са две претенции за обезщетяване на преживяни от ищеца неимуществени и имуществени вреди.

Съдът констатира нередовност на исковата молба, както следва:

1.      Липсват изложени фактически твърдения претендираната сума от 1 303,89 лева, какви конкретно претърпени имуществени вреди касае.

2.      Не е посочен краен момент на заявената претенция за присъждане на законна лихва, както и не става ясно, дали се търси законна лихва само по отношение на претенцията за претърпени неимуществени вреди.

 

Мотивиран от горното и на основание чл. 130 от ГПК Бургаският окръжен съд

 

РАЗПОРЕДИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молбата по търговско дело № 384 по описа на БОС за 2019 година.

УКАЗВА на ищеца на посочения съдебен адрес, че в едноседмичен срок от съобщението следва да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно:

1.      Липсват изложени фактически твърдения претендираната сума от 1 303,89 лева, какви конкретно претърпени имуществени вреди касае.

2.      Не е посочен краен момент на заявената претенция за присъждане на законна лихва, както и не става ясно, дали се търси законна лихва само по отношение на претенцията за претърпени неимуществени вреди.,

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок следва връщане на исковата молба.

 

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :