№ 624
гр. Варна, 27.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и седми
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело №
20223100900101 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба от Д. ИВ. П., с постоянен адрес гр. Варна, чрез адвокат
Я.Д., САК срещу Гаранционен фонд, Б *********, със седалище гр. София, с правно
основание чл.557 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 26
000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи
се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на
13.05.2021г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното й изплащане.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и
чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис на ответника.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Гаранционен фонд е депозирал
писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основателност. Направени са и
доказателствени искания.
По допустимостта на предявения иск:
Въз основа на изложените в исковата молба и отговора твърдения на страните
съдът намира предявените искове за процесуално допустими.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявените искове, извън приложното поле на чл.365 ГПК,
съдът намира, че исковете следва да се разгледат по общия исков ред.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства,
доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата
страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Исканията за допускане на гласни доказателства за изясняване на
обстоятелствата, свързани с претърпени неимуществени вреди, се явяват относими към
предмета на доказване и следва да бъдат уважени, като се допуснат до събиране показанията
на двама свидетели при режим на довеждане.
1
Искането в ИМ за назначаване на СМЕ е относимо към предмета на доказване с
оглед доказване характера на претърпените увреждания и претърпените болки и страдания.
Исканията в ИМ за назначаване на САТЕ и за допускане до разпит на един
свидетел също са относими към предмета на доказване във връзка с установяване механизма
на ПТП, както и поставените в отговора въпроси към САТЕ с оглед твърдението за
съпричиняване от страна на пострадалата.
Водим от горното и на осн. чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по общия исков ред.
ПРИЕМА за разглеждане искова молба от Д. ИВ. П., с постоянен адрес гр. Варна,
чрез адвокат Я.Д., САК, с правно основание чл.432 от КЗ.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следния проект за доклад по делото, на
основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявен е иск от Д. ИВ. П., с постоянен адрес гр. Варна, чрез адвокат Я.Д., САК
срещу Гаранционен фонд, Б *********, със седалище гр. София, с правно основание чл.557
от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 26 000 лева,
представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на
13.05.2021г. ПТП, ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че 13.05.2021г., около 11:15 ч. в гр. Варна, на бул.
„Сливница" възникнал транспортен инцидент с участието на неидентифициран лек
автомобил, автобус от градския транспорт „Соларис Урбино 12" с per. № *****, движещ се
по линия № 118, и пътуващата в този момент в него пътничка Д. ИВ. П.. Твърди се, че ПТП
е настъпило изцяло по вина на неизвестен водач на неидентифизиран лек автомобил при
следния механизъм - на кръстовището преди автобусна спирка „Г. Петлешев", автобусът се е
движил по линия № 118 с посока от запад към изток (към центъра на гр. Варна), в дясната
лента за движение, със скорост от 23,20 км./ч. Непосредствено преди кръстовището на бул.
„Сливница" от съседната лента за движение пред автобуса навлязло светлозелено на цвят
МПС. За да предотврати удар, шофьорът на автобуса предприел аварийно спиране, в
резултат на което поради инерционните сили, действащи върху пътниците, ищцата,
правостояща до втората врата, загубила равновесие и паднала на пода на автобуса, при
което получила телесни увреждания – фрактура на дясна раменна кост в горна трета и
контузия на ляв лакът. След ПТП ищцата била прегледана и транспортирана в МБАЛ
„Света Анна“ с оплаквания от силни болки в областта на дясното рамо и левия лакът,
поради което й била направена рентгенография на дясно рамо и било констатирано
счупване на раменна кост. Поставена била ортеза за период от 30 дни домашно лечение.
След около 2 седмици, поради продължаващите болки, ищцата била прегледана от ортопед –
травматолог, след още 1 седмица отново била на преглед, при което била насочена към
физиотерапия.
Излага се, че вследствие на преживяното ПТП ищцата изпитала силна уплаха и
стрес, както и цялостно емоционално сътресение. Получената фрактура предизвикала
трайно затруднение на движенията на горния десен крайник, поради което ищцата била
поставена в невъзможност за функционално и пълноценно използване на водещата си дясна
ръка по време на възстановителния период, което от своя страна обусловило необходимост
2
от чужда помощ. Пострадалата изпитвала затруднения със съня, не била в състояние да
извършва обичайните си ежедневни дейности, налагало се системно да приема
обезболяващи медикаменти. Инцидентът се отразил негативно и върху психиката на Донка
Пеева, породило се перманентно посттравматично притеснение у нея при возене в сред‐
ствата за обществен градски транспорт, проявили се тревожност, напрегнатост и
раздразнителност. След процесния инцидент ищцата дори предпочитала да избере
пешеходен маршрут, така че да избегне возенето в автобус, макар и по този начин да се
налага да удължава времето си за придвижване.
Твърди се, че по случая било образувано досъдебно производство, което било
спряно поради неустановен извършител на деянието, а именно водача на лекия автомобил,
отнел предимството на движещия се в дясната лента автобус и е принудил водача да
задейства аварийно спирачната система. Твърди се, че с оглед неустановяване на
извършителя претенцията следва да бъде насочена към Гаранционен фонд. Сочи се, че е
била предявена претенция по реда на чл.380 от КЗ към Гаранционен фонд за изплащане на
застрахователно обезщетение, на което бил получен отказ.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът Гаранционен фонд, със седалище гр.
София е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Твърди се, че отправената от ищцата извънсъдебна претенция е била изцяло
бланкетна, като не са изпълнени дадените от ГФ указания. Релевира се и възражение, че
произшествието е настъпило изцяло по вина на пострадалата, в евентуалност че е налице
съпричиняване, изразяващо се в непредприемане на действия за осигуряване на собствената
си безопасност като пътник в обществения транспорт. Оспорва претенцията за
неимуществени вреди по размер, като твърди, че е прекомерно завишена, както и че
претърпените увреждания не съответстват на вида и степента на увреда, посочена в исковата
молба.
По предявения иск с правно основание чл.557 КЗ ищецът носи доказателствената
тежест за установяване твърдените от него факти - наличието на неимуществени вреди
вследствие на смърт или телесни увреждания, причинени на територията на Република
България от моторно превозно средство, което не е било установено, причинна връзка
между деянието и вредоносния резултат, както и вида и размера на претърпените вреди,
съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на
които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния
резултат от пострадалото лице.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора не се констатират безспорни и
ненуждаещи се от доказване факти.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата съгласно искането по т.1 от
доказателствените искания към ИМ, по силата на което да се снабди с препис от
материалите по ДП №145/2021г. по описа на сектор „Пътна полиция“, ОД на МВР - Варна.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца
чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане, за установяване на претърпените
3
от ищцата болки и страдания вследствие на телесните увреждания, причинени при
процесното ПТП, както и въздействието върху нейната психика.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по искане на ищеца
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – И.П.Т. на посочения в отговора на
ИМ адрес, като УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да представи
доказателства за внесен депозит в размер на 30 лв., след което ще бъде призован свидетеля.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-МЕДИЦИНСКА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице по която
въз основа на материалите по делото и преглед на пострадалата да отговори на въпросите,
поставени в исковата молба по т.V.
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 350 лв., вносими в 1-седмичен срок от съобщението.
Определя за вещо лице д-р В.Д., който да се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА СЪДЕБНО-АВТОТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА със задачите,
поставени в ИМ и в отговора на ИМ, на които вещото лице да отговори въз основа на
приложените по делото и по досъдебното производство документи.
Определя депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата, в размер на 400 лв., вносими поравно от ищеца и от ответника в 1-седмичен
срок от съобщението.
Определя за вещо лице А.Я., който да се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключението следва да бъде депозирано по делото
най-малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
УКАЗВА на страните възможността за постигане доброволно уреждане на спора,
вкл. чрез Центъра за медиация при ВРС. Центърът предоставя безвъзмездно възможност на
страните по делата да разрешат правния спор доброволно, посредством медиация и със
съдействието на медиатор, всеки работен ден от 9 до 17 ч. За съдействие към Центъра могат
да се обърнат страни по неприключили граждански, частни наказателни и търговски дела,
разглеждани в съдилищата от съдебния район на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд –
Варна. Центърът е разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-
изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
За връзка с Центъра по медиация страните могат да се свържат за дела на окръжен съд
Варна с Нора Великова, на тел.052 623 362 както и да изпратят запитване по e-mail:
*********@***.**.
НАСРОЧВА производството по т.д. № 101/2022г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 15.06.2022г. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., на ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ.
4
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5