№ 76
гр. Провадия, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря М. Янч. М.
като разгледа докладваното от Димитър Ст. Михайлов Административно
наказателно дело № 20223130200100 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление №НЯСС-295/20.12.2021г. на
председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с
което на „Напоителни системи“ЕАД, ЕИК ********* за нарушение на чл.
190а ал.1 т.3 от ЗВ, на основание чл.201, ал.12 и 200, ал.1, т.29 от Закона за
водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00/хиляда/ лева.
В жалбата си жалбоподателят твърди, че не е доволен от обжалваното
наказателно постановление /НП/.
Моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно, като изтъква обширни доводи в тази насока.
За ДАМТН, редовно призована, представител не се явява, като по
делото е постъпило становище да бъде отхвърлена жалбата, както и да бъде
потвърдено обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно.
Претендират се и разноски.
Контролиращата страна ВРП-ТО-Провадия, редовно призовани не се
явяват и не се представляват.
От приложените по делото акт за установяване на административно
нарушение и издадено въз основа на него наказателно постановление,
приложените по делото писмени доказателства и показанията на разпитания
свидетел-Н. В. ИВ., съдът приема за установено следното:
На 01.04.2021г. на основание чл.190, ал.4, т.2 от Закона за водите е
била извършена проверка на язовирната стена и съоръженията към нея на
„Елешница“, разположен в имоти с идентификатори: 20599.13.47, с.Дебелец;
78519.600.356, с.Цонево; 78519.600.357, с.Цонево; 78519.600.355, с.Цонево;
1
78519.600.358, с.Цонево; 78519.600.360, с.Цонево, общ.Дългопол, обл.Варна,
собственост на „Напоителни системи“ЕАД, съгласно Акт за собственост
№53, том.IX, рег.№11052, дело №1514/25.11.2008г. на Районен съд-Провадия.
За извършената проверка е бил съставен КП №05-01-22/02.04.2021г. връчен на
„Напоителни системи“ЕАД с писмо с Изх.№85-01-550/11.04.2021г., получен
на 23.04.2021г., съгласно известие за доставяне №91000126906918.
В хода на проверката, протекла чрез визуален оглед на място и
проверка на документацията от експлоатация на язовирната стена и
съоръженията към нея, е било констатирано, че пиезометричната мрежа на
язовира е в неизправно състояние. Същата се състояла от 12 бр. пиезометри,
разположени в три профила и един контролен, разположен между бермата и
короната, по-голямата част от които били компрометирани и е било
необходимо да се извърши цялостно възстановяване на мрежата. По този
начин е било установено, че не е изпълнено от собственика на язовира
задължителното предписание, дадено на основание чл.138а, ал.3, т.5 от
Закона за водите, с Протокол №5/28.05.2020г. от оглед на язовирната стена и
съоръженията към нея на комисия, назначена със Заповед №РД-20-7712-
6/21.05.2020г. на Областния управител на Област Варна, връчен на
„Напоителни системи“ЕАД, а именно: „Да се приведе в изправно техническо
състояние пиезометричната мрежа на язовирната стена“ със срок за
изпълнение до 30.10.2020г.
За установеното нарушение на въззивника бил съставен АУАН №05-
099/28.06.2021г. на „Напоителни системи“ЕАД-гр.София, ЕИК ********* в
който било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 190а ал.2 от ЗВ,
който бил връчен на 20.07.2011г. без възражения.
Такива постъпили в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
На 20.12.2021г. на въззивника били издадено обжалваното
наказателно постановление, с което му била наложена имуществена санкция в
размер на 1000,00/хиляда/ лева.
В съдебно заседание, проведено на 26.05.2022г. бе разпитан
актосъставителя, от показанията на който става ясно, че през месец май 2020г.
Междуведомствената комисия е извършила проверка и е било констатирано,
че има проблем с пиезометричната мрежа, като съответно е било написано
предписание. При последваща проверка на 01.04. 2021 г. е било констатирано
неизпълнение на самото предписание, което е било дадено от
междуведомствената комисия. Срокът за изпълнение на предписанието е бил
5 месеца, което се явявало напълно достатъчно, като регламентиран срок за да
влязат в експлоатация самите пиезометри и съответно бил съставен акт. В
деня на акта не е имало представител на „Напителни системи“ акта е бил
съставен в отсъствието на „Напоителни системи“ЕАД. Акта е бил изпратен с
обратна разписка по надлежният ред.
Съдът изцяло кредитира показанията на актосътавителя, като
последователни, логични и напълно кореспондиращи с установената по
2
делото фактическа обстановка.
Настоящият съдебен състав счита, че е налице нарушение на
разпоредбата на чл.34 ал.1 от ЗАНН, тъй като нарушителят е бил известен на
наказващия орган още на 28.05.2020 година, нарушението е извършено на
дата 30.10.2020 година, когато е изтекъл срока на даденото предписание, а
акта за нарушение е бил съставен на 28.06.2021 година т.е след изтичане на
предвидения в горепосочената разпоредба тримесечен срок.
Соченото процесуално нарушение е от категорията на съществените
и се явява самостоятелно основание за отмяна на обжалваното наказателно
постановление.
С оглед изложените съображения, съдът приема, че обжалваното НП
е незаконосъобразно и като такова ще следва да бъде отменено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните
производства по обжалване на издадени НП пред районния съд страните имат
право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. В настоящото производство са претендирани разноски от въззивната
страна, при определянето на които следва на основание чл. 144 от АПК
субсидиарно да намери приложение ГПК и в частност нормата на чл. 78 от
ГПК. В контекста на приложението на цитираната разпоредба към конкретния
казус, съдът намира, че следва да уважи претенцията на процесуалния
представител на въззиваемата страна. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП
заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. Като взе предвид, че производството по делото е
приключило в три съдебни заседания, съотв. същото не представлява
фактическа и правна сложност и процесуалния представител е участвал в
едно съдебното заседание намира, че на страната следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минималния размер, предвиден в нормата
на чл. 27е от Наредбата, а именно за сумата от 80 /осемдесет/ лева.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № НЯСС-295/20.12.2021г. на
председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, с
което на „Напоителни системи“ЕАД, ЕИК ********* за нарушение на чл.
190а ал.1 т.3 от ЗВ, на основание чл.201, ал.12 и 200, ал.1, т.29 от Закона за
водите е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00/хиляда/ лева.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор
ДА ЗАПЛАТИ на Напоителни системи“ЕАД, ЕИК *********, сумата от 80,
00 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Варна в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
4