ПРОТОКОЛ
2020 година ГР. ПЛЕВЕН
РАЙОНЕН
СЪД ОСМИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На
четвърти юни две хиляди и двадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
секретар:
ДАРИНА ДИМИТРОВА
прокурор:
ГАЛЯ ИЛИЕВА
постави
за разглеждане докладваното от съдията
ЧАВДАР ПОПОВ
НОХД
№944 по описа за 2020 година
На
именното повикване в 12.00 часа се
явиха:
Р.П.– П. редовно призована, представлява
се от прокурор Галя Илиева.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.В.М. – редовно призован, явява
се лично.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа
споразумение, моля да ми назначите служебен защитник.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА
СЕ ИЗПРАТИ
искане до *** за определяне на служебен защитник на подсъдимия Ш.В.М..
В залата се явява адв. В.М. от ***,
определен за служебен защитник на подсъдимия Ш.В.М..
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме защитава този
адвокат.
Адв. М. – запознах се с делото, поемам
защитата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. В.М. от АК
– Плевен за служебен защитник на подсъдимия Ш.В.М..
ПО ДАВАНЕ ХОД
НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
АДВ.М. – Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.М. - Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
На основание § 114 от Преходните и
заключителните разпоредби
към закона за изменение и допълнение на Наказателно-процесуалния кодекс съгласно
който разпоредбите на параграфи 13, 15, 36 - 46, 62, 72, 76, 77 и 78 не се
прилагат за неприключените до влизането в сила на този закон съдебни
производства, по които е започнато съдебното следствие, по настоящето НОХД
следва да бъде проведено разпоредително заседание с приложение на чл. 247 и чл.
248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 248 от НПК следва да
бъде дадена възможност на страните да ангажират становище по въпросите посочени
към ал.1 на чл. 248 от т. 1 до т. 8,
поради което,
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА възможност на
страните да ангажират становище по въпросите посочени в чл. 248 ал. 1 от т. 1 до т. 8 от НПК.
Становище по т. 1- Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОКУРОРЪТ – Да, делото е подсъдно на
съда.
АДВ.М. - Делото е подсъдно на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.М. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОКУРОРЪТ – Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
АДВ. М. - Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.М. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници?
ПРОКУРОРЪТ – На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
АДВ.М. – Също считам, че на досъдебното производство няма допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подзащитният ми.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.М. – Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила?
ПРОКУРОРЪТ – Считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на Глава 29
от НПК, а именно решаване на делото със споразумение, останалите страни
да изкажат своето становище дали считат, че са налице основанията за сключване
на споразумение.
АДВ.М. – Господин председател,
разговаряхме с представителя на РП и желаем сключване на споразумение, като считам,
че са налице основания за разглеждане на производство по реда на Глава 29 от НПК, а именно решаване на делото със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.М. - Съгласен съм с
казаното от адвоката ми.
Становище по т. 5 - Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?
ПРОКУРОРЪТ – Не са налице
изброените хипотези по т. 5.
АДВ. М. - Считам, че не са налице
основания изброените хипотези по т. 5.
ПОДСЪДИМ Ш.М. – Съгласен съм с казаното
от адвоката ми.
Становище по т. 6 - Взетите мерки за процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ – Няма отношение в случая.
АДВ. М. – Няма отношение в случая.
ПОДСЪДИМИЯТ Поддържам казаното от
адвоката ми.
Становище по т. 7 - Искания за събиране на
нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Не правя искане за събиране
на нови доказателства.
АДВ.М. – Нямам искане за събиране на
нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.М. –– Поддържам казаното
от адвоката ми.
Становище
по т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ - Да се насрочи делото на
основание чл. 252 от НПК и да се
разгледа делото незабавно след разпоредителното заседание.
АДВ. М. – Доколкото разпоредбата на чл.
252 от НПК визира, че делото ако бъде разглеждано по реда на глава 29 от НПК следва незабавно да се проведе
след приключване на разпоредителното
заседание, то в този смисъл аз Ви моля
да насрочите веднага след приключването на настоящето разпоредителното
заседание разглеждането на производството със споразумение.
ПОДСЪДИМ Ш.М. – Съгласен съм с казаното
от адвоката ми.
Като изслуша становището на страните
съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане делото по реда на
Глава 29 от НПК. Заявеното е от страните желание за сключване на споразумение,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Ш.В.М. – роден на *** ***. Български гражданин. С основно
образование. ***. Женен. Неосъждан /***/. ЕГН:**********.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния
акт.
Съдът разяснява на страните правата по
чл.274 и 275 от НПК, а на подсъдимият и останалите му процесуални права.
ПРОКУРОРЪТ
– Отводи на съдебния състав не правя, нови искания нямам, постигнали сме
споразумение за прекратяване наказателното производство по реда на чл.384 ал.1
от НПК със съгласието на защитника и подсъдимия, което моля да одобрите.
АДВ.М. – Постигнали сме споразумение,
което моля да одобрите, отводи и възражения нямаме.
ПОДСЪДИМИЯТ Ш.М. – Не правя отводи и
възражения, моля да одобрите споразумението.
С оглед становището на страните съдът
счита, че са налице условията за откриване на съдебното следствие, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с докладване
на споразумението
от прокурора.
Долуподписаните ГАЛЯ ИЛИЕВА – прокурор
в Плевенска районна прокуратура, от една
страна и от друга – адвокат В.М. от Адвокатска колегия - Плевен, като
сл.защитник на подсъдимия Ш.В.М. по НОХД
№ 944/2020 г. по описа на Плевенски
районен съд заявяват, че се споразумяват за следното:
1.Подсъдимият Ш.В.М., роден на *** ***.
Български гражданин. С основно образование. ***. Женен. Неосъждан /****/. ЕГН:**********
се признава за ВИНОВЕН в това, че от неустановен ден на 2019г. до ***. в
гр.Плевен сам осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната
система чрез монтиране на нерегистриран водомер с неработещ отчитащ механизъм,
използван като тръбопровод и с това създал условия за не пълно отчитане на
потребената вода– престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия
Ш.В.М. с ЕГН:********** престъпление на
същия се определя наказание по чл. 234в ал.1, във вр.чл.55, ал.1, т.2, буква
„б” от НК, вр. с чл.42 „а“ от НК а именно ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни
мерки:
- чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна
регистрация по настоящ адрес *** за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, с периодичност 2
пъти седмично.
- чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен
служител – за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага
по-лекото наказание глоба, което се предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
3. Подсъдимият Ш.В.М. с ЕГН:**********
следва да заплати направените деловодни разноски в размер на 64,05 лева по
сметка на ***.
4.От престъплението не са причинени
имуществени вреди.
5.Подсъдимият Ш.В.М. с ЕГН:**********
заявява, че разбира условията на
споразумението, съгласен е с тях,
доброволно го е подписал и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ
Ш.В.М.
– Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците
от споразумението и съм съгласен с тях, заявявам, че доброволно съм го подписал
и декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане по общият ред.
АДВ. М. – Моля Ви да одобрите
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ – Господин съдия, с оглед
становището на страните предлагам и моля, да одобрите като окончателно
споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД
№ 944/2020г. по описа на РС-Плевен постигнато по реда на чл.384 ал.1 от НПК, между РП-Плевен, подсъдимият и
защитника му.
С П
О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Галя Илиева/ /адв.В.М./
ПОДСЪДИМ:
/Ш.В.М./
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение за прекратяване
наказателното производство по настоящото НОХД №944 по описа на ПлРС за 2020г.,
не противоречи на морала и закона, урежда въпросите по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което следва да бъде одобрено.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на
основание чл.384 ал.1 от НПК постигнатото и оформено с настоящия съдебен
протокол като окончателно споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №944 по описа на Плевенски районен съд за 2020г. спрямо
подсъдимият Ш.В.М. със снета по делото самоличност относно следното:
Долуподписаните ГАЛЯ ИЛИЕВА – прокурор в Плевенска
районна прокуратура, от една страна и от
друга – адвокат В.М. от Адвокатска колегия - Плевен, като сл.защитник на
подсъдимия Ш.В.М. по НОХД № 944/2020
г. по описа на Плевенски районен съд
заявяват, че се споразумяват за следното:
1.Подсъдимият Ш.В.М., роден на *** ***.
Български гражданин. С основно образование. ***. Женен. Неосъждан /***/. ЕГН:**********
се признава за ВИНОВЕН в това, че от неустановен ден на 2019г. до ***. в
гр.Плевен сам осъществил неправомерно присъединяване към водоснабдителната
система чрез монтиране на нерегистриран водомер с неработещ отчитащ механизъм,
използван като тръбопровод и с това създал условия за не пълно отчитане на
потребената вода– престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
2.Във връзка с извършеното от подсъдимия
Ш.В.М. с ЕГН:********** престъпление на
същия се определя наказание по чл. 234в ал.1, във вр.чл.55, ал.1, т.2, буква
„б” от НК, вр. с чл.42 „а“ от НК а именно ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни
мерки:
- чл.42а, ал.2, т.1 от НК - задължителна
регистрация по настоящ адрес *** за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца, с периодичност 2
пъти седмично.
- чл.42а, ал.2, т.2 от НК - задължителни периодични срещи с пробационен
служител – за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.55, ал.3 от НК не налага
по-лекото наказание глоба, което се предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода.
3. Подсъдимият Ш.В.М. с ЕГН:**********
следва да заплати направените деловодни разноски в размер на 64,05 лева по
сметка на ***.
4.От престъплението не са причинени
имуществени вреди.
5.Подсъдимият Ш.В.М. с ЕГН:**********
заявява, че разбира условията на
споразумението, съгласен е с тях,
доброволно го е подписал и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия
ред.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД № 944/2020г. по описа на РС – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на жалба или протест.
Протоколът е написан в съдебно заседание
и приключи в 12.09 часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: