Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 21.04.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в закрито заседание на двадесет и първи април две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. №
545 по описа на СГС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТР/.
Образувано е по жалба, подадена от „Н.Б.“
ЕООД срещу отказ № 20200310180642-2/19.03.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията да извърши обявяване на декларация по
чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството.
Жалбоподателят счита, че отказът е
незаконосъобразен. Посочва, че заявлението е за подаване на годишния финансов
отчет на дружеството, на което Н.В.К.-Б.е
едноличен собственик на капитала и управител. Твърди, че заявлението е подадено
чрез електронния подпис на съпруга й М.В.Б., който действа като неин
пълномощник с изрично писмено пълномощно от 30.06.2015 г., заверено от
нотариус. Посочва, че Агенцията по вписванията не е зачела нейния опит да
отстрани указаната нередност, защото тридневният срок по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ
в конкретния случай е във времевия отрязък между 16.03.2021 г. и 18.03.2021 г.,
а е подала документите на 19.03.2021 г., които не били взети предвид. Предвид
изложеното иска да се постанови вписване по заявлението, подадено на 10.03.2020
г.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок
срещу акт, подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ и от
лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е
процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
В разпоредбата на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ е
изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по
регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка
дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му
със закона, което се установява от представените със заявлението документи,
съответно дали заявлението изхожда от оправомощено лице – чл. 21, т. 3 ЗТРРЮЛНЦ.
В разглеждания случай се иска
обявяване на акт – декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за
счетоводството по партидата на „Н.Б.“ ЕООД.
За да постанови обжалваният отказ,
длъжностното лице е приело, че съгласно чл. 13 ЗЕДЕУ електронният подпис има
значението на саморъчен подпис. В настоящия случай заявлението е подадено от М.В.Б.,
за който, при извършена проверка, се установява, че не е управител или
прокурист на дружеството, като към заявлението не са представи доказателства за
представителната власт на лицето.
Съдът намира, че отказът е
законосъобразен. Както се посочи, за да бъдат вписани или обявени в търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел съответните
обстоятелства или актове, длъжностното лице по регистрацията следва да провери
налице ли са изискванията на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ, включително дали заявлението
изхожда от правоимащо лице. Кръгът на надлежно легитимираните в регистърното
производство заявители е уреден с изрична норма – чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно чл.
15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ, вписване, заличаване и обявяване могат да се заявяват от:
1. търговеца, съответно юридическото лице с нестопанска цел /респ. лицето,
осъществяващо органното му представителство/; 2. прокуриста; 3. друго лице в
предвидените по закон случаи; 4. адвокат с изрично пълномощно, съставено
съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителност пред агенцията
съгласно ал. 3 на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ актовете по чл. 6, ал. 3 ЗТРРЮЛНЦ, който
препраща към чл. 38, ал. 1, 3 и 5 от ЗСч, може да се заявят и представят за
обявяване и от съставителя на финансовите отчети по смисъла на ЗСч с нотариално
заверено пълномощно. Разпоредбата на чл. 15, ал. 2 във вр. с ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ
предвижда, че заявлението може да се подаде или от заявител по ал. 1 и ал. 3 на
чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ или от пълномощник с изрично писмено пълномощно, като в
последния случай, с оглед нормата на чл. 15, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ, подписът на
заявителя под заявлението трябва да е нотариално заверен. В чл. 15, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че когато заявлението не се подава от заявител по ал. 1,
т. 1 и 2 на чл. 15 ЗТРРЮЛНЦ, пълномощното се прилага към заявлението, а когато заявлението
се подава по електронен път, се представя електронен образ на пълномощното.
С оглед приложимите норми лице, което
попълва заявлението може да бъде само такова, което е сред изрично изброените в
чл. 15, ал. 1 ЗТРРЛЮНЦ. В разглеждания случай заявлението е подадено от М.В.Б.,
който е заявил за обявяване декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч. на
дружеството „Н.Б.“ ЕООД. Не са представени доказателства, че М.В.Б. е изрично
упълномощен адвокат, същият не е управител на дружеството, като няма и
специална норма в закона, която да оправомощава пълномощник на дружеството да
подава горепосочената декларация. Такова пълномощно в полза на М.Б.не е и
представено, тъй като приложеното към частната жалба се отнася до
упълномощаване от Н.В.Б.в полза на М.В.Б. да подава от нейно име УЕП Заявления
за обявяване на годишен финансов отчет /образец Г2/ на „Н.Б.“ ЕООД, но не и за
декларации по ЗСч. При тези данни следва да се приеме, че лицето М.В.Б. не
притежава качеството на заявител по смисъла на чл. 15, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ.
Предвид изложеното заявеното
обявяване на декларация по чл. 38, ал. 9, т. 2 ЗСч изхожда от нелегитимирано
лице, поради което обжалваният отказ се явява законосъобразен и следва да бъде
потвърден.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата,
подадена от „Н.Б.“
ЕООД срещу отказ № 20200310180642-2/19.03.2021 г. на длъжностно лице по
регистрацията при Агенция по вписванията да извърши обявяване на декларация по
чл. 38, ал. 9, т. 2 от Закона за счетоводството.
Решението подлежи на обжалване пред
Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Препис от решението да се съобщи и
на Агенцията по вписванията.
СЪДИЯ: