за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 709 от ТЗ . Постъпила е молба от Агенция за държавни вземания г. София , в която твърди, че общия размер на преобразуваните с оздравителния план вземания на държавата възлизат на 9 287 921.06 лв., от които публичните вземания са в размер на 7 806 558.85 лв. . До 28.02.2006 г. следвало да бъде внесена първата погасителна вноска в размер на 140 042 . 72 лв. , представляваща задължения за данъци , имуществени санкции, фонд НЗОК и фонд ДЗПО . В тази сума се включвал ОЛП върху цялата дължима главница за периода от 08.12.2004 г., датата на даване съгласие на Министъра на финансите до 02.06.2006 , датата на която е влезнало в сила решението на съда относно утвърждаване на оздравителния план на дружеството . На 28.02.2006 г. "Орфей" АД г. Кърджали превел първата вноска от 17 404.69 лв. , която не отговаря на заложените параметри в погасителния план . Второто плащане е извършено на 02.05.2006 г. , което е в размер на 13 794.00 лв. , при натрупани задължения към 28.04.2006 г. в размер на 166 625.85 лв. От 02.05.2006 г. към момента на постъпване на молбата в съда не са постъпвали суми . Или от изложеното следва , че е налице просрочване на повече от две погасителни вноски. С съгласието на Министъра на финансите било свързано и с учредяване на особен залог от страна на "Орфей" АД г. К-ли върху цялото предприятие на дружеството за реално обезпечаване вземането на държавата , но това не било сторено. Държавата , чрез АДВ , била кредитор с вземания повече от 15 % от всички преобразувани с оздравителния план здължения и подава молбата при условията на чл.85,ал.1 от ЗСДВ .Счита , че са налице предпоставките на чл.709, ал.1 от ТЗ и моли съдът да постанови решение, с което да възобнови производството по несъстоятелност с последиците на чл.711 от ТЗ . В подкрепа на молбата си представя писменни доказателства. В съдебно заседание молбата се поддържа за същите основания. "Орфей" АД г. К-ли намира молбата за възобновяване производството по несъстоятелност за неоснователна . Твърди, че в хода на изпълнение на оздравителния план възникнал спор относно дължимостта на лихвите за периода от 08.12.2004 г. до 02.02.2006 г. , тъй като в съгласието не се съдържат специфични условия за погасяването им , от което следвало , че те се погасяват по начина и в сроковете за другите лихвени задължения . Становището на АДВ , че за посочения период натрупаните лихви са изискуеми в пълен размер и държавата може да иска незабавно изпълнение не следва да се приема, тъй като в 4.1.3 от оздравителния план погасяването на лихвено задължение следва да стане на 96 месечни вноски , а в писмото на Министъра на финансите липсва специално условие за изплащане на спорната лихва , то следва да се приеме редът посочен в плана. Моли съдът да отхвърли молбата за възобновяване производството по несъстоятелност. Окръжния съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното : С решение № 69/ 01.06.2005 г. по горното дело съдът е утвърдил оздравителен план на "Орфей" АД г. К-ли . Решението е влезнало в законна сила на 02.02.2006 г. Във връзка с утвърждаване на оздравителния план и като условие за разглеждането му от събранието на кредиторите е съгласие на Министъра на финансите , обективирано в писмо изх. № 26-00-552/03 от 08.12.2004 г. , на основание чл.153 от ДПК/отм./ , за преобразуване на публични и частни държавни вземания и разсрочване наданъчните задължения за срок от 8 години , редуциране на 90 % от размера на начислените до даване съгласието дължими лихви , които се начисляват върху цялата дължима главница за данъчни задължения , НЗОК и ДЗПО в размер на ОЛП от датата на съгласието за разсрочване . Това уславие се отнася и за частните държавни вземания , а относно имуществените санкции и държавните такси , същите са погасяват с първата погасителна вноска . Със съгласието е разпоредено учредяване на особен залог върху предприятието на длъжника и ипотека върху всички активи на дружеството. Посочено е още, че преобразуваните с оздравителния план вземания стават изцяло предсрочно изискуеми при неизпълнение на които и да е две месечни погасителни вноски , по които е да е погасителни планове , неразделна част от настоящото съгласие . От Приложение № 6 от оздравителния план се установява, че размера на първата вноска е в размер на 16010.58 лв. към която сума АДВ включва и лихва върху цялата дължима сума 124 032.14 лв. или общо първата вноска възлиза на 140 042.72 лв. и съгласно плана следва да бъде заплатена до 28.02.2006 г. Втората вноска по оздравителния план възлиза на 21 600.00 лв. , към която сума АДВ прибавя и част от неизплатената първа вноска и се дължи до 30.03.2006 г. , вместо това обаче от представените по делото дказателства се установява, че "Орфей" АД г. К-ли на 28.02.2006 г. е внесъл по сметка на АДВ сумата 17 404.69 лв. , а на 2.05.2006 г. сумата от 13 749.00 лв. От последната дата до последното съдебно заседание по делото няма данни дружеството да внася по сметка на АДВ погасителни вноски и не са предприети действия по изпълнение на оздравителния план относно публичните вземания . Споровете между АДВ и дружеството относно задължението за лихва съгласно съгласието на Министъра на финансите не са относим към настоящото производство .Дори да се приеме, че първата и втората вноски са в размер на по 21600 лв. , без начислената лихва по съгласно съгласието на Министъра на финансите и предложените погасителни плнове , то внесените суми не покриват задължението на длъжника към държавата . Безспорно налице е неизпълнение на оздравителния план от "Орфей" АД - Кърджали от плащането на последната вноска през м. май 2006 г. към постъпване на молбата в съда и към момента на разглеждане на делото , при което съдът намира искането за възобновяване производство‗о по несъстоятелсот за основателно. Съгласно чл. 709,ал.1 от ТЗ Агенция за държавни вземания има качеството на кредитор с преобразувано вземане на повече от 80% от общия размер на предявените и приети от синдика вземания и може да иска възобновяне производство по несъстоятелност без да се доказва свърхзадлъжнялост или неплатежоспособност на длъжника. Съгласно чл.85,ал. 1,т. 3 от ЗСДВ АДВ представлява държавата в производство по несъстоятелност , в случаите когато държавата е кредитор с публични или определени от закона частни държавни вземания . Освен това агенцията е администрация към министъра на финансите . С оглед на това съдът намира , че независимо от това , че съгласно чл.189,ал. 5 , предл. 2-ро от ДОПК при неизпълнение на оздравителния план възобновяване производство по несъстоятелност сатав по искане на министъра на финансите или от упълномощено от него лице , няма пречка агенцията да прави такова искане.Основанието да се иска възобновяване на производство по несъстоятелност е длъжникът да не изпълнява задължения, призтичащи от оздравителния план , не само към кредитора поискал възобновяване , но и към останалите кредитори. Възобновяване на производството по несъстоятелност означава подновяване на процесуалните действия по развитието му . При положение , че "Орфей" АД-Кърджли не изпълнява задълженита се по оздравителния план, за съдът не остава друго освен да приеме , че са налице матиалнопралноправни основание за възобновяване на производството по несъстоятелност, което ще бъде в интерес на кредиторите. Вярно е, че оздравяването е в интерес на длъжника и затова законодателя е предоставил възможност за оздравяване на предприятието му и продължаване на дейността с оглед по-пълно удовлетворяване на кредиторите. Във времето обаче кредиторите не могат да чакат оздравяване , при положение , че не се изпълнява оздравителния план .Явно възможността за оздравяване на дружеството не се е реализирала , при което за кредитора се открива възможността по чл.709,ал.1 от ТЗ да иска възобновяване произрводството по несйстоятелност .. Като основание за възобновяване законодателят е придвидил длъжникът да не изпълнява задълженията си по плана , законът не предвижда конкретно кои задължения и виновно поведение на длъжника , при което следва да се приеме , че при неизпълнение на всяко от посочените задължения на длъжника в оздравителния план е основание за възобновяване.. С оглед на това следва да се приеме , че освен установеното неизпълнение на плана , дружеството не е преприело обезпечителни мерки за запазване масата на несъстоятелността като гаранция за изпълнение на т. 6.9 от плана. С оглед на това съгласно чл.710 във вр. с чл.709,ал.1 от ТЗ съдът следва да обяви несъстоятелността на длъжника с последиците на чл.711 и сл. от ТЗ. Следва да се възобновят прекратените правомощия на синдика с оглед изпълнение на задълженията му по осребряване имуществото на длъжника . Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА производството по несъстоятелност на "Орфей" АД със седалище и адрес на управление г. Кърджали, ул."Първи май" № 62 . ОБЯВАВЯ несъстоятелността на "Орфей" АД-Кърджали .и постановява прекратяване дейността на предприятието . ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР ВЪРХУ ИМУЩЕСТВОТО НА "ОРФЕЙ" АД г. Кърджали . ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на "Орфей" АД - Кърджали . ЛИШАВА "Орфей" АД-Кърджали да управлява и да се разпорежда с имуществото , включено в масата на несъстоятелността .. ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото от синдика, включено в масата на несъстоятелността , и разпределение на осребреното имущество . ВЪЗОБНОВЯВА правомощията по чл.658 от ТЗ на синдика Пламен Атанасов Атаносов с ЕГН ********** от г. Хасково , ул. "Братя Миладинови" № 1 . ПРЕКРАТЯВА правомощията на надзорния орган и заличава вписването в търговския регистър по партидата на "Орфей" АД-Кърджали на членовете Стоянка Пеева Кисьова с ЕГН **********, Златка Филипова Тодорова с ЕГН **********, Ивета Маринова Велкова с ЕГН **********. ПРЕПИС от решението да се изпрати във фирмено отделение за прилагане към фирменото дело, на Служба по вписванията при РС Кърджали за вписване в нотариалните регистри , на държавния съдия изпълнител при КРС за прилагане по изпълнителните дела, на частните съдии изпълнители Хриса Пурнарова и Росен Сираков за сведение за прилагане към изпълнителните дела и Регистъра за особените залози при МП /чл.26,ал.3,т. 10 от ЗОЗ/. ВПИСВА решението по партидата на "Орфей" АД-Кърджали и в книгата по чл.634в от ТЗ. Решението подлежи на незабавно изпълнение и обнародване в Държавен вестник . Решението може да се обжалва пред ВКС на РБ в седмодневен срок от обнародването.
Председател: |