№ 23
гр. Пазарджик, 10.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20245220200821 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
За дружеството жалбоподател „С.“ ООД, редовно уведомено от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника адв.И. А.- не се явява
законен представител. За него се явява пълномощникът адв.И. А., редовно
упълномощен.
Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРКЕЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА-
ГР.ПАЗАРДЖИК, редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез
юрк.Ш.- не се явява. За него се явява процесуалният представител юрк.М. Ш.,
редовно упълномощена. Представя пълномощно.
Свидетелят С. А. А., редовно призован- явява се лично, доведен от
служители на ОЗ „Охрана“- Пазарджик.
Свидетелят А. Н. А., редовно призована- не се явява.
АДВ. А.: Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на делото.
ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото. Представих ново пълномощно, тъй
като предходното е със срок на действие до края на 2024 година.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвени служебно по делото: справка от ТР за
търговско дружество „А.“ ЕООД- гр.Самоков и справка НБД „Население“ за
свидетеля А. А..
Страните /поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се в докладваните справки
информация е относима към предмета на делото и от значение за правилното
му решаване, поради което същите следва да се приемат като писмени
доказателства по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: справка от ТР за „А.“
ЕООД- гр.Самоков и справка НБД „Население“ за свидетеля А. А..
Сне самоличността на явилия се свидетел, както следва:
С. А. А.- роден на ****г. в гр.Самоков, обл.Софийска, живущ в
гр.Самоков, обл.Софийска, ****, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, без служебни
отношения с дружеството жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля С. А.:
СВ. А.: За фирма „С.“ не съм чувал. Лице с име Д. М. не знам. Л. Р. я
знам. Работил съм за нея миналата година. Работих там 3-4 дни- боклуци съм
изхвърлял от фермата във Ветрен. Това е стопански двор. Мен ме взе на
работа Ж. А.. Ж. ме извика на работа, той ни беше бригадир. Той ни караше с
кола от Самоков всеки ден и после ни връщаше. Бяхме трима човека. Единият
беше А./не знам фамилия/, аз и Ж.. Не сме оставали да спим там. Аз хвърлях
боклуци, стени къртех. Ж. ми казваше какво да правя. Аз не се запознах с Л., а
само я знам като име. Тя се водеше шефка на Ж.. В този стопански двор има
патици. Аз, докато бях там, имаше патици. Имаше и работници да гледат
патици. Аз само боклуци хвърлях- обща работа. Хвърлях ги боклуците в двора
на купчина.
2
Аз не съм подписвал договор за тази работа. Работих около 4-5 дни тази
работа. Пари ми даваше Ж. за тази работа- по 70 лв. на ден надник. Сутрин Ж.
ни взимаше към 07-07:30ч. и тръгвахме към Ветрен. Вечер до 17ч. работехме,
на обяд почивахме един час. Договор не съм подписвал, защото не ми казаха и
бяхме за кратко време. Бяхме за 3-4 дни.
Аз бях там, като дойдоха от „Инспекцията по труда“. Първият път беше
затворена вратата и не можаха да влезнат. 2-3 дни по-късно дойдоха пак и ние
докато работехме ни извикаха. Имаше и полиция. Питаха ни от кога работим,
за кой работим, за колко пари работим и ние им казахме. Дадоха ни да пишем
нещо. Аз мога да чета и да пиша.
На свидетеля се предяви декларация по чл.402 от КТ, находяща се на
л.21 от делото.
СВ. А.: Това аз съм го писал и аз съм го подписал. Мой е подписът.
Л. никога не съм я виждал. Във фирмата на А. А. съм работил само така
на частно, без договор. Фирмата й се занимава със строителство. Работил съм
на техни обекти и друг път, когато пак Ж. ме е викал.
Не съм бил на договор в тази фирма „А.“ ЕООД- никога. Аз с А. не съм
говорил. Тя е майка на Ж.. Само с Ж. съм говорил. Ж. се занимава с тази
фирма. Аз имам телефонния номер на Ж.- **** /свидетелят продиктува
телефонния номер от своя собствен мобилен телефон/. Те си живеят в Самоков
в една къща. А. не работи, само фирмата е на нейното име.
Казвам, че Л. е шефка на Ж., защото Ж. ни казваше: „Л. ни е шефка“,
„Чакаме Л. за пари“, но аз не съм я виждал. Л. е давала парите на Ж.. Това го
знам, защото си комуникираме с Ж.. А. не знам дали е давала пари на Ж..
Знам, че Ж. е взимал парите май по банков път от Л..
СЪДЪТ намира, че с оглед разкрИ.е на обективната истина по делото
следва да допусне до разпит в качеството на свидетел посоченият в днешното
съдебно заседание от свидетеля А.- Ж. А., който да се призове по телефона.
Чрез него да бъде призована още веднъж и допуснатата в качеството на
свидетел А. Н. А..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
3
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото Ж. А., който да
се призове по телефона. Чрез същия да се призове отново св.А. А.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.03.2025г. от 10:30 часа, за която
дата и час дружеството жалбоподател- уведомено чрез пълномощника.
Пълномощникът адв.А.- уведомен. АНО-уведомен чрез процесуалния
представител юрк.Ш.. Да се призоват свидетелите А. А. и Ж. А. по указания
начин.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:45 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4