Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 486
гр. Враца, 18.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ВРАЦА, V състав,
в публично заседание на 11.11.2019 г. /единадесети ноември две хиляди и
деветнадесета година/ в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА адм. дело № 789
по описа на АдмС – Враца за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.459, ал.1 от Изборния кодекс (ИК).
Образувано е по жалби на Ц.В.Д., упълномощен
представител на Коалиция „БСП за България“ и И.Г.И., в качеството му на
регистриран кандидат за общински съветник от Коалиция „БСП за България“ против
Решение №215/28.10.2019г. на ОИК - Враца за
определяне резултатите от изборите за общински съветници
и обявяване на избраните общински съветници и Решение
№219/01.11.2019г. за допълване на решенията на Общинска избирателна комисия
Враца относно обявяване на избрани кметове и общински съветници
в изборите за общински съветници и за кметове на 27
октомври 2019 г. в община Враца.
Депозирана е и жалба от И.Н.У., независим кандидат
за общински съветник против решение №215/28.10.2019г. на ОИК - Враца за определяне резултатите от изборите за
общински съветници и обявяване на избраните общински съветници.
Жалбите са изпратени от ОИК – Враца, с писмо изх. №
40/05.11.2019г., ведно със заверено копие на административната преписка по
приемането на Решение №215/28.10.2019г. на ОИК – Враца.
Ответникът,
Общинска избирателна комисия Враца, чрез Председателя М.П. ангажира становище
за неоснователност на жалбите.
Заинтересованата страна, ПП
“Земеделски народен съюз“, редовно призован, представлява се от Д.Д., ангажира становище за неоснователност на жалбите.
Заинтересованата
страна, ПП ВМРО – Българско национално движение, редовно призована,
представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбите.
Заинтересованата
страна, ПП ГЕРБ, редовно призована, представител не се явява и не е ангажирано
становище по жалбите.
Заинтересованата
страна, ПП СЪЮЗ НА ДЕМОКРАТИЧНИТЕ СИЛИ, редовно призована, чрез адвокат И.И., ангажира становище за неоснователност на жалбите.
Заинтересованата страна,
„ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ – ОБЕДИНЕНИЕ“ (ДА България, ДСБ, Зелено движение),
редовно призована, представител не се явява и не ангажира становище по жалбите.
Заинтересованата
страна, МК БЪЛГАРСКИ ДЕМОКРАТИЧЕН ЦЕНТЪР – БДЦ (АБВ, ЗС А. Стамболийски, РДП),
редовно призована, не се представлява и
не е ангажирано становище по жалбите.
Заинтересованата
страна, МК БЪЛГАРИ ЗА АЛТЕРНАТИВА НА СТРАХА, ТОТАЛИТАРИЗМА И АПАТИЯТА (БАСТА),
ПП ДПС, ПП НДСВ, ПП Политическо движение Социалдемократи, ПП НОВОТО ВРЕМЕ),
редовно призована, не се представлява и не е ангажирано становище по жалбите.
Заинтересованата страна Д.Д., редовно призована, явява се лично и ангажира становище
за неоснователност на жалбите.
Заинтересованата
страна В.Х., редовно призован, явява се лично и ангажира становище за
неоснователност на жалбите.
Заинтересованата
страна И.И., редовно призована, явява се лично и
ангажира становище за неоснователност на жалбите.
Заинтересованата
страна М.М., редовно призован, явява се лично и
заявява, че поддържа жалбата на Коалиция „БСП за
България“.
Заинтересованата
страна М.Я., редовно призован, явява се лично и ангажира становище за
неоснователност на жалбите.
Заинтересованата
страна А.И., редовно призован, явява се лично и ангажира становище за
неоснователност на жалбите.
Останалите заинтересовани страни,
редовно призовани, не ангажират становища по жалбите.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Враца дава заключение за допустимост и неоснователност на жалбите на Коалиция
„БСП за България“ и И.И.. Заявява, че в
производството не е оборена материалната
доказателствена сила на протоколите на секционните избирателни
комисии, въз основа на които са приети и резултатите от ОИК преди постановяване на решението му. Ангажира
становище за недопустимост на жалбата на И.У. като просрочена.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, от фактическа
страна приема следното:
Оспорва
се Решение №215/28.10.2019г. на ОИК - Враца
за определяне резултатите от изборите за
общински съветници и обявяване на избраните общински съветници, допълнено с Решение №219/01.11.2019г. С последното
са допълнени решенията от
28 октомври 2019 г. на ОИК Враца за обявяване на избрани кмет на община Враца,
общински съветници в община Враца и кметове на
кметства в община Враца в изборите за общински съветници
и за кметове на 27 октомври 2019 г. в диспозитивната
им част като добавя последен абзац с текст, както следва: „Решението подлежи на
обжалване пред Административен съд-Враца чрез Общинска избирателна комисия
Враца в 7-дневен срок от обявяване на решението“.
Жалбоподателите са регистрирани с
кандидатски листи за участие в местните избори, проведени на 27.10.2019г., за
избиране на общински съветници в Общински съвет Враца
с Решение № 60/19.09.2019г. и Решение №76/24.09.2019г. на ОИК – Враца,
легитимиращо ги като страни с право на оспорване на изборния резултат по
смисъла на чл. 459, ал. 1 от Изборния кодекс.
По жалбите на Ц.В.Д., упълномощен
представител на Коалиция „БСП за България“ и И.Г.И., в качеството му на
регистриран кандидат за общински съветник от Коалиция „БСП за България“:
Преди произнасянето по наведените от жалбоподателите доводи за
незаконосъобразност на оспореното решение, съдът по силата на служебното
начало, въздигнато в чл. 168, ал. 2 от АПК следва да извърши проверка
относно валидността на оспорения административен акт. При
осъществявания от съда контрол не се
установиха нарушения, които да сочат на
нищожност на решението. Същото е издадено
от компетентен орган - ОИК Враца, назначена с Решение № 903-МИ от 30.08.2019г.
на ЦИК, в кръга на дадените й правомощия
и в предвидената от закона форма.
Основните възражения са, че в изборния ден са получени
множество сигнали от кандидати за общински съветници
и упълномощени представители на „БСП за България“
(участвали в процеса на преброяване) за незачетен вот в квадратче с № 56 и
обявяване на съответните бюлетини за невалидни. Изложени са доводи, че голяма част от недействителните
бюлетини – общо 5630, има отбелязвания в квадратчето с номер 56 и в кръгчето за
конкретната преференция, като е видима само графична неомастилена
вдлъбнатина, което се дължало на предварителна химическа или друга обработка на
хартията под квадратчето с номер 56. В нито едно от 85-те Секционни избирателни
комисии, подробно описани в жалбата, не са взети предвид възраженията на
кандидатите за общински съветници и упълномощените представители на „БСП за България“.
Видно
от приетият
по делото протокол на ОИК, въз основа на който е взето оспореното решение – л.
51 – 55 от делото, същият е подписан от всичките нейни членове. В протокола
изрично е отбелязано в пункт „Г“, че няма спорове за действителността или
недействителността на гласовете, взетите решения и възраженията на членовете на
комисията по тях. Постъпили са два сигнала и една жалба, а именно: сигнал с вх. № 193/27.10.2019 г.
препратен по компетентност от ЦИК, относно паркиран бус
до сградата на стоматологията в гр. Враца, по който ОИК – Враца е постановила
Решение №193/27.10.2019г.; жалба вх. № 194/27.10.2019 г., от К. И.Б. - кандидат
за кмет на община Враца, по която ОИК се е произнесла с Решение №194 от същата
дата и сигнал вх. № 196/27.10.2019 г 14.30 ч., от Р.М. – упълномощен
представител на ПП „ГЕРБ“, по който е налице произнасяне с Решение
№196/27.10.2019г. на ОИК - Враца.
След обстоен преглед на
доказателствата, представени по делото, съдът констатира, че в нито един от протоколите на 110-те
СИК, в т. ч. и 85-те Секционни избирателни комисии, подробно описани в жалбата,
не е отразено особено мнение, липсват възражения или жалби, които да са относими.
Протоколите за установяване на
изборните резултати са подписани от всички членове на съответните секционни
комисии, без особено мнение. Няма данни по преписката, към който и да е от
секционните протоколи да е представено писмено особено мнение на член на
съответната комисия, така както изисква законът – чл. 441, ал. 3 – член на СИК,
който не е съгласен с отразеното в протокола, го подписва с особено мнение,
като посочва в какво се изразява особеното мнение. Мотивите се излагат в
писмена форма на отделен лист и се прилагат като неразделна част от протокола.
Освен това в протоколите е посочено, че изборите в съответната секция са били
проведени при нормална обстановка.
Във всички протоколи на СИК е посочено,
че не е налице протокол по чл. 438, ал. 3 от ИК на СИК, в който да са описани
споровете за действителността или недействителността на гласовете, взетите по
тях решения и възражения на членовете на комисията. Цитираният текст изисква,
когато действителността или недействителността на някой глас бъде оспорена,
след решение на комисията, случаят се описва в протокол. Протоколът се прилага към протокола на
секционната избирателна комисия, като на гърба на бюлетината се отбелязва
номерът на решението, основанието за недействителност и се подписва от
председателя и секретаря.
В конкретния случай няма
оспорване на действителността или недействителността на някой глас от член на
СИК, поради което настоящият съдебен състав намира, че отразеното в протокола
не може да бъде оборвано с други доказателствени
средства – писмени или гласни. След като в съставените протоколи на СИК няма
отразени постъпили в изборния ден жалби и взети по тях решения, няма описани
подадени заявления или възражения, няма забележки, няма подписи с особени
мнения, логично следва изводът, че при произвеждането на избора не са допуснати нарушения.
При така изложеното, жалбите,
макар и подадени от легитимни да оспорват решението на ОИК лица, в законоустановения срок, са неоснователни.
В
хода на съдебното производство не са установени нарушения, чието недопускане би
могло да доведе до друг краен изборен резултат. Обжалваното решение е издадено
от компетентен орган. Същото е мотивирано, като в него са посочени фактическите
основания за издаването му. В мотивите е посочен броят на действителните
гласове за отделните кандидатски листи. Оспореното решение е постановено при
спазването на установената форма, в съответствие с материалноправните
разпоредби и с целта на закона.
При
разглеждането на делото не се установиха такива съществени нарушения на
специалните материално-правни разпоредби и административнопроизводствените
правила, които да са довели до несъответен на волята на гласоподавателите
изборен резултат.
Оспореното решение
като правилно, постановено в съответствие с материалния закон и при
спазване на процесуалните правила,
следва да бъде потвърдено.
По жалбата на И.Н.У.:
Жалбата на И.У. *** на 05.11.2019г.
Оспореният акт е решение на
ОИК за обявяване избора на общински съветници в
община Враца. Нормата на чл. 88, ал. 2, във вр. с чл.
398 от ИК въвежда специални правила за обявяване на решението. Обявяването се
осъществява чрез поставяне на общодостъпно място в сграда, в която се помещава
комисията и чрез публикуване на интернет страницата на ОИК. В случая се
установи и страните не спорят, че решението на ОИК е обявено на 28.10.2019г.
При това положение, срокът за неговото оспорване пред съда по правилото на чл. 459,
ал. 1 от ИК изтича на 04.11.2019г., който е присъствен ден. Жалбата е подадена
лично от жалбоподателя на 05.11.2019г. Начинът на подаване на жалбата се
подчинява на общите правила по ГПК по препращане от чл. 144 от АПК.
С Решение №219/01.11.2019г. ОИК – Враца е допълнила диспозитива
на решение № 215/28.10.2019г. както следва: „Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд Враца чрез ОИК - Враца в седемдневен срок от
обявяването му”. Това решение е публикувано на 01.11.2019г. в 17,34 часа.
Решение №219/01.11.2019г. на
ОИК не води като правни последици до удължаване на законоустановения
срок.
Срокът за подаването на жалба е преклузивен,
от категорията на абсолютните процесуални предпоставки за допустимост на
подадената жалба, за които съдът следи служебно. Жалба подадена след изтичането
на срока е процесуално недопустима и не може да се разгледа по същество, защото
с изтичането на срока за обжалване се погасява правото на страната да търси
защита от съда. В този смисъл е и константната съдебна практика на ВАС -
определение №15806/30.11.2011г. по адм.д.№15004/2011г.,
IV
отд.
По тези съображения жалбата на И.Н.У. следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото в тази му част прекратено.
Воден от горното и на основание
чл. 459, ал. 10 от Изборния кодекс съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Решение №215/28.10.2019г. на ОИК - Враца за
определяне резултатите от изборите за общински съветници
и обявяване на избраните общински съветници,
допълнено с Решение №219/01.11.2019г.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на И.Н.У. против Решение
№215/28.10.2019г. на ОИК - Враца за
определяне резултатите от изборите за общински съветници
и обявяване на избраните общински съветници,
допълнено с Решение №219/01.11.2019г. и ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 789/2019г. в тази му част.
Решението
подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Върховен административен съд чрез Врачански
административен съд в 7-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето
му.
На основание чл. 138 от АПК на страните да се изпратят преписи.
Административен съдия: