№ 395
гр. Варна , 20.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20203100901314 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:31 часа се явиха:
-ро
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ от ГПК, на
второ четене се явиха:
Ищецът „ВАЛДЕС 19“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явяват се управителите В.П.С. и Р.Н.Р., заедно с адвокат Д.Г. ,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът „ИЕС“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се управителя И.Л.Д., заедно с адвокат Т.Т. , редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице П. К. М., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание.
Вещото лице Ж. Г. Т. , редовно призована, не се явява в съдебно
заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 17509 на 07.09.2021г. от
вещо лице П. К. М., в която моли делото да бъде отложено за по-късна дата,
като й се даде възможност да изготви заключението си по съдебно-
техническата експертиза.
СЪДЪТ докладва и постъпило заключение с вх.№ 17508 на 07.09.2021
г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза и констатира, че същото е
депозирано извън срока по чл.199 от ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 18039 на 14.09.2021 г. от
вещото лице Ж. Г. Т., в която моли съдът да определи нова дата за
представяне на съдебно-счетоводната експертиза.
Адв. Г.: Предоставям на съда.
Адв.Т.: Считам, че следва да се даде възможност на вещите лица да
изпълнят заключенията.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилите молби от вещите лица и
становищата на страните, намира, че на вещите лица следва да бъде дадена
възможност за изготвяне на заключението си, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Ж. Г. Т. и П. К. М. да
изпълнят задачите си по назначените съдебно-техническата експертиза и
съдебно-счетоводната експертиза, като
УКАЗВА на вещите лица, че на основание чл.199 от ГПК следва да
представят заключенията си най-късно една седмица преди съдебното
заседание.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
ищцовата страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
В.П.С. - ****, ЕГН **********; българска гражданка; неосъждана; без
родство, дела и трудово-правни отношения със страните; предупредена за
наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което същата обеща да
2
говори истината.
Свид. С. на въпроси на съда:
Аз съм съпруга на управителя на „Валдес 19“ ООД - В.П.С..
Свид. С. на въпроси от адв.Г.:
Значи, след подписване на договора, който беше през август месец, ние
започнахме веднага да извършване ремонтни дейности по обекта. Като имаше
ремонтни дейности в двора на обекта и в трите етажа на самия обект, който е
много голям. В кухните, във вътрешните помещения и отвън. Ляхме бетон
120 кв.м. на едната тераса. Боядисване и лакиране на всичко, което има по
обекта. Наистина е много голям и през цялото време имаше човек, който
друга фирма „ИЕС“ присъстваше, като в повечето случаи е бил г-н И. Д..
Четири години горе-долу този обект не е работил. Той имаше нужда от
много голям ремонт. Кухнята беше за ремонт. Целият таван течеше. Аз не съм
строител и не разбирам много добре, но цялата конструкция ПВЦ беше
изпадала. Понеже то е на скатове и от най-горното място течеше вода в
кухнята. Там ние направихме ремонт от горната страна. После правихме
ремонт изцяло на цялата къща, като в това се включва: боядисване, правене
на една дървена тераса, пода и странично ламперията където се държи -
парапети за държане. На долния етаж също правихме ремонт на всички
дървените части, щкурене и лакиране - и то по три пъти. Имаше една каменна
огромна тераса, която ние трябваше да съборим. Това през цялото време г-н
Д. е искал така да бъде и така сме го направили. Каменен зид, който беше на
терасата е съборен и на втория етаж на заведението прозорците сме махнали и
огромен каменен зид по същия начин е махнат. Покрив на третия етаж
надолу, който е - покривна конструкция и там дефакто изляхме един голям
бетон, който го изливахме откъм двора - 120 кв.м. Имаше съществуваща
тераса 120 кв.м. и ние направихме още една свързана с нея тераса, още 120
кв.м., като това трябваше да са 240 кв.м. плътно удължение, на което
поставихме плочки, които г-н Д. си избра. Лично с нас беше в магазина и си
ги избра. След това на тази цялата новоизградена тераса сложихме ковано
желязо парапет, като бяхме предвидили да няма там, където е дограмата на
слънцезащитното съоръжение. И на още по-долен етаж поръчахме метална
3
конструкция пак за парапет, дървени гредички за този парапет. Още един
етаж по-надолу правихме изравняване на басейн. Там насипвахме пръст за
това изравняване и махане на странични части от басейна, нещо като
преливник и разделяне на басейна на две, защото ние искахме басейна да се
ползва по-малка част от него - да не е цялото количество от 240 кв.м, ами да е
на 100 кв.м. Там също правихме една стена. И осветление и не знам какви още
работи. Аз нали не разбирам много, мога да кажа само това, което горе-долу
знам.
Да, слагахме колони на тази тераса - всичко, и окабеляване сме правили
на нея и с Ел и ВиК, за да може да се използва - трябва да има оттичане. И
после, понеже трябваше да сложим на долния етаж ел. инстанция - всичко е
пуснато, окабелено преди да слагаме дървении. Самата тераса ние я
облякохме с дървена облицовка цялата, за да може да е красива. На
слънцезащитно съоръжение сме сложили дограма. Знам и цената, но едва ли
сега трябва да я кажа. Дограма с метална конструкция, като през цялото време
г-н Д. е бил там. И покривна конструкция, като след това извикахме хора да
сложат окачен таван и ел. инсталация. На слънцезащитното съоръжение го
сложихме този окачен таван. Между слънцезащитното съоръжение и
вътрешните части на ресторанта сложихме специална дограма. Лично
ходихме до Бургас с г-н Д.. Тя е поръчана от „Вип пласт” и има фактура за
нея - седемнадесет хиляди и нещо. Два пъти са идвали хората да ни я
ремонтират. Там, където на самото заведение разбихме прозорците и каменна
стена, там сложихме такава плъзгаща дограма - тип „хармоника” - тя е много
скъпа. И отделно слънцезащитното съоръжението е изцяло на дограма 6 на 12
на 6 метра.
Не се сещам за такъв ден, в който да са се извършвали строително-
монтажни работи и г-н Д. или представител на фирма „ИЕС” да не е
присъствал. Почти всеки ден съм ходила, докато се извършваха тези
дейности. Имам страшно много клипчета и снимки. То в съда не влиза това
нещо, но по принцип ги имам.
Той г-н И. Д. непрекъснато беше там и караше работниците по два - по
три пъти да се връщат за едно и също нещо, примерно лакирането да се
извърши по три пъти на едно и също нещо - точно по неговия тертип и начин
4
да бъде извършено. Ние не сме се противопоставяли на това. Плащали сме
абсолютно всичко, което г-н Д. каже на работниците да направят и ние сме го
правили.
Свид. С. на въпроси на съда:
Никога, никакви противопоставяния не е имало от страна на фирма
„ИЕС” да се извършат тези работи.
Свид. С. на въпроси от адв.Т.:
Аз не съм компетентна да отговоря на въпроса - чела съм договора и не
съм обърнала внимание дали е тента или съоръжение. Ако можете да ми
направите дефиниция какво е тента и какво е съоръжение, веднага ще Ви
отговоря на въпроса. За това, което нарекох слънцезащитно съоръжение - ние
изградихме метална конструкция, която има покривна основа пак метална и
отгоре е с термопанели и отстрани с дограма. Трайно е прикрепено. Това г-н
Д. лично …
Адв. Г.: Имам възражение по така поставения въпрос и изказването
„благодаря за информацията“, защото свидетелката не е строителен техник,
няма и нужните познания, за да каже дали е трайно прикрепено или не е
трайно прикрепено. Може да каже какво е сложено, но дали е трайно или не е
правен извод и не е от нейната компетенция.
Свид. С. на въпроси от адв.Т.:
Сега в този случай като казахте - за слънцезащитното съоръжение няма
нужда от такава документация. Имахме документация от строителен
инженер. Не зная дали има разрешение за строеж и документация за
строително-монтажните работи, нямам представа. Наистина не мога да
отговоря дали е имало разрешение за строеж за летия бетон и колони на
терасата, не съм компетентна.
Ние имахме огромното желание да завършим барбекюто и басейна, но
г-н Д. ни връчи, че трябва да напуснем съоръжението и нямахме тази
възможност да го довършим. Г-н Д. ни даде предизвестие за прекратяване на
договора. И ние след това предизвестие защо трябва да довършваме нещо?
5
Той ни гони от обекта, а пък ние да го довършваме!
Единствено знам, че дойдоха от Пожарната да кажат, че всичко е наред,
но за друга комисия нямам представа. Имаме надлежен документ от
Пожарната, виждала съм го. Не мога да отговоря, той какво касаеше - това
беше преди две години и нямам спомен. Може да Ви излъжа нещо, ако кажа
сега.
Освен г-н Д., сина му е присъствал на няколко пъти, когато разваляхме
обекта. В такъв смисъл, че когато тези стени се разваляха и след това те имаха
някакъв конфликт и той не идваше. Разваляхме преди започнем да правим
ремонта на обекта.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката, след
което същата беше освободена и остана в съдебната зала.
СЪДЪТ констатира, че воденият от ищцовата страна свидетел В.М. е
присъствал в залата при разпита на свидетеля В. С..
Адв. Г.: Желаем да бъде разпитан този свидетел.
Адв. Т.: Моля да бъде отразено в протокола, че свидетелят е бил в
залата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от
ищцовата страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
В.Н.М. - 31 години, ЕГН **********; български гражданин; неосъждан;
без родство, дела и трудово-правни отношения със страните; предупреден за
наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което същият обеща да
говори истината.
Свид. М. на въпроси от адв.Г.:
Да, знам къде се намира ресторант „Кедъра”- след Виница, след
„гумения завой”. Има една голяма зелена табела, вдясно голям дървена порта
през която се преминава първо през паркинг хотел, по стълбички надолу се
стига до въпросния ресторант с няколко нива. Знам, по простата причина,
защото ме извика В., който е наемател да помогна, защото сме познати.
6
Веднъж и те ми помогнаха. Това беше преди две години. Моята помощ на
обекта беше да помогна за отремонтирането или реставрирането, може би на
ел. инсталацията и част от електроизграждането. Защото кухненската част
беше в сравнително лошо състояние, поради някакви течове навремето.
Подменяхме осветителни тела, защото са изгорели. Целите бяха пълни с вода
от тези течове. Това беше в кухненската част, сутерен. В общи линии
ремонтирахме, за да може да се експлоатира. Долу има сутерен, който е по
едни много стръмни стълбички. На горното ниво се намира кухнята, през
която се излиза в ресторанта. Кухнята в самото начало не беше наистина в
добро състояние, но след всеобщи усилия и разбиране от двете страни г-н И.
Д. и В., както и Р. и целия екип - нещата потръгнаха. Нищо от това, което аз
съм правил на обекта не е било през главата или зад гърба на г-н И. Д.. Всичко
беше съгласувано многократно, наистина.
Аз присъствах в периода, в който се събаряше каменен зид, дограма и се
изграждаше терасата. Бях там и моята работа беше да заложа едни гофрирани
тръби с окабеляване върху въпросния бетоновата площадка - терасата. Идеята
беше аз първо да мина с това нещо, за да може след това да се направи
замазка, плочки и съответно да захраним осветление, контакти и климатични
тела. Знам, че с моята работа минаха и тръбния път на климатиците, с който
го съчетахме преминаването, както и ВиК. Фирмата на В. плащаха и както
казах ние си помагахме - те си платиха материалите и аз им помогнах с
изграждането на това нещо. Освен това, при участието си там имаше и други
хора, които работеха. Не съм бил само аз. Времето, в което бях на обекта не
беше постоянно, а през няколко дни за малко идвах в продължение на месец и
половина. И през цялото това време г-н И. Д. присъстваше там и се
обсъждаше абсолютно всичко с него.
Структурата на терасата я познавам добре, защото окабелявах самата
тераса. Тя е металната конструкция, на която впоследствие в покрива се
сложи термопанел. Тя започваше от фасадата на сградата. При нейното
изграждане старата дограма се премахна, както и едни големи колони,
облечени в масивно дърво, които също се махнаха и каменен зид. И на тяхно
място се изгради дограма, която представлява цялата остъклена с плъзгане.
Имаше проблеми вътре по климатичната инсталация и г-н И. Д. лично ме
помоли с негова стълба се качих в една ревизионна кутия на тавана за
7
електрониката на климатиците. Имаше проблем и той ме помоли да направя
съответните замервания, защото от дистанционното на стената, което е
прикрепено не може да управлява климатика и така нататък. Мен също г-н И.
Д. ме е молил и за помощ относно алейното осветление. Помогнал съм му и
на него.
Не, г-н Д. не се е противопоставял за леенето на плочата, правенето на
съоръжението или нещо друго и точно затова казах няколко пъти, че всичко е
съгласувано с него и нищо не е правено зад гърба му. Аз присъствах докато се
правеше това слънцезащитно съоръжение. Трябваше да съм там, защото
моята работа е такава, че който каквото и да направи на обекта, аз минавам
задължително преди него защото впоследствие няма как. Има, но не е
приемливо при положение, че се изгражда сега въпросното нещо.
Между ресторанта, вътрешната старата съществува част и
съоръжението, който се изгради отвън имаше дограма между тях и около
самата тераса. Самото съоръжение беше затворено изцяло с дограма. Мисля,
че от към стълбището и там се затваряше. Пред съоръжението към морето
имаше ограда, която изградиха.
Свид. М. на въпроси от адв.Т.:
Проекта беше на място съгласуван с г-н И. Д. и В.. Проект като чертеж
не съм ползвал, всичко на момента се решаваше. Аз казах, че те ми помогнаха
за едно, а аз помагам с труда си за друго. Присъствал съм около месец и
половина. Всичко, когато аз съм присъствал. Басейна беше разрушен в мое
присъствие - пример давам. Както и другите неща - изграждането на
конструкцията. В началото, когато аз пристигнах на обекта се подготвяше
ремонта, то не беше нищо изградено, освен бетона излят, който аз казах, че
минах през него. Моята работа започна от кухнята, защото тепърва
предстоеше отвън да се изгражда. Направихме абсолютно ново табло.
Аз казах, че когато съм присъствал той не се е противопоставял. За две
дограми и аз съм в кухнята - не присъствам и ако е имало нещо аз не знам.
Когато съм били заедно е нямало проблем.
Аз мисля, но не съм сигурен, че това временно поставляема
конструкция се води. Не е свободно стояща тента. Технически компетентен
8
съм в моята сфера. Това е временно поставляема конструкция. Не знам дали е
имало отваряема част тази конструкция към морето. В мое присъствие не е
идвала комисия да приема ел. инсталацията.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на първия свидетел, воден от
ответната страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
А. И. Д. - 28 години, ЕГН **********; български гражданин;
неосъждан; без родство, дела и трудово-правни отношения със страните;
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което
същият обеща да говори истината.
Свид. Д. на въпроси от съда:
Аз съм син на управителя на И.Л.Д..
Свид. Д. на въпроси от адв.Т.:
Да, фирмата, на която баща ми е управител, управлява въпросния
комплекс, за който става въпрос. Намира се във Виница. В близкото минало
имаше такъв договор между баща ми и „Валдес”. Договорът касаеше, че ще
има съвместна дейност между двете дружества дотам, докъдето имаше малки
уговорки за някакво кратко бъдеще на въпросния ресторант. Присъствах в
самото начало, когато беше все още само на теория. В момента вече, в който
се случваха самите неща, аз не присъствах постоянно там. Но в самото начало
бях. Тогава водехме уговорки за едни неща, впоследствие се получиха неща,
които не отговаряха на теориите, които предвидихме, както мога да потвърдя
и донякъде докараха и вид дефекти на самия ресторант. Не съм присъствал на
повечето поставяне. Присъствал съм накрая, когато вече доби някакъв вид.
Идвал съм да видя баща ми, който живее наблизо, да - поглеждал съм
отдалече, но не съм присъствал и не съм участвал. Не съм наблюдавал пряко
дейността.
Присъствах отначало на предварителната уговорка. Тя беше наистина за
отворена тента, но впоследствие това, което беше изградено, което аз видях
9
беше затворен павилион. Затворен от всички страни, без достъп към терасата.
Не беше това, което говорихме да бъде проветриво място със слънцезащитна
тента, а по-скоро беше както Вие казахте павилион, затворен от всички
страни, остъклен. Така, че няма изход от никъде, освен от самия ресторант.
Не може да се излезе от този павилион към останалата тераса. Има покрив
този павилион, но не се получаваше желания ефект, който би се получил при
наличието на тента, тъй като се получаваше едно спарване и беше
некомфортно вътре.
Присъствал съм не веднъж на изявяването на несъгласие на баща ми
устно и в протеста му. Като по едно време се споменаваше, че не може да се
осъществи като тента, за която ние говорихме, а може да се осъществи по
някакъв друг начин. Той тогава каза, че не иска и не се съгласява с това нещо.
Но крайният резултат беше това, че се получи павилион, не тента. Доколкото
съм запознат баща ми е изисквал от управителя на „Валдес” такива
документи, но те не са му предоставени. Да, в действителност по някакъв
начин терасата е удължена, но по същия начин както с павилион изисквани са
документи от негова страна, но не са получени.
Има несъответствие в самото осие на дограма, когато се обърна нагоре
и се опита да се дигне получава се един малък праг, при който настина човек
може да се спъне. Баща ми не е бил съгласен с този праг. Даже той се
възпротиви. Имам спомен, че случайно наминах и имаше от същата фирма,
която постави хармониката идваха представители за някаква рекламация,
имаше и други несъответствия, имаше и на други места дупки. Те опитаха се
да оправят част от нещата, но вече то се е получило при самото поставяне и
при самото несъответствие в плочата и те не можаха да го оправят и проблема
си остана факт.
Водата от плочата се стича навътре към самия ресторант. Това, когато
функционираше заведението също представляваше проблем. Получаваха се
локви на някои места. Впоследствие се наложи баща ми да изгради
отводнителен канал, за да може да реши този проблем.
Свид. Д. на въпроси от съда:
Когато беше самия павилион се получаваше конденз, понеже той е
10
затворен и не влиза много въздух - вътре отопляват с климатик, отвънка е
студено и се получаваха локви долу, където седят хората. Получаваха се
локви от конденз. Този павилион няма течове, но се получава както казах тези
локви.
Свид. Д. на въпроси от адв.Т.:
Виждал съм, че има някакви отлепвания на плочки, но не знам дали е
вследствие на точно тези локвички или е от самото поставяне. Видях, че
дървената облицовка не беше направена напълно. На много места беше
оставена отворена. Така имаше дупка между двете повърхности и се налагаше
допълнително да се поставя от нас. Също на самата треса има удари по
самата облицовка, която е вътрешната, а парапета на кованата тераса много
време липсваше. При поставяне на този павилион има нарушена дървена
облицовка. На самата дъска и порязана през средата на почти цялата
повърхност.
В Басейна има оставени строителни отпадъци. Самия басейн се раздели
на две части от фирма „Валдес”, при което когато правили наклона на самия
басейн, за да се оттича надолу по някакъв начин наклона се получи обратен и
вода влезе навътре, което доведе до унищожава съществуващата филтрираща
система и се наложи да се демонтира същата. Към настоящия момент има
имот, който граничи до този имот и там има оставени строителни отпадъци и
други боклуци. Имаше барбекю преди да се удължи съответната тераса,
съществуваше това барбекю с комин. Съответно комина беше премахнат и
барбекюто остана в несъхранен и неработещ вид.
На втория етаж вътре в самата зала, тъй като се внася мебелировка и
след това съответно излиза, има направени щети по самите плочки и по
самите дървени колони от местенето и ваденето. Още даже като я слагаха
момчетата удариха едната греда, като монтираха едната маса одраха самите
плочки. А относно теча отвън на самата тераса фирмата „Валдес” предприе
ремонт, като този ремонт не беше довършен на 100%. Останаха някои фуги,
които са отворени и през тях се получи теч, който остана в плочата.
Свид. Д. на въпроси от съда:
Това бяха вече съществуващи плочки, а не поставени от „Валдес”.
11
Свид. Д. на въпроси от адв.Т.:
Конкретното ми впечатление е, че още в началото беше се говорило за
съответното залесяване. Дори се закупиха цветя, които се оставиха на студено
и измръзнаха и измряха. Опитаха се по някакъв начин да ходят да го
направят, да се редува и така нататък, но между времевите интервали, в които
се вземаха накрая половината поляна остана пуста без никаква трева, а това,
което беше останало изсъхна.
Доколкото ми е известно това съоръжение - слънцезащитна тента е
премахнато във връзка с това, че е пречила при сключване на други
договорни отношения. Нямаше документи за това съоръжение. Нямам спомен
кога беше премахнато - не присъствах.
Да, през цялото време единственият начин, по който баща ми може да
се противопостави е устно - със забележки, с протест, с изказване на своето
разочарование при свършен факт. Тъй като много пъти ние се озовавахме
вече пред свършен факт, когато вече е направено и не по начина, по който сме
говорили да бъде направено. Доколкото ми е известно договора с „Валдес” е
прекратен по клаузи в самия договор.
Свид.Д. на въпроси от адв.Г.:
Нямам представа защо се е наложило ремонт на ел. инсталация, когато е
бил даден на фирма „Валдес” обекта. Присъствах в самото начало, когато
имаше зид и събаряха дограмите. Да, ходил съм в обекта преди да се отдаде
на „Валдес”. Мисля, че имаше някакви повреди в ел. инсталацията. Не ми е
известно да е имало течове преди да се отдаде имота на „Валдес”. Имаше
конденз по стените, а не течове на най-долния етаж, който е в мазата и той е
вкопан навътре -там се получава конденз горе на ръба точно, където се
срещат двете стени. Това винаги си го е имало този конденз. Не мога да кажа
от колко години е построена тази сграда. Може би бях 15-16 годишен, когато
баща ми построи сградата. Сградата има разрешение за строеж доколкото ми
е известно.
Казах, че няма документи за терасата защото когато се случи това да се
изискват тези документи аз лично присъствах. За самата сграда не съм видял
12
документи. Тогава искахме документи за терасата и за дограмата. Доколкото
знам фирма „ИЕС” е собственик на тази сграда. Сигурен съм, че „ИЕС” е
собственик на тази сграда.
Адв. Г.: Като сте сигурен, че „ИЕС” е собственик, Вие може би нямате
познания, но според Вас кой трябва да вади разрешителните за строеж
собственика или …
Адв. Т.: Това е правен въпрос.
СЪДЪТ отклонява въпроса на адвокат Г. към свидетеля Д..
Свид.Д. на въпроси от адв.Г.:
Доколкото ми е известно баща ми не е подавал жалба за извършено
незаконно строителство. Не сме го обсъждали с баща ми защо не е подал
жалба, въпреки, че не е бил съгласен с незаконния строеж.
Работих там като сервитьор. Имахме договор, по който си работихме.
Не мога да отговоря защо баща ми е решил по-късно да прекрати договора.
Баща ми е споделял за тези противопоставяния. Той просто си е изразявал
несъгласието. Случвало се е и пред мен да изрази несъгласието. Ние не сме се
срещали с тях само на обекта. Срещали сме се и на други заведения. Точно
изразено по този начин, както Вие го изразявате: „Недейте да строите по този
начин. Недейте да правите това и това” - не съм присъствал на такъв момент.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на втория свидетел, воден от ответната
страна, с оглед на което снема самоличността му, както следва:
П. Р. Р. - 32 години, ЕГН **********; български гражданин;
неосъждан; без родство, дела и трудово-правни отношения със страните;
предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, след което
същият обеща да говори истината.
Свид. Р. на въпроси от адв.Т.:
Исках да наема ресторанта. Познавам го от малък И. Д.. Посещавал съм
13
заведението още от когато започнаха да го строят преди години. Намира след
Виница, в по посока „Аладжа манастир“ на около 4 км. Има ресторант на два
етажа с тераса и закрита част.
Исках да наема заведението седми месец тази година. Исках да се
възползвам от терасата. Предвид Ковид мерките мислех, че може да се работи
на самата тераса. Посетих заведението и ми направи впечатление, че на
терасата има построена неотваряема конструкция - нещо като парник. Тази
година го посетих, но и преди това съм посещавал. Посещавал съм го
първоначално, когато беше построено. След това съм бил когато имаше
тераса. След това, когато беше завършено след промените. Видях, че терасата
е удължена и има неотваряема конструкция на самата тераса. Посетих го и
видях, че е неотваряема. Първоначално самият ресторант беше направен с
дървена дограма и каменен зид към терасата. Той беше премахнат след това и
имаше някаква отваряема дограма, за да се излиза към самата тераса. След
това имаше конструкция метална с термопанели горе и гипсокартон, като се
отваряше само отстрани и не можеше да се излезе към самата тераса и
покривът не се махаше. Моята идея беше да се направи пергола подвижна, за
да може да се използва като отваряема.
Сключихме договор за наем при условие, че тази конструкция бъде
премахната, защото получих оферта за пергола. Но тази пергола не може да
се сложи на въпросната конструкция, понеже тя е непреместваема
конструкция. Ходих до Общината и исках да изкарам точно становище кое се
води преместваемо и кое се води непреместваемо. Показаха ми какви са
изискванията за да се води самата конструкция преместваема. А тя не се
води. Тя е метална конструкцията, захваната за самата тераса. А покрива по
никакъв начин не може да бъде премахнат.
Това, което ме отказа да взема ресторанта под наем беше, че имаше теч
в кухнята горе от самата тераса, от която се влиза. Половината фуги ги
нямаше горе по плочките, може и от това да е било. На втория етаж, където се
влиза има тераса и под самата тераса се пада кухнята.
На мен не ми харесваше самият басейн, който беше пълен с някакви
арматури и боклуци, преграден по някакъв начин. Беше полуразрушен и с
някакви арматури вътре и някакви боклуци. Преди три - четири седмици
14
беше, когато го посещавах последно. Първият път като ходих боклука беше в
самия басейн, а после беше преместен някъде встрани пак в имота. Поисках
документация за самата конструкция, за да знам за какво става въпрос. Няма
такава документация.
Свид. Р. на въпроси от адв.Г.:
Горе има паркинг с хотелска част. От хотелската част тръгвате по
стълбите. Вдясно има тераса, оттук се влиза в единият вход, а отстрани има
още едни стълби, от който се влиза през втория вход. Обяснявам пак - има
основен паркинг с хотелска част. От паркинга тръгваме надолу и минаваме
през стълбите. Горе има една площадка, от където е единият вход. Като
влезете от входа има стълби вдясно, слизаме долу и има един бар. Зад бара се
пада кухнята и като погледнем нагоре се пада под тази площадка, която казах.
Тоест покрива на кухнята е площадката. От тази площадка не се ходи никъде.
Входа има една тераса. От площадката, която е покрив на кухнята никъде не
се ходи. Има течове в самата кухня. Горе, където се пада самата площадка е
направено с камък, покрай самия камък има фуги, като част от фугите
липсват и предполагам, че от тези фуги тече долу. Според мен са от някаква
влага, аз не съм ходил когато е валяло. Видял съм това в кухнята.
В приземния етаж не съм сигурен дали има течове - нали трябва да е
валяло. Как да разбера като не е валяло дали има течове? Естествено, че съм
влизал там. Има паднали мазилки, обаче не знам от какво е. Има някаква
влага не мога да гарантирам. Строителната документация исках за терасата.
Исках само за терасата, защото знам като го строиха, че всичко беше изрядно.
Новото нещо, което виждам там е терасата. Сключихме договор, че ще наема
заведението за шест месеца, ако премахнат това нещо отвън. Договорът ни
беше септември месец. Не го премахнаха това съоръжение, затова и
прекратихме договора.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. Г.: Нямаме други искания.
Адв. Т.: Нямам други искания.
15
СЪДЪТ намира, че за изготвяне на допуснатите съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза производството по делото
следва да бъде отложено за друга дата, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 26.10.2021 година.
Адв. Г.: Имам дело в Балчик в 13 ч. и няма да успея.
Адв. Т.: Ако може някоя ноемврийска дата, защото и аз месец октомври
съм натоварена.
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, намира, че производството по делото следва да бъде отложено за
друга дата, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 09.11.2021 година от 13:30 часа, за която дата и час страните
ще се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица Ж. Г. Т. и П. К. М. за датата на
следващо съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
16